Tolsztoj l
- Megcsináltad? - mondta, és megmutatta a törött viaszt és a tollakat. "Szerettem, de Arakcheev elmondta, és megölöm az elsőt, aki előrelépni fog." - Nicholas Pierrere nézett; de Pierre már nem volt több. Pierre volt az apja - András herceg és apja nem volt a kép, és a forma, de nem volt, és látta, Nicholas érezte a gyenge szerelem: úgy érezte, tehetetlen, kicsontozott és folyadék. Apám simogatta és szánta. De Nikolai Ilyich bácsi egyre közelebb került hozzájuk. Horror ölelte meg Nikolenkát, és felébredt.
- Atyám - gondolta. - Atya (annak ellenére, hogy két hasonló portrék voltak a házban, Nikolenka sohasem képzelt Andrew hercegnőt az emberi formában), apám velem volt, és simogatta. Engedelmezett, jóváhagyta Pierre bácsit. Bármit is mond, meg fogom csinálni. Muzio Scaevola megégette a kezét. De miért nem lesz ugyanaz az életem? Tudom, hogy tanulni akarnak, és megtanulom. De egy napon megállok; és aztán megcsinálom. Csak egy Istent kérdezek: hogy mi történt velem a Plutarch népével, velem volt, és én is ezt teszem. Jobb leszek. Mindenki megtudja, mindenki szeretni fog, mindenki csodál. És hirtelen Nicholas elkezdte érezni a zokogást, amely megragadta mellét, és sírni kezdett.
- Etes-vous indispose? - Nem vagy rosszul? - hallatszott Desel hangja.
- Nem, [No. ] - válaszolta Nikolenkát és letette a párnára. - Kedves és jó, szeretem őt - gondolta Desal. - És Pierre bácsi! Ó, milyen csodálatos ember! És az apád? Apa! Apa! Igen, megteszem, amit örömmel töltött ...
A történelem tárgya az emberek és az emberiség életét jelenti. Nem lehet megragadni és megragadni egy szót - nem csak az emberiség életének leírására, hanem egy ember számára.
Minden ősi történész ugyanazt a technikát alkalmazta a látszólag elhanyagolható - az emberek életének leírására és elfogására. Leírtak az egyéni emberek tevékenységét, akik az embereket irányítják; és ez a tevékenység számukra az egész nép tevékenységét fejezte ki.
Kérdések, hogy az egyes emberek arra kényszerülnek, hogy cselekedjen a saját nép és a szabályozott maga ezek az emberek, öreg válaszol az első kérdésre - az elismerés az istenség lesz, hogy engedelmeskedjenek a nép akaratát megválasztott férfi; és a második kérdésre - ugyanazon istenség elismerésére, aki a választottak ezt a szándékát választotta.
Az ókoriak számára ezek a kérdések az emberiség közvetlen ügyében való közvetlen részvételben hittek.
Az elmélet új történelme elutasította ezeket a javaslatokat.
Úgy tűnik, hogy elutasította a hit az ősi isten alárendelés az emberek és a konkrét céllal, hogy mely nemzetek hajtanak végre, egy új történet kellett volna tanulni nem a megnyilvánulások a hatalom, és annak okait alkotó azt. De az új történet nem tette meg. Elutasítva az ősök nézeteinek elméletében, a gyakorlatban követik őket.
Ahelyett, hogy a férfiak felruházott isteni tekintéllyel és közvetlenül vezeti az akarat az istenség, egy új történet, vagy hogy a karakterek, tehetséges rendkívüli, emberfeletti képességek, vagy csak az emberek a különböző tulajdonságok származó uralkodók az újságírók, irányítja a tömegeket. Ahelyett, hogy a korábbi, kedves az istenség, a cél a népek: a zsidó, a görög, a római, hogy az ősi bemutatott céljait a mozgalom az emberiség, egy új történet meg a céljait - jó francia, német, angol, és a legmagasabb absztrakciós objektív előnyök a civilizáció az egész emberiség, amely szerint Az emberek természetesen általában a nagy kontinens kis északnyugati sarkán helyezkednek el.
Új történet elutasította a hit az ősi, ne kerüljön sor az új hitek és rendelkezéseinek logikai készült történészek állítólag elutasította az isteni hatóság királyok és a sorsa az ősök, hogy jöjjön egy másik módja annak, hogy ugyanaz: felismerni a tényt, hogy: 1) a nemzetek által vezérelt egyetlen ember és 2), hogy van egy ismert cél, amelyhez a népek és az emberiség mozog.
A legfrissebb Gibbon-Bokl történészek írásaiban, a látszólagos nézeteltérésük és véleményük látszólagos újdonsága ellenére, ez a két régi elkerülhetetlen rendelkezés képezi a hangsúlyt.
Először is, a történész ismerteti a tevékenység az egyén, az ő véleménye, vezet az emberiség (gondoljunk egy ilyen uralkodók, hadvezérek, miniszterek, és egy másik - kivéve uralkodók és hangszórók - tudósok, reformerek, filozófusok és költők). Másodszor, a cél, amely felé az emberiség jelenleg ismert történész (egy cél, ez a nagyság, a római, spanyol, francia állam, a másik - ez a szabadság, egyenlőség, egy bizonyos fajta civilizáció egy kis sarkában a világ nevezett Európában).
1789-ben Párizsban erjedés volt; nő, terjed és a nyugati és keleti népmozgalom fejezi ki. Többször ez a mozgás keletre irányul, ütközésbe ütközik kelet-nyugati ellenmozgással; A 12. évben eléri a szélsőséges határa - Moszkva, és figyelemre méltó szimmetria, elkötelezett protivodvizhenie keletről nyugatra, ugyanúgy, mint az első mozgás, húzza a közepén a nemzetek. A fordított mozgás a nyugati mozgalom kimeneteléhez vezet - Párizsba, és megszűnik.
Ebben a huszonéves időszakban nagyszámú terület nem szántott; házak égnek; a kereskedelem megváltoztatja az irányt; emberek milliói válnak szegényebbé, gazdagabbá, migrálnak, és több millió keresztény ember, aki vallja a szomszédja szeretetének törvényét, megöli egymást.
Mit jelent mindez? Miért történt ez? Mi okozta ezeknek az embereknek a házak elégetését és a saját fajuk megölését? Mi volt ezeknek az eseményeknek az oka? Milyen hatalmat tett az emberek ezt? Itt vannak az önkéntelen, egyszerű szívű és leglényegesebb kérdések, amelyeket az emberiség kínál fel, a múlt időszakának műemlékeihez és legendáihoz.
E problémák megoldása érdekében az emberiség józan eszméje a történelem tudományába fordul, amely a népek és az emberiség önismeretét célozza.
Ha a történelem tartotta a régi nézet, akkor azt mondanám, istenség, mint a jutalom vagy büntetés, hogy a népét, adta Napoleon teljesítmény és rendezte akarata, hogy elérje isteni célra. És a válasz teljes és világos lenne. El tudtuk hinni, vagy nem hiszünk Napóleon isteni jelentőségében; de a hívő számára ebben a korszak történetében minden világos, és nem lehet egyetlen ellentmondás.
De egy új történet nem tud reagálni ilyen módon. A tudomány nem ismeri fel az ősök nézeteit az istenségnek az emberiség ügyében való közvetlen részvételére, ezért más választ kell adnia.
Az új történet, válaszolva ezekre a kérdésekre, azt mondja: tudni akarod, mit jelent ez a mozgalom, miért történt, és milyen erőt termeltek ezek az események? Hallgasd meg ezt:
"XIV. Lajos nagyon büszke és arrogáns ember volt; volt ilyen szeretője és minisztere, és rosszul kormányozta Franciaországot. Louis örökösei gyenge emberek voltak, és rosszul uralkodtak Franciaországban. És voltak olyan kedvenceik és kedvesek. Emellett néhány ember könyveket írt. Végén a 18. században Párizsban összegyűlt mintegy két tucat ember, aki elkezdte mondani, hogy minden ember egyenlő és szabad. Ettől egész Franciaországban az emberek elkezdtek vágni és megfulladni egymást. Ezek az emberek megölték a királyt és még sok másat. Ugyanakkor Franciaországban ragyogó ember volt - Napóleon. Mindenütt nyert mindenhol, vagyis sok embert ölt meg, mert nagyon zseniális volt. És ment megölni valamit afrikaiak, és megölte őket, így jól és annyira ravasz és okos, hogy amikor visszatért Franciaországba, azt mondta, hogy mindenki engedelmeskedik nekem. És mindenki engedelmeskedett neki. Miután császár lett, újra elment az emberek elpusztítására Olaszországban, Ausztriában és Poroszországban. És ott sokat megölt. Oroszországban volt Alexander császár, aki úgy döntött, hogy visszaállítja a rendet Európában, és ezért harcolt Napóleon ellen. De a 7., hirtelen összebarátkozott vele, és a 11. összeveszett, és újra, megöltek egy csomó ember. És Napóleon hatszázezer embert hozott Oroszországba és meghódította Moszkvát; majd hirtelen megszökött Moszkva, majd a császár Alexander, a tanácsát követve Stein és mások, egyesült Európa a milícia ellen a jogsértő a fejéből. Napóleon szövetségesei hirtelen ellenségeivé váltak; és ez a milícia a napóleon újonnan összeállított erői ellen harcolt. Szövetségesek legyőzték Napóleon bevonult Párizsba, kénytelen Napóleon lemondásra és száműzte a sziget Elba, nem megfosztva őt a cím császár és megmutatta neki semmilyen vonatkozásban, annak ellenére, hogy öt évvel ezelőtt, és az év után, minden gondolatát rabló betyár . És XVIII. Lajos lett király, amely felett mindketten nevetett a francia és a szövetséges. Napóleon, aki könnyeket szedett a régi őrség előtt, lemondott és száműzetésbe ment. Aztán ügyes államférfiak és diplomaták (különösen Talleyrand, aki ülni, mielőtt egy másik egy bizonyos helyet és ezzel növelte a határon Franciaország) beszélt a bécsi és ez a beszélgetés nemzetek boldoggá vagy boldogtalanná. Hirtelen diplomaták és uralkodók szinte harcolt; Készek voltak ismét arra utasítani a csapatait, hogy megöljenek egymást; de ebben az időben Napoleon zászlóalj érkezett Franciaországba, és a francia, aki gyűlölte őt, azonnal be neki. De a szövetséges uralkodók dühösek voltak rá, és ismét a franciákkal háborúznak. És a zseniális Napóleon vereséget szenvedett, és bevitték a sziget Helena, hirtelen felismerve őt, mint a rabló. És a száműzött, elválasztva szívének kedves és szeretett Franciaországban meghalt a lassú halál egy sziklára, és adta a nagy tettek az utókornak. Európában pedig volt egy reakció, és az összes szuverenus újra megint megsértette népeit.
Hiába gondolhatnánk, hogy ez egy gúnyolódás, a történelmi leírás karikatúrája. Éppen ellenkezőleg, ez a legnyilvánvalóbb kifejeződése azoknak az ellentmondásos és válaszhatatlan válaszoknak, amelyeket az egész történelem az egyes államok emlékiratainak és történetének fordítóiról, az általános történetekről és egy újfajta történelmi kultúrtörténetről ad.
A válaszok furcsa és komikus jellege abból fakad, hogy az új történet olyan, mint egy siket ember, aki olyan kérdésekre válaszol, amelyeket senki nem tesz neki.
Ha a cél a történelem a leírás a mozgás az emberiség és a népek, az első kérdés válasz nélkül, amelyre minden más nem egyértelmű - a következő: milyen erő mozgatja a nemzetek? Ez a kérdés egy új történet, vagy aggódva mondja, hogy Napóleon nagy zseni vagy, hogy Louis XIV nagyon büszke volt, sőt, hogy ilyen és ilyen írók írtak egy ilyen könyvet.
Mindez nagyon jól lehet, és az emberiség készen áll arra, hogy egyetért ezzel; de nem kérdez rá. Mindez azért érdekes lehet, ha ismeri az isteni erő alapján is, és mindig ugyanaz, kezelni népeik Napoleons, Louis és írók; de az ereje ennek nem ismerjük, ezért mielőtt beszél Napoleons, Louis és írók, azt kell megmutatni a kapcsolatot e személyek és a népvándorlás.
Ha az isteni hatalom helyett egy másik hatalom vált, akkor meg kell magyarázni, miben áll ez az új erő, mert pontosan ebben az erőben a történelem minden érdeke hazudik.
A történelem úgy tűnik, azt sugallja, hogy ez az erő önmagától érthető és mindenki számára ismert. De annak ellenére, hogy minden vágya, hogy ismerje ezt az új erő ismert, aki sokat olvas történeti művek, akaratlanul kétséges, hogy ez az új erő, különféleképpen érthető a történészek, volt minden teljesen ismertek.