Radikhov Leonid logikája a börtönből álló Udaltsovnak az őrültségével, a bennfentes

Udaltsov egy tipikus alakja az abszurdumában. Teljesen anekdotikus kijelentések és tiszteletteljes életrajz. Tettei ismertek - valóban szolgálta a börtönfogását, és ez természetesen tiszteletet biztosít, különösen olyan embernél, mint én, aki nem olyan 4 éves, 4 óra nem ülhet egy mentovkában. Ezért a fizikai bátorság és az Udaltsov elleni fizikai ellenállás tekintetében nincsen kérdés, de az, amit ő visel, természetesen érthetetlen az elme számára. Nem értem - és ő maga is - úgy tűnik -, amit mond.

Például azt állítja, hogy "a küldetésem az, hogy egyesítsük a baloldalt és megtaláljuk - egyetlen jelöltet - az elnöki verseny baloldali képviselőjét, Putyint." És a nevek a lehetséges jelöltek: elnöki segéd Glazyev, Prilepin - hivatalos állami hazafias író, aki most a Donbass, néhány fiatal kommunisták. Figyelj, Mr. Udaltsov, érted, mit mondasz?

Glazyev elnök tanácsadója el kell mennie Putyinnal szemben? Látod benne - Glazyevben - a Putyin alternatívája? Teljesen szuper-szisztematikus író Prilepin, szuperszterületi kommunista jelöltek - ezek a hősök, akikért négy év börtönben szolgáltak? Ha úgy gondolja, hogy Glazyev és Prilepin a jelöltetek, akkor légy velük az Állami Duma-ban, az Egyesült Oroszországhoz közel álló rendszeres játékokban, a tévében!

Végül is Putyin minden kritikája egy dologhoz jut: hogy Putyin nem elég erős, elégtelen Putyin. Scolds America-t, de kevésbé szidalmaz; harcol az amerikai ügynökökkel szemben, de keveset küzd. Ez tulajdonképpen Udaltsov azt mondja: "Tehát négy évre vezettek be - mi az? Olyan, mint 24 év. Most ez lenne a módunk, hogy tapsolnék. És mi a 4 év? Némi rothadt liberalizmus, egy teljesen pro-nyugati romlott rezsim, ezért küzdeni kell vele szemben. " Nem akartam kiszabadulni a börtönből, én ragaszkodnék a lábamhoz a kapuhoz, kiáltnék: "Nem megyek ki, ez nem elég nekem. Várnom kell még 10 évet "- ez a logika a viselkedésében. Természetesen első pillantásra túlélte az őrültség. De ahogy Hamlet mondta, ha ez az őrület, akkor a maga módján konzisztens.

Mondhatjuk, hogy Udaltsov pozícióját logikai világosságra hozza. Sőt, ha kleish magát a homlokon tag „hazafi”, fordítás Poklonsky ez azt jelenti, egy dolog - „gyűlölik Amerikát, ellen harcoló West, az orosz világ”, akkor is, ha egy olyan országban, amely nem teljesül: Udalcov nem tetszett a hiánya szabad választások. Figyelj, Mr. Udaltsov, milyen szabad választások létezhetnek a nyílt geopolitikai konfrontációban? Tény, hogy nagyszerű országunkat, egyedülálló genetikai kódunkat, kultúrunkat az angloamerikai fasiszták vitatják, akik el akarnak pusztítani. És ebben a pillanatban valami nyitottságról és becsületességről beszélsz. Gondolod azt, amit mondasz? 1942-ben lehetett tisztességes választásokat tenni? És most mi - magad mondod magadnak - kétségbeesett geopolitikai harc a Nyugattal - ki az a kinek.

Akkor miért nyitotta ki a nyitott ajtókat, Mr. Udaltsov? Csatlakozzon a szervezet "Éjszakai farkasok" és harcolni, mert kell oprichniku ​​- a másik oldalon a seprű, a másik oldalon a kutya fejét - sweep áruló. És akkor ahelyett, hogy az egyik láb, népünk - „előre a Donbass, Nevetségessé fasiszták verte ellenségei harcolni az Egyesült Államokban egészen a közelmúltig”, és rázza a lábát a másik lábbal a rock and roll - ha tisztességes választások Bring, akkor a korrupció elleni küzdelemben. A korrupció rossz, de ez nem veszélyes, de az árulás, az amerikai befolyás és a társadalom minden pórusát áthatoló szerek veszélyesek. Ez így van, meg kell tisztítani az országot, csatlakozzon az „Egységes Oroszország”, a szervezet Fedorov, és Poklonsky elégetni mozik, ahol a film sértő alapvető érzéseit az emberek, akik hisznek Miklós II, a nem hívők Kshesinskaya. By the way, csúnya fogak szörnyűek, bár minden világos, amerikai ügynökök - az amerikaiak mind furcsaságok.

Így ez a személy belső logikája teljesen hiányzik. Nem lehet ugyanakkor tüzet gyújtani a moziba, ahol egy film, amely minden igazán orosz személyet sért, hogy II. Miklós alszik a nőkkel. Az elképzelés abszolút szörnyű és általános, egy valóban orosz személy számára. És a másik kezével kiabálni: „Én vagyok a szabadság, a kreativitás!” Ho személyesen nem udaltsovskoe osztott jellemző valamennyi úgynevezett baloldali hazafiak.

Udalcov elhagyta a könyörtelen, nem szisztémás ellenzék és így drágán fizetett érte, de még mindig habzó szájjal dicsérni Putyin külpolitikai (csak a „Putyin határozott elég”) és a „harci ki a börtönből a NATO” - ez az, ami olyan, mint a világi? A férfinak szeretője van. Ezért feleségével veszekedett, elvált, elpusztította a családját. És így, amikor a szeretője jött hozzá egy üres lakás, ágyba bújtak -, és azt mondta neki egy hosszú ideje, szenvedélyesen, szenvedélyesen szól, hogy felesége őszintén és helyesen állította a szomszéd, a szomszéd lány szuka mosott annak. Hosszú ideig beszéltem, aztán horkoltam. Az úrnője csodálkozva nézett rá, és meghallgatta ezt a hősies horkolást. Tehát itt van.

Udaltsov kritizálta korábbi ellenzéki munkatársait, ami szintén érthető. Ki Navalny? Sajnálom, a férfi a Yale Egyetemen tanult, mit taníthatnának ott az amerikaiak? De Udalcov - bolsevik bolsevikok a 30-as években azt mondták, hogy az amerikaiak tanítják önteni tejüveg a levest dolgozók fújni a vasúti ölni Kirov, mindnyájan trockista-Buharin kémek, kémek és szörnyek. Természetesen nem így beszél, máskor, de a lényeg ugyanaz. "Bulk, kivel vagy?" Az amerikaiakkal? Tehát te vagy az osztályom, politikai, ideológiai ellenségem, és Putyin a barátom. "

Ha hibát talál, jelölje ki és nyomja meg a Shift + Enter billentyűt vagy kattintson ide. hogy tájékoztasson bennünket erről.

Köszönöm a segítséget. Hamarosan kijavítjuk a hibát!