Öt akadály az igazságszolgáltatás feltöltésére a bár költségén

Az orosz jogászok érdeklődésének felkeltése az igazságszolgáltatási ügyekben

A felmérés során a bírák 12% -a jelezte, hogy ügyvédi tapasztalattal rendelkezik. De ez nem jelenti azt, hogy nincs más. Az ügyvédi háttérrel rendelkező bírók személyeinek csak egytizede nem működött a jogi szakma más szegmenseiben. Egyharmadukban a bűnüldözési rendszer (ügyészség, nyomozás, vizsgálat, MVD) 17% -os munkatapasztalata van a bíróságok berendezésében. Így az ilyen bíróok túlnyomó többségében a bárban végzett munka tapasztalatai csak egyike a pályának.

Ha megnézzük a helyzetet, amelyik bíró emberek a jogi szakma, azt látjuk, hogy a legtöbb beszámoló a globális igazságosság, 37% - ez a bíróság a kerületi szinten, és csak 9% -a dolgozik a bíróság a regionális szinten.

Az európai szabály és az orosz kivétel

Ez a modell jól működik, amikor nyugat-európai állam elveire szervezett intézményekre támaszkodik. Ezekben a rendszerekben az ügyvédi pályát szigorú szabályok szabják meg. A bírósági képviselet csak az önkormányzati ügyvédi szövetségek keretében lehetséges, amelyek összetett belső struktúrával rendelkeznek; Az ügyvédi pályafutás minden szakaszának következetes áthaladásából áll; az ellenőrzési módszerek átfogó értékelést adnak a növekvő szakmaiságról, és a bíró álláspontja a legalapvetőbb pályafutás egyik legmagasabb szintje. Az ügyvédnek, aki bíró akar lenni, korábbi munkaképességen kell átesnie, amely éveket vesz igénybe, és ami a legfontosabb, különleges értékorientáció alakul ki. Ennek eredményeként olyan helyzet áll fenn, amikor a bíró valójában a jogi közösség küldötte.

De az orosz sajátosság abban a tényben rejlik, hogy a bárban végzett munka nem kötelező lépés az ügyvéd sikeres karrierjében. Mostanáig az eljárási állapotát a jogi képviselő jogilag leírt fogalmak segítségével a „védő”, a „reprezentatív”, „fő”, és a „ügyvéd” nem fedik le a teljes értékét. Ahhoz, hogy a mai szakmai képviseletét ellátni a polgári, közigazgatási és választottbírósági eljárás nem kell ügyvéd státuszát. Ez már kialakult vastag szakmai igazságügyi képviselői, akik nem látják a belépési pont a bárban, mert az utóbbi annak köszönhető, hogy a különböző korlátozásokat, beleértve neohodimo munka célja, szigorúbb költségvetési ellenőrzést, és hagyja, hogy a puha, fegyelmi ellenőrző a közösség. Elnöke a Szövetségi Ügyvédi Kamara Eugene Semenyako közvetlenül megállapítható, hogy sok ügyvéd nem félnek, hogy elveszítik az állapotát ma - mindig lehet menni dolgozni egy egyszerű ügyvéd.

Részben - egy örökölt a szovjet korszak, amikor együtt a jogi szakma létezik Intézet szakszerűtlen nyilvános képviselete, részben - a hiánya miatt az erőfeszítések a jogi közösség, amely a poszt-szovjet időszakban nem sikerült megvédeni az ötlet egy erős jogi szakma, mint a kezes a szakmai ügyvéd. Viszonylag szó szerint a bár nem a jogi közösség gyülekezési pontjaként működött. Ez az első akadályt az úton alkotó folyamatok biztosítása érdekében, hogy az orosz igazságszolgáltatás aktívan felvett képviselői a jogi szakma.

Az ügyvédi közösség belső problémái

Az okok, amelyek miatt az ügyvédek az ügyvédekhez érkeznek Oroszországban, eltérőek lehetnek. Jelentősége van a büntetőeljárásokban való részvételre, és arra a szándékra, hogy a jogállást kellően magas szinten rögzítsék. Valaki ügyvédévé válik, egy családi dinasztia folytatásával, valaki nemzetközi szinten dolgozik, ahol nem veszik észre az ügyvédi hivatáson kívüli szakmai képviselőt.

Az érdekképviseleti közösség nagyon heterogén. Két oszlopa van. Az egyik képviselő közéleti van minden, hogy van egy nagy szakmai tapasztalattal rendelkező, tudományos eredmények, gyakran aktívan részt vesz a társadalmi tevékenységek, azok nem korlátozzák a gyakorlatban csak a büntetőeljárásban. A másik véglet az ügyvéd, gyakran dolgozik rendeltetésszerűen, ezzel rutin, ami megnehezíti a szakmai előmenetelre (60% büntető ügyek tartják nélkül a bizonyítékok vizsgálata, és a szerepe az ügyvéd, hogy biztosítsa, hogy rábírja az alperest, hogy a bejelentés a megfelelő alkalmazás). Számára a munka a jó kapcsolatot a „munkaadók”, ami jár, mint a nyomozók, ami arra utal, a kép egy statisztikus, és ez egy nagyon negatív hatással van a képre, és szakmai jogi közösség. By the way, ezt a problémát az állam pénzügyi politikája hozza létre. „Ma szervez minőségi védelmét a büntetőügyekben, és biztosítják az alkotmányos elvek a büntetőjogi képviselet nem tud, mert a 300 rubelt sudoden munka csak akkor lehet az a személy, aki vagy nem tudja, hogyan, vagy nem akarnak csinálni.” - Semenyako mondta.

Az ilyen pólusok között nincs sok közösség, nem számítva az érdekképviseleti státuszt, és az igazságszolgáltatásban azoknak szeretnének látni, akik közelebb vannak az első csoporthoz. Ezért lehetetlen az orosz érdekképviseleti közösséget monolitikus egységként tekinteni, amely az igazságszolgáltatás személyi állománya. Szükséges minden jelentkezést figyelembe venni. És ezt a problémát tökéletesen megértette az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke. Vyacheslav Lebedev nyilatkozatában többször hangsúlyozta. hogy "Örömmel látnék az igazságszolgáltatásban néhány ügyvédet." Ezt a megközelítést el kell fogadni. Sajnálatos módon nincs egyszerű megoldás az igazságszolgáltatás feltöltésének problémájára a bárból érkező bevándorlók rovására. Az ügyvédi monopólium bevezetése elméletileg hosszú távon orvosolhatja a helyzetet, de annyi költséggel jár, hogy nyilvánvalóan ez a lehetőség kizárt. Ezért a jogi szakma belső problémáit az ügyvédek felszámolásának második legfontosabb akadályának kell tekinteni.

A bírák bírói felvételének bővítésének okai

Ez könnyen magyarázható. Az igazságszolgáltatási rendszer sajnos instabil. A megoldatlan probléma továbbra is erőteljes aránytalanság a bíró és az alkalmazottak jövedelmében, bár a bíróságok működése közvetlenül kapcsolódik a titkárok és az asszisztensi bírák munkájához, és a pozíciók elfoglalására vonatkozó követelmények nagyon magasak. Mindazonáltal a személyzet erőfeszítéseit nem pénzügyileg kompenzálják, és az emberek csak abban az esetben vállalják, hogy hardveres pozíciókban dolgoznak, ha van esélyük a bíró státusának megszerzésére. Ez motiválja a bírósági apparátust, ami csökkenti a személyzet forgalmát és stabilizálja az igazságszolgáltatási rendszert. A titkárok és asszisztensek elsőbbsége az új személyzetnek az igazságszolgáltatáshoz való vonzásához nem egyes személyek szeszélye, hanem az igazságszolgáltatási rendszer hatékony állapotban tartásának ára. És ez a harmadik oka annak, hogy az új bírók közül kevesebb volt az ügyvéd.

Miért kell egy ügyvéd eljutni a bíróhoz?

Ennek eredményeképpen egy ügyvéd, sőt egy bírósági képviseletre szakosodott ügyvéd, ma nem rendelkezik sok érvvel, hogy megpróbálja elbírálni a bíró álláspontját. És ez az ötödik ok, amiért nincs az orosz ügyvédek aktív átmenet a bírák számára.