Milyen ügyvédek irritálják a bírákat
Továbbra is az igazságszolgáltatás és az ügyvédi közösségek problémáiról, azok kapcsolatairól és nézeteltéréseiről beszélünk. L.R tárgyalópartnere Natalia Makarenko, ügyvéd, a Moszkvai Régió Ügyvédi Tanácsának elnöke.
- Natalia Nikolayevna, mind a bíró, mind az ügyvédi területen keményen dolgozott. Mi volt a szerepe megváltozásának oka? És milyen irányúak az ügyvédek leggyakrabban "elmozdultak"? Az érdekképviselet nyilvánvalóan a legvonzóbb?
- Tudja, Moszkvában a tapasztalataim nem egyediek, ellentétben a régiókkal. Moszkva egy nagyváros, és az ügyvédek önmegvalósításának lehetőségei igen szélesek. Sajnos a főváros életének egyik sajátossága igen súlyos terhet ró a bírákra. Különösen a bírák - civilek.
Ez egy teljesen szükségtelen munkaterv, ami gyakran a hétvégét, vagy akár a nyaralást is jelenti. A bíró napi 30-40 esetet vizsgál, a moszkvai központi bíróságok pedig 60 és 70 év közöttiek. Továbbá a bíró munkája nemcsak a tárgyalóteremben van. Minden protokollt ellenőrizni és aláírni, üzleti kéréseket kell készíteni, és motivált döntéseket kell hozni. Mindez időt vesz igénybe.
Ilyen idő alatt gyakorlatilag nincs idő a család számára. Hat hónap múlva elhagytam a rendeletet a második gyerekkel, és rájöttem, hogy gyakorlatilag nem látok fiatalabb vagy idősebb gyermekeket. Számomra teljesen elfogadhatatlan volt.
Sokat járnak a bírák, a kriminológusok, valamint a bűnüldöző szervek - nyomozók és ügynökök. Természetesen a legfontosabb irány, ahová megyek, a bár. A bűnügyi specializáció meglehetősen szűk, ezért szakmai alkalmazás, főleg büntetőeljárásban.
Minden bíró túlterhelt
- Vagyis először is az állam "alábecsüli" a bíró munkáját?
- Természetesen. Szükséges legalább növelni a bírók személyzetét. Nézd, most sok új újítás létezik, mint például az elektronikus dokumentumkezelés. Ez csodálatos, kényelmes. De ha egy bíró naponta több tucat ügyet vizsgál meg - az elektronikus formák nem lépnek be, akkor nem könnyíti meg vagy könnyíti meg az embereket.
Itt egy tipikus helyzet: az emberek ülni hosszú ideig a folyosón, várva a bírósági tárgyalást, majd belép a szobába - és ők azt mondták, hogy az ügy miatt elhalasztott nem tér vissza semmilyen választ a kérelem vagy a bejelentés az idézés. Talán későn küldtek, mert a titkárok egész nap elfoglaltak, és a postai munka messze nem hatékony. A gép cash flow-je nagyon magas, a bírósági tisztviselő fizetése 13-15 ezer rubel még Moszkvában is, és a bírósági berendezés terhelése nagyon nagy.
Ez rendkívül negatív hatással van a folyamatra és az igazságszolgáltatási rendszerben uralkodó szellemre. Állandó időnyomás és túlterhelés, idegi feszültség.
Az emberek felháborodnak, miért jelöltek ki napi 40-50 esetet. De ha ötszáz ügy van a gyártás során, és a megfontolás időtartama két hónap, akkor köteles ezeket az eseteket időben kijelölni. A polgári peres ügy megkezdése a fővárosban három vagy négy hónapra van szükség, és ha egy fellebbezési panasz - két vagy három másikat is fel kell venni.
Vannak olyan esetek, amikor a folyamat felgyorsítása érdekében az egyik peres felveszi a kérelmet, fut, és megkérdezi a választ gyorsan. Egyszer előfordultak, de néha nem. Nem minden dokumentumot lehet kiadni a felek számára a kezükben.
Általánosságban elmondható, hogy az országban egy jogi kultúra növekszik, az emberek többet fordulnak a bíróságokhoz, különösen a nagyvárosokban. Ez önmagában jó lenne, de a bírósági terhelés miatt nem mindig jó.
- Hogyan változik a tartományok helyzet a fővárostól?
- Természetesen a régiókban a bíró nehezebbnek találja a munkát. De egy kisvárosban a bíró más terhet jelent, a gyártási esetek száma sokkal kisebb. A bírósági kérelemre adott válasz meglehetősen reális, ha 10-14 napot kap, és ugyanolyan összeggel mentheti meg az ügyet, nem egy hónapra.
Minden, amit te magad
- Milyen felfedezéseket tett magának, ha ügyvédhez fordult?
- A munkám nagyon jellegzetes volt számomra. Véleményem szerint sokkal több felfedezést tett volna egy ügyvéd, aki csatlakozott a bírákhoz.
Bíróként dolgozol, "a helyzeten belül" vagy. És magát a folyamatot, és hogyan zajlik az eljárás, objektíven jobban látsz. "Kiterjedt kép" alakul ki.
Amikor részt vesz az üzletben, mint egy vagy a másik oldalon, közelebb vagy jobban megértsétek ügyfele pozícióját. A két oldal között ülve objektíven és hűvösen hallgathatja mindkét fél helyzetét. Figyelembe vesszük a felek kapcsolatát, valamint a felek és képviselőik közötti kapcsolatokat. Látjuk, hogy ez hogyan fejlődik.
Ugyanakkor a bírósági ügyvédek munkája során a bíró gyakran arra kényszerül, hogy egy ügyvédre gondoljon, mely bizonyítékokat kell gyűjteni és igényelni. Vagy a kérelmet tisztázni kell, mert a petíció benyújtója helytelenül van megfogalmazva. Ennek eredményeként a bíróságnak számos munkát kell elvégeznie a felek számára.
Előfordul, hogy jogi szempontból a helyzetet egy adott párt javára kell megoldani - és így megoldódik, és az emberek megköszönik ügyvédjüket. És te, a bíró, megérted, hogy az ügyvéd valójában nem dolgozott a folyamatban.
- A tanácsos nem mindig ismeri a bíró álláspontját, a kolosszális terhelését?
- Ez csak a lényeg. Ha nem érti meg a bírók fáradtságát, erkölcsi és fizikai terheit, akkor kölcsönös félreértés merül fel, amikor a felek folyamatosan kifejezték állításukat, hogy nem lehet gyorsan megvizsgálni az ügyet.
És előfordul, hogy az ügyvédek a folyamat elején kifejteni a történelem „mivel a Ochakov és meghódította a Krím” érintő körülmények, amelyek nem rendelkeznek jogi kötőerővel, és arra törekszik, hogy azokat vissza a bíró lényegében reagálnak felháborodottan. Ez csak késlelteti a folyamatot.
Vannak olyan ügyvédek vagy képviselők, akik nem annyira aggódnak a folyamat konstruktív magatartása és az ügy tárgyalása miatt, hányan állítják magukat a "munkát az ügyfélnek" feladataiknak. És elkezdődnek a tucatnyi értelmetlen petíciók, amelyek nem kapcsolódnak a folyamat lényegéhez. A bírák megkísérlik a folyamatok több alkalmazását, és így tovább. Ebben az esetben az ügyvéd maga már a legtöbb esetben előre megérti, hogy melyik petíció kielégíti, és melyik nem.
A bírósági munkamennyiség befolyásolja a tárgyalás előkészítésének minőségét, ez viszont késlelteti az esetek vizsgálatát. És a határidőket a bíróságok igen szigorúan kérdezik. És nem könnyű megtalálni az egyensúlyt az ügy időben történő megfontolása és az összes bizonyíték összegyűjtése között.
Az ügyvédi kérelemről szóló törvény elfogadására került sor, amely előírja a kérelem be nem tartásáért való felelősséget, megvitatja a kérelem válaszidejének 10-15 napra történő csökkentését. Az ügyvéd sokkal szélesebb körű jogokkal rendelkezik, mint 15 évvel ezelőtt. Gyakran előfordul, hogy az ügyvéd, az ügy alapos figyelembevételével szinte teljes dokumentumcsomagot gyűjt, és alaposan ismeri a körülményeket. És vannak olyanok is, akik ahelyett, hogy gondosan felkészítenék az ügyet, azt mondják: "A bíróság megkérdezi". És kérdezzük.
A pénz ügyvédje a lélek által keresett
- Nos, másrészt - a bíró mindig megértse az ügyvédet?
"Nekem is valami újat kellett néznem. Például az ügyvédi díjakra. Korábban a reprezentatív szolgáltatások bírósági költségeinek megtérítésére irányuló kérelmek megvizsgálásakor gyakran azon tűnődtünk, hogy honnan származik ilyen díj.
Ha ez egyszerű kérdés, úgy tűnik, hogy az ügyvéd valami különlegeset tett itt? Két papírt írt, és kétszer elmentem a folyamathoz. A díj összehasonlítható a bíró havi fizetésével.
És csak miután munkába álltál a bárban, megérted, milyen nagyszerű személyes hozzájárulás a lelkiismeretes ügyvéd. Minden dokumentum mögött óriási munkát végez, nem csak szellemi, hanem erkölcsi is.
Kommunikáció az emberekkel, és bizonyos mértékig elfogadva a problémáikat - ez mindig nehéz, ha felelősségteljesen kezelheti és empátifikál az emberekkel. Ha részt vesz egy vállalkozásban, teljesen másnak tűnik.
Az ügyvédi kamara intézményéhez, amikor bírónak dolgoztam, a hozzáállás nagyon kritikus volt. Úgy tűnt, hogy a bár teljesen elszakadt közösség, és vállalati etikáját absztraktnak tekintették.
Itt egy másik példa: a közelmúltban a ház azt a felkérést kapta az alkalmazás screenshotok vevői levelezést, valamint az ügyvédi, amelyben az ügyvéd egy egyszerű kérdésre, ha kényelmes, hogy megfeleljen, és miért még mindig nem végeztek munkát a megállapodás alapján, a durva, obszcén formában sértő a kliens, a szó szoros értelmében hívja őket "idióta", "tájékoztatja", hogy nincs Moszkvában, és nem kell aggódnia. Az Ügyfél tisztességes figyelmeztetéséről, amelyet panaszkodni fog, az ügyvéd a csata másik részét kiadja. Természetesen ez egy feltétel nélküli alapja a státusz megszüntetésének.
Miért viselkedik így az ügyvéd? Személyes tulajdonságok nélkül elmondhatom, hogy ez egy alapvető írástudatlanság - ha az ügyvéd ismerte a fegyelmi gyakorlatot, akkor nem lenne olyan biztos a büntetlenségében. A felülvizsgálat a gyakorlatban a moszkvai régió és Moszkva esetek hozza ügyvédek fegyelmi felelősség nagyon sok, és ilyen szélsőséges intézkedés megszüntetése ügyvédi státusszal, ez elég gyakori.
A tanács aktív résztvevőjévé válik a munka más közintézmények: Egyesülete Ügyvédek Oroszország, az orosz állami tanács, stb, a törvényhozó és végrehajtó szervek, mint a Moszkva Region és az Orosz Föderáció ... Új és, ami a legfontosabb, munkamódszer volt: szakértői tanács, fiatal ügyvédek tanácsa. Az ügyvédek jogainak védelmét szolgáló bizottság újjáéledt.
Nyitottak vagyunk a bűnüldözési és igazságügyi szervekkel való együttműködésre, készek vagyunk arra, hogy magyarázó munkát folytassunk a polgárokkal, beleértve azt is, hogy hogyan panaszkodjunk a tisztességtelen ügyvédekre. A modern körülmények között a hatékony munka célját tűztük ki célul, de a jogi szakma által a preforradalmi időkből felhalmozott gazdag tapasztalatok és hagyományok megőrzésével. Törekszünk arra, hogy a forradalmi korszak presztízsét helyreállítsuk a bárnak. Mi a tapasztalat felé fordulunk, ismét megvitassuk azokat a kérdéseket, amelyek sürgőssége nem tűnik el.
Emlékeztető a bibliai igazságokra
- Végtére is, mit kívánnak az ügyvédek és a bírák, hogy leküzdjék egymás közötti ellentmondásokat?
- A követelések mindig kevesebbek, ahol mindenki megfelelően teljesíti szakmai feladatait és tiszteletben tartja a másikat. A konfliktus viselkedése sohasem járul hozzá az ügyfél számára. Még akkor is, ha nem tetszik a folyamat folyamata, meg kell tartanod a tapintatot és a magatartást.
Az ügyvéd gyakran nem ért egyet a bíró és a büntetőügyekben hozott ügyekkel - és az ügyészével. Kollégáim megkérdezik: "Elveszem a vitát tiltakozás nélkül?" De a vitában való részvétel egy további eszköz. Nem tetszik, ahogy a nyomozás végezni, - elmondani róla a vita, és van fellebbezni, semmítőszék dönt. Attól a ténytől, hogy a folyamatot bemutatod, senki, de az ügyfeled rosszabb lesz.
Meg kell értenie, hogy ha van egy normális, építő jellegű kapcsolatok nyomozók és a bíróság, sok a kérdés sokkal könnyebb és kevésbé fájdalmas. Ha eljutott a folyamathoz, és látta, hogy valaki nincs a szellemben - akkor ne kezdjen provokálni a helyzetet! A szenvedély hője miatt a felek nem mindig tudják bíróság elé állítani, ami valóban fontos.
És az ügyvéd kezd verni a nyomozó: „írok panaszt ellened!” Mit gondol ez megadja az ügyfél? Próbálja közvetíteni a pozícióját, és ha nem hallja - panaszkodott, de anélkül, hogy a „trappolt lábukkal” és „bevágta az ajtót”, és civilizált módon és előírt módon a törvény.
De a bíróságnak is meg kell értenie és tiszteletben kell tartania a folyamat résztvevõit, mindenkinek hangot kell adnia és petíciót kell benyújtania. A fő irritáció és a munka komplikációi pontosan tiszteletlenek egymásért.
Az egyik bíró egyetért a foglalkoztatással a folyamat összes résztvevőjével, a másik pedig figyelmen kívül hagyja, és ez magában foglalja az ügy elnapolását. A nyomozással meg lehet állapodni a vizsgálati cselekmények időpontjáról, és az összes ideg megrekedhet.
Valahol már elfogadta a kérést, de valahol azt mondta: „Gyere vissza egy hét múlva,” jönne egy hét - a kérelem nem áll készen, és nem bocsánatot kérni, és azt mondják, hogy jöjjön vissza egy hét múlva, és becsapta az ajtót az orra előtt. És ez nem függ a terhelés mértékétől, hanem a személy személyes tulajdonságaitól függ.