Megfelelően a tömegközlekedési halasztás elutasítására vonatkozó kérelmeket elutasították
Bíró: Kiselev IA
A Novgorodi Területi Bíróság polgári ügyek igazságügyi testülete:
elnöke - Bobryashova LP,
a regionális bíróság bírái - Tarasova N.V. és Sokolova SB,
a titkárnővel - N.,
a Novgorod régióban az Állami Közúti Felügyeleti Hivatal képviselőjével, a GAV-val,
székhelye:
A bíróság a fenti határozatot hozta.
A fellebbezést a M. nem ért egyet a döntést a bíróság, amelyben azt kéri, hogy megszünteti, és dönt határozat megállapította, azzal azt jelzi, hogy ennek eredményeként az átutalás tömegközlekedési megsértette a jogait és azok N bérlők <.> az egészségügyi ellátáshoz, az alperesek nem képviseli, és a bíróság nem visszanyert írásbeli kifogása a követelés a vádlottakat, a vádlottak és azok képviselőit, a reprezentatív OGIBDD szóló Borovichsky Kerületi OMVD Oroszország nem a tudás terén a közúti közlekedés biztonsága, a várostervezés, építészet és mert nem döntéseket hoz a közmű létesítmények elhelyezéséről, vagy értékeli az elhelyezésük jogszerűségét. Ezenkívül a tömegközlekedési megállók átszállítása a hatályos jogszabályok által megállapított eljárásnak megfelelően történt.
A fellebbezésre adott válaszban a Novgorod régióban az Állami Közúti Felügyeleti Minisztérium rámutat a tömegközlekedési megállóhely kiválasztásának eljárására.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezés visszavonását és ellenvetéseit meghallgatását követően M. és képviselője a Hivatal az állami út felügyelete Novgorod régióban GAV az elbírálandó bíróság határozatát figyelembe véve az igazságügyi testület úgy ítéli meg, hogy a bírósági határozat nem vonható vissza az alábbi indokok alapján.
A bíróság fenti következtetése az ügyben összegyűjtött bizonyítékok összességére és a hatályos jogszabályok normáira épül.
- közúti tevékenységeket a helyi autópályák határain belül a települések települések és a közúti biztonság, köztük a létrehozása és működtetése parkolás (parkolók), a végrehajtás önkormányzati felett utak biztonságának helyi jelentőségű határain belül a települések települések, valamint a végrehajtására a Fehérorosz Köztársaság jogszabályainak megfelelően az utak és a közúti közlekedés más hatóságai. ssiyskoy Szövetség;
- a lakosságnak nyújtott szállítási szolgáltatások feltételeinek megteremtése és a település határain belül a lakosság számára szervezett szállítási szolgáltatások megszervezése;
- a település területének fejlesztésére vonatkozó szabályok jóváhagyása.
A Cikk. Art. 149., 150. CPC RF kifogást írásban a követelés egy jog, nem kötelezettség az alperes, ezért elmulasztása írásbeli kifogást az állítás nem erősíti meg a jogainak megsértése a felperes a mérlegelés és az ügy megoldásához.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 1099 a Polgári Törvénykönyv és a méret a bázis kártérítést erkölcsi kárt állampolgár által meghatározott szabályok által biztosított 59. fejezet a Polgári Törvénykönyv ( „kötelezettségei miatt kár”, cikk 1064-1101 a Ptk) és az Art. 151 Polgári Törvénykönyv.
Az Art. 151. A Ptk ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő állampolgár tartozó egyéb tárgyi előnyöket, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kár.
Felperes M. bizonyíték támasztja alá az személyi sérülés eredményeként a vádlottak akciók kerülnek bemutatásra, egyéb okok nem vagyoni kár nem adott, hanem azért, mert ez a része a követelés, a bíróság elérte a megfelelő következtetést, hogy utasítsa el a követelést.
A bemutatott új bizonyítékok nem erősítik meg azokat a jogilag jelentős körülményeket, amelyek alapján a bíróság az állítások érvényességével kapcsolatos következtetésre juthat.
A bíróság elegendő teljességgel vizsgálta az ügy összes körülményeit, a bíróság következtetései nem ütköznek az ügy anyagaival, az ügy releváns tényeit a bíróság helyesen állapította meg.
A fellebbezési panasz érvelései nem tartalmaznak olyan körülményeket, amelyek nem képezhetik bírósági vizsgálat tárgyát, vagy a bírósági határozat megállapításait nem vitatják, nem lehetnek indokoltak a bírósági határozat törlésére.
Az Art. Art. 327 - 330 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület
azonosítottak:
a bíró
N.V.TARASOVA
S.B. SOKOLOV