Földalatti garázs - ez az apartmanház aranibar és partnerei tulajdonában van

1. A vita lényege

Két HOA „Niagara” (a továbbiakban - HOA) és a társadalom „Mosenergosbyt” (a továbbiakban - a Társaság) szerződött áramellátását egy bérház. A társaság által szolgáltatott villamos energia fizetésére vonatkozó számlák két előfizetővel - egy lakóházzal és egy lakóépület mélygarázzásával - történő felosztással. Az első esetben, amikor a számlázást alkalmazták, a vállalat csökkentési tényezőt alkalmazott, a második esetben a számlákat a csökkentési együttható figyelembevétele nélkül adták ki.

Tekintettel arra, hogy a kérelem a tarifák szolgáltatott villamos energia a telephelyén, a mélygarázs, anélkül, hogy figyelembe véve a csökkentési tényező rossz, HOA fellebbezést nyújtott be a választott bíróság, hogy felépüljön a cég az összeg jogalap nélküli gazdagodás, kialakítva használatával összefüggésben a számítások a villamosenergia-tarifa nem megfelelő.

Mindhárom bíróság bíróságai arra a következtetésre jutottak, hogy a közös tulajdonra való hivatkozás lehetőségét nem bizonyították. és elutasította a HOA-t a megállapított követelményeknek való megfelelés érdekében.

Az alsóbb fokú bíróságok álláspontja a jelen ügyben:

A követelés kielégítésének mellőzésével a bíróságok a következőkből indulták el:

- az autóhely tulajdonosa olyan személy lehet, aki nem lakik a lakóházban, tehát nincs ok arra, hogy tulajdonát egy közös házhoz rendelje;

- az autóhely nem közös használatú hely, hanem a tulajdonos személyes szükségleteinek kielégítésére szolgál, nem pedig egy lakóépület karbantartására, üzemeltetésére és javítására;

- a HOA menedzsment, fenntartási és karbantartási jogok átadására vonatkozó döntés! A földalatti garázs nem a ház bérlői közgyűlésén, hanem az autóhely tulajdonosai által történt.

Ennek következtében a géphely nem közös részvény tulajdon és a karbantartás költségei, az Art. A Polgári Törvénykönyvet az autóhely tulajdonosának kell rendelni, és nem osztható ki a lakásépítésben részt vevő valamennyi lakás tulajdonosa között.

A jelen ügyben a bíróság előtt volt a kérdés, hogy meghatározzuk a tarifa kell alkalmazni ebben a helyzetben, de az ő engedélye bíróság köteles választ egy másik kérdés: van a parkoló, a közös tulajdon egy apartmanházban vagy egy független tárgya ingatlan?

2. A gép helyének minősítése a tárgy részeként

ingatlan vagy önálló objektum

A jelenlegi jogszabályok nem tartalmazzák a parkolóhely meghatározását (parkolóhely), de korábban a rádiófrekvenciás sugárzás tárgyát képező normatív cselekményekben találták meg, amelyek elvesztették erőiket.

Jelenleg a bírósági gyakorlatban mindkét fenti álláspont találkozik.

2.1. Parkolóhely (parkolóhely) -

egy ingatlan egy darabja

A géphely semmilyen fizikai határait érintő információ hiánya kizárja a számlázási tárgyak nyilvántartásának, a nyilvántartásba vétel előkészítésének és a parkolási jogok állami nyilvántartásba vételének műszaki dokumentációjának a végzését. A festék felhordása a jelölő vonal padlóburkolatán nem jelenti azt, hogy a gépterem egyénileg meghatározott.

Az autóhely nem megfelelő személyre szabásának bírósági gyakorlata:

2.2. Parkolóhely (parkolóhely) -

független tulajdon

A második pozíciót betöltő bíróságok jelzik, hogy a lakóház földalatti parkolójában lévő parkolóhelyek bizonyos körülmények között független tárgyak.

- Lakóépületektől elkülönítve tervezett és üzembe helyezett ingatlan;

- Nem arra szolgálnak, hogy befogadják a lakóépületeket szolgáló műszaki berendezéseket és kommunikációt;

- az EGRP-ben a mélygarázs egyénileg meghatározott helyiségeiben regisztrálva van.

Különös érdeklődésre tart számot a választottbíróságok helyzete az építési beruházási szerződésekből eredő tulajdonjogok elismerésében.

A bíróság járjon el az a tény, hogy a parkolóhely található az alagsorban egy épület, lehet választani, mint független tárgyat a későbbi regisztrációs tulajdonjogok, ha a ház üzembe helyezése, és a listát a lakossági és nem lakáscélú helyiségek határozzák alapján. a beruházási szerződés feltételei, a BTI mérési adatai, a részvények előzetes elosztásának jegyzőkönyve a befektetők között. Megfontolásra kerül továbbá az autós helyek jogával kapcsolatos vita hiánya is.

Az autós helyek tulajdonjogának elismerésére vonatkozó igények bírósági gyakorlata:

Meg kell jegyezni azt is, hogy az általános hatáskörű bíróságok gyakorlatában széles körű viták folynak a parkolóhelyek felett, beleértve az építőktől az egyénekre való átállást. A követelések nem különböznek egységesen. Ezek állíthatók:

Az összes kijelölt jogi aktusban a bíróságok nem kérdőjelezték meg azt a tényt, hogy a parkolóhely önálló jogi tárgy.

3. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége álláspontja

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége megszüntette mindhárom esetben a bírósági aktusokat, és teljesítette a HOA igényelt követelményeit. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a következő jogi álláspontokat fogalmazta meg.

3.1. A jogi helyzet az Elnökség az Orosz Föderáció: mélygarázsban parkolóhely található az alagsorban egy épület, az ingatlan tartozik a közös házat, és az ilyen képesítések meghatározásakor a vám kell alkalmazni az elektromos energia nem érinti a polgárok a saját autó.

Ugyanakkor nem hagyható figyelmen kívül az a tény, hogy a jogi minősítést kapott az Elnökség az Orosz Föderáció a vita a meghatározása az alkalmazott tarifa a villamos energia, hanem egy vita jogokkal az ingatlan felett. E tekintetben feltételezhető, hogy a fenti jogi helyzet csak akkor alkalmazható az alsóbb szintű bíróságoknál, ha vitatott ügyeket kell figyelembe venni a megfelelő villamosenergia-díj megállapításánál.

Ami a kérdéses vita Az Elnökség tudomásul veszi, hogy a tartalma a közös tulajdon szabályai kötelezőek a feleket, hogy a tárgyalás, a közbeszerzések, amelyre a közüzemi szerződés. A szabályzat 2. pontját nem ismerik el a megállapított eljárásnak megfelelően, mivel ellentmond a cikknek. 290 Polgári Törvénykönyv és művészet. 36 LCD az Orosz Föderációban.

3.2. A jogi helyzet az Elnökség az Orosz Föderáció: a díjak kiszámítására felhasznált villamos energia pincében (! Tostoyankoy AB) felszerelt elektromos tűzhelyek, figyelemmel a kérelem egy egységes tarifa a lakosság csökkenésével tényező.

4. fenntartás a felülvizsgálat lehetőségével új szöveggel

a hatályba lépett bírósági aktusok körülményei

Ebben a rendelet Az Elnökség megállapította, hogy hatályba lépett bírósági cselekményeket választott bíróságok olyan esetekben, hasonló ténybeli körülményeket, alapján elfogadott, a jogállamiság amelynek értelmezése ellentmond értelmezése a jelen rendelet felül lehet vizsgálni alapján para. 5 Az Art. 311 az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának, ha nincs más akadály.

E tekintetben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége határozata az alapja! az új körülményekre vonatkozó bírósági aktusok felülvizsgálatára.