Az építési normák megsértésének lényegessége és felbonthatatlansága a jogosulatlan építés megteremtésében -
Az építési normák megsértésének lényegessége és felbonthatatlansága a jogosulatlan építés megteremtésében - a jog elismerése iránti kérelem megtagadása
Az anyagi jog alkalmazása
A rendelkezésre álló elkövetett építési engedély nélküli épületek megsértése várostervezési és építési előírások a kizáró ok, hogy megfelel a követelés elismerése tulajdonjogának engedély nélküli építkezés vagy alapítvány, hogy megfeleljen a követelményeknek az bontási létrehozásában lényegesség és elkerülhetetlen az ilyen jogsértések.
Amint azt a bírósági gyakorlat vizsgálata is mutatja, a várostervezési és építési szabályok és szabályozások megsértésének jelentőségét a bíróságok a konkrét eset sajátosságaira alkalmazott bizonyítékok összessége alapján állapítják meg.
Amellett, hogy a betartását városrendezési és építési előírások, a bíróságok kideríteni, hogy ugyancsak a szerkezet az ellentmondásos építőiparban a higiéniai követelményeket, tűz, környezetvédelmi jogszabályok, jogszabályok a kulturális örökségre és a többi céljától függően és helyét az objektum.
Az építési szabályzatok és jogszabályok jelentős megsértése esetén a bíróságok magukban foglalják az olyan elkerülhetetlen jogsértéseket, amelyek épületek megsemmisülését, mások életének, emberi egészségének, mások károsodásának vagy megsemmisítésének káros hatásait okozhatják.
A jogosulatlan épületek megépítésében elkövetett jogsértések jelentőségének értékelése során az Alkotmányb. 10. A polgári törvénykönyv az elfogadhatatlansági intézkedések a polgárok és jogi személyek, kizárólag azzal a szándékkal, hogy kárt okoz egy másik személynek, vagy visszaélés a jog egyéb formáit, valamint az arányosság, a választott módszer a polgári jogi védelmet.
Elutasították a kerületi bíróság azon döntését, hogy teljesítse az eredeti és a viszontkereseteket.
A döntés ellen fellebbezésnek polgári ügyek regionális bíróság döntése az elsőfokú bíróság hatályon kívül helyezte részben új határozatot adott ki, hogy bízza meg a feladatait K. végezze saját költségére illegálisan épült tőke tulajdon.
Megállapítást nyert, hogy a befejezetlen építés vitatott tárgyának területe 304,8 négyzetméter. m. A bírói épület-technikai vizsgálata az objektum található határain belül terület tulajdonosa a válaszadó, és csak egy kis része a kiterjesztése is, egy 0,2 m x 6 m-es vetítési fölött található a piros vonalat. A teljes építési terület a földterület 50% -a volt, ami megfelel a telek tervezési tervének követelményeinek. Ebben az esetben a vitatott létesítmény építés alatt nem zavarja a tulajdonosok a szomszédos épületek élvezetét az épület és a földterület és nem zavarja a folyosón a járdán, és nem hoz létre a balesetek kockázatát a járművek vezetői az utcán.
A vitatott tőke-építési tárgy megsemmisítésére irányuló kérelem kielégítése mellett a fellebbviteli bíróság abból a tényből eredt, hogy minden rendelkezett művészeti alkotmányt. 222 A polgári törvénykönyv jelei jogosulatlan építőipar, K. nélkül engedélyek megszerzése építi a második emeleten, és része a jogosulatlan szerkezet mellett a törvényes határait a telek.
Igazságügyi fórumon rámutatott, hogy az építőiparban a második emeleten épület engedély nélkül önmagában nem indokolja a bontási az ingatlan építés alatt, olyan bizonyítékok hiányában, hogy ez a konstrukció sérti a jogait és törvényes érdekeit, más személyek.
Válaszul a bíróság a viszontkeresetet, valamint a tárgyaláson K. érvelt, utalva a rendelkezésre álló anyagokat a szakértői véleményt az ügy, amelyet egy igazságügyi építési és műszaki szakértelmet, hogy az azonosított jogsértések kapcsolatos helytelen elhelyezése az objektum lehet távolítani anélkül, lebontása a létesítmény.
Ugyanakkor a másodfokú bíróság a döntést, hogy lerombolja az összes engedélyezett építési nem tárgyalt, és nincs telepítve megválasztott a jogosult által nyújtott jogorvoslatot megfelelő feltételezéseket alperes megsértése, amely magában foglalja végző építőipari nélkül a szükséges engedélyt, valamint az elhelyezése a tárgy vetülete a piros vonal 0,2 m-en 6 m-re, és hogy ez a megszegés lehetséges-e a befejezetlen építési terület lebontása nélkül. (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága polgári ügyek kamarájának meghatározása: 18-KG13-14.)
Egy másik esetben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az építőiparban a garázs és sérti a behúzás követelmények Megeve határok nem jelentenek lényeges megsértését városrendezési és építési előírások, tűzvédelmi és egészségügyi hiányosságok teljesülnek, életveszély és az emberek egészségét megadott objektum nem ésszerűen ő elutasította a követelést a bontási, a garázs, miközben szóló alperes köteles a feltárt hiányosságok által épített újjáépítése a konfigurációs és beállítási a hó-blokkoló akadályok tetőlejtőjének szélén.