Alkalmazás nyílt dátummal
Manapság sok munkáltató, aki egy új alkalmazott munkatársait veszi át, kérje meg tőle, hogy előzetesen írja le a lemondását "önmagában", de a megfogalmazás időpontja nélkül. Mi kockáztatja egy vállalat számára, hogy ilyen "biztonsági" módszert alkalmazzon, mondja Svetlana Gavrilova, a Business Studio könyvvizsgáló cég szakértője.
Először is meg fogjuk érteni, hogy a munkavállalók befogadására és elbocsátására vonatkozó követelményeket a törvény tartalmazza. Az alapvető normatív törvény, amely alapján a munkaügyi kapcsolatokat szabályozzák, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ezenkívül a munkaügyi kapcsolatokat a szövetségi törvények és az LC RF szerint elfogadott jogszabályok szabályozzák.
Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 65. cikke kimondja, hogy munkaszerződés megkötésekor a munkába lépő személynek be kell mutatnia a munkáltatónak:
- Útlevél vagy egyéb okmányt igazoló személyazonosság;
- a munka nyilvántartási könyve, kivéve azokat az eseteket, amikor a munkaszerződést először kötik meg, vagy az alkalmazott a részmunkaidős foglalkoztatás feltételei szerint dolgozik;
- Állami nyugdíjbiztosítási igazolás;
- katonai nyilvántartásba vételi okmányok - a katonai szolgálatra kötelezett személyek és katonai szolgálatra kényszerített személyek számára;
- oktatási, képesítési vagy speciális ismeretekről szóló dokumentum, ha szükséges a munkához.
Egyes esetekben - figyelembe véve a sajátosságait a munka - az Mt., más szövetségi törvények, rendeletek, az elnök és az RF kormányrendelet előírhatja, hogy szükség van előadás a következtetést a munkaszerződés további dokumentumokat. Ebben az esetben azonban pontosan a munkaszerződés kidolgozásához szükséges iratok kérdése. Kiderül, hogy a kiegészítő dokumentumok közül senki sem mondja fel a felmondását. Ezenkívül az Art. 65. Az Mt. tiltja a közvetlen kérést a személy jön dolgozni, további dokumentumokat, kivéve, ahogy az a kód, más szövetségi törvények, elnöki rendeletek és határozatok a kormány.
A munkaszerződés megkötése és megszűnése - az események általában nem egyeznek időben. Az Art. 80. Az Mt., azt lehet mondani, hogy a levelet a lemondását - figyelmeztetés dolgozók a munkáltató a jogszabályban meghatározott időszakban megszünteti a munkaszerződést. Ezt a nyilatkozatot általában a munkavállaló írja fel, ha a munkaszerződést saját kérésére kívánja megszüntetni. Ezért a munkáltató arra vonatkozó követelménye, hogy előzetesen benyújtott kérelmet nyújt be az elbocsátáshoz, jogellenes. A munkába lépő munkavállalónak joga van ahhoz, hogy ne fogadjon el ilyen dokumentumot. Egy olyan helyzetben, ahol a hiba nyilatkozatot jár a munka megtagadása a javasolt feladat semmi jót nem lehet várni, mert nem kétséges, hogy a munkaadó sérti munkaügyi törvények a design, nem felel meg a személyzet munkáját a jövőben, és a lehető A foglalkoztatás kockázata elsősorban a munkáltató személyiségével jár együtt.
Megjegyzés. Az elbocsátás iránti kérelem előterjesztésének követelménye illegális. A munkavállalóba belépő munkavállalónak jogában áll megtagadni az ilyen dokumentum elkészítését.
Például, ha a munkavállaló egy kezdő, hogy írjon előre a szükséges lemondó levelét, akkor viszont neki először illegális elbocsátás, azt mondják, egy nap, figyelmeztetés nélkül. Végtére is, a munkáltató készen kell állnia okok egyike szükséges elválasztása a munkavállaló megfelel a törvény rendelkezéseit, és az elbocsátás időpontját fel lehet tüntetni a nyilatkozat „backdating.”
Ha elbocsátás lényegében a munkáltató által kezdeményezett, de formailag - kérésére a munkavállaló van a lehetősége, hogy a munkavállaló nem kerül sor fix kifizetések jog, mint például a kompenzáció nem használt szabadság. A gyakorlatban a helyzetet gyakran súlyosbítja az a tény, hogy a munkavállalót nem fizetik fizetésnek a munkanap utolsó hónapjában. Ezen kívül azt is oszlathatja éves szabadság ideje alatt időszakában szabadság gyermek gondozása, időtartama alatt átmeneti fogyatékosság.
Ennek eredményeként a fenti, „self-aktivitás” részéről a munkáltató szolga találja magát olyan helyzetbe, hogy nem, és nem mentes a visszaélési a főnök, a nyaka dobott egyfajta „hurok”, amely könnyen „húzza ki”, és közben a munkaerőpiaci aktivitás a munkavállaló és nem zárható ki a kockázat alatti gyűjteménye pénz túlórák szabhat rendszeres utazások, a jelenléte, amely nem került megvitatásra a foglalkoztatás, valamint a töltési feladatok nem határozza meg a munkát instruk és a munkaszerződés, az ellenállás ellenében azonnali elbocsátás veszélyével. A késedelem és az egyéb önkényesség eredeti "büntetések" béreinek levonása valószínűleg nagyszerű.
Ezenkívül a munkaközösség pszichológiai klíma kedvezőtlen lehet, és a személyzet megújításának aránya magas. Az ilyen munkáltató, mint általában, kettős személyzeti nyilvántartást vezet, kettős könyvelést.
Tehát "az előrejelzés kedvezőtlen", mert a főnök és az újonnan érkezett konfliktus valószínűleg a bíróságon, a munkaügyi felügyelőségen és az ügyészségen keresztül megoldódik. A bűnüldöző szervekhez benyújtott panaszt és a bírósághoz benyújtott kérelmet igazolni kell, vagyis bizonyítani kell a felperes jogszerűségét. Annak bizonyítása érdekében, hogy a munkavállaló kénytelen volt előzetesen nyilatkozni a munkaszerződés megszűnéséről, nem lesz könnyű. Tanúvallomásokra van szükség, és kézírás-vizsgálatot kell lefolytatni.
A körülményektől függően a tanúk, akik szeretnék beszélni védelmében a „károsult”, képes lesz megerősíteni, hogy a munkavállaló időpontjában írásban lemondását objektíve nem tudta megtenni, de nem e-mailben. Lefolytatásával szakértő kézírás elemzés nem nehéz bizonyítani, hogy magának az állításnak írták jól időpontja előtt az elbocsátás, és az a tény, hogy maga az alkalmazás időpontja és elbocsátás a dokumentum „visszamenőleg”, írta a különböző emberek.
Megjegyzés. Egy kézírásos vizsga lefolytatásával bizonyítani tudja, hogy a nyilatkozat maga az írásbeli felszólítás időpontjával sokkal korábban született, ideértve az elbocsátás napját; valamint azt a tényt, hogy a kérelmet és az elbocsátás időpontját különböző emberek írták.
Továbbá a bírósághoz benyújtott kérelem további időt és pénzt igényel ügyvédi tanácsadáshoz, ügyvédi és szakértői fizetéshez. Az ilyen kérelmek mentesek az állami adófizetés alól. Az ügyészséghez és a munkaügyi felügyelethez benyújtott panaszt szintén az államkötelezettség megfizetése nélkül nyújtják be.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az ügyészséghez és a munkaügyi felügyelethez benyújtott kérelem hatékony intézkedés a gátlástalan munkáltató számára, különösen akkor, amikor elbocsátják a munkavállalót a szükséges kompenzáció megfizetése nélkül. Az ilyen munkáltatónak a nyílt konfliktus elkerülése és a bűnüldöző szervek tevékenységei ellenőrzésének megakadályozása érdekében gyakran inkább a munkavállaló által a törvény által létrehozott pénzbeli kártérítést fizetik.
Tedd fel a linket: