A hatalom és forrása
Az influenza céltudatos befolyást gyakorol az egyéni munkavállalóra vagy az emberek kollektívájára, azzal a céllal, hogy megváltoztassák viselkedésüket, attitűdjeiket, érzéseiket stb. A hatalom lehetőséget ad az emberek viselkedésére.
A hatalom formális és informális.
A formális hatalom a hivatali hatalom, amelyet az elfoglaló személy hivatalos helye határoz meg, a vállalati menedzsment struktúrájában. A formális teljesítményt vagy az alárendelt személyek száma, akik közvetlenül vagy közvetetten kötelesek engedelmeskedni a megrendeléseknek, vagy az anyagi források összegének, amelyet az adott személy más személyek egyetértése nélkül is el tudja látni.
A formális és informális hatalom határai nem mindig egyeznek meg. Gyakran a tulajdonosok különböző emberek, még egymás ellen is szembenézve, ami gyengíti a hatalom monopolizálására irányuló kölcsönös vágyat. Ez egy pozitív pillanat, minél több erő kezelhető egy magánszemély kezében, annál nagyobb a hibák és visszaélések ára.
Egy közös vélemény a hatalomról. Sokan azt hiszik, hogy a hatalom birtoklása azt jelenti, hogy akaratukat megszabadulhatják, függetlenül attól, hogy más személy érzelmeit, vágyait és képességeit. Ha ez így lenne, akkor a kinevezett vezetők mindig hatáskörrel rendelkeznének, legalábbis a saját alárendeltjeiken. Azonban ma általánosan elismert tény, hogy a befolyás és a hatalom egyformán függ az érintett személytől, valamint a vezető helyzetétől és képességétől.
A vállalatnál a hatalom csak részben határozza meg a hierarchiát. Az ebben a helyzetben levő hatalom mennyisége nem a formális hatalmak szintje, hanem a másik személytől való függőség mértéke határozza meg. Minél nagyobb a függőség a másik személlyel szemben, annál nagyobb erővel rendelkezik ez a személy. Ez a következő képlet segítségével fejezhető ki: az A hatáskörrel rendelkező személy befolyása az arcán B = a B személy függőségének mértéke A. személyen.
Ábra. 14.1 - A vezetők és a beosztottak hatalmának kiegyensúlyozása
A szervezet hatékonysága nemcsak a vezető szakmaiságától, hanem a hatalom formájától is függ. A modern irányításban öt legfontosabb hatalmi formát különböztetünk meg: a kényszer erejét, a jutalom erejét, a törvényhatóságot, a szakértői hatalmat és a példa erejét.
1. A kényszerítésen alapuló erő (befolyás a félelmen keresztül). Az alárendelt tag úgy véli, hogy a hatalom elhelyezésének megtagadása sokféle káros következménnyel jár (megrovás, bírság, elbocsátás, leépítés).
A kényszerítésen alapuló hatalom hátrányai az alárendeltek bizalmának hiánya és a használatához kapcsolódó túl magas költségek. A félelem csak akkor érvényesülhet, ha meglehetősen nagy a valószínűsége annak, hogy egy személy fogságba kerül a jogsértés idején. Annak érdekében, hogy a félelem révén befolyást gyakorolhassunk, hatékony ellenőrzési rendszerre van szükség, amely nagyon magas költségeket igényel. Amikor a kényszer a hatalom alapja, szinte lehetetlen fenntartani a hatékony ellenőrzést mérsékelt költségek mellett, ahogy az emberek arra törekszenek, hogy szándékosan megtévesszék a vezetést.
2. Teljesítmény a jutalom alapján (pozitív megerősítés révén). Az alárendelt úgy véli, hogy a menedzser kielégítheti igényeit vagy jutalmat nyújthat.
A hatalom forrása az emberek vágya bizonyos igények kielégítésére. A menedzser az alárendelt dolgok vágyait használja az ellentételezésért az elvégzett munkáért, bizonyos viselkedésért stb.
Ez a hatalom akkor lesz hatékony, ha a fej pontosan meghatározhatja, hogy az előadó szemében milyen jutalom, és tényleg felajánlja neki ezt a jutalmat. A gyakorlatban azonban számos korlát van a javadalmazás (források, motívumok) kibocsátása terén.
3. Szakértői hatalom (befolyása ésszerű hit). A végrehajtó úgy véli, hogy a menedzser különleges tudással és kompetenciával rendelkezik, amely lehetővé teszi a felmerülő problémák megoldását, a kitűzött célok elérését, az igények kielégítését.
A hatalom forrása az ismeret. Az alárendelt nem kérdőjelezi meg a menedzser döntéseit és végrehajtásának módjait. Minél jelentősebb a vezető (szakértő) eredményei, annál nagyobb az alárendeltek bizalma, hogy a vezető döntései mindig helyesek.
Egyfajta szakértői hatóság az információ hatalma. Ez a menedzser képességein és képességein alapul, hogy egyesítse az összes információáramlást a saját szintjén. Ennek a hatalomnak a forrása a kommunikációs csatornák hálózata, amelyhez információ érkezik.
Ha az információs csatornák csak a menedzser számára érhetők el, aki gyorsan reagál a lehetséges fenyegetésekre, vagy olyan lehetőségeket használ, amelyeket mások nem tudnak, akkor a kapcsolatok erejéről beszélnek. Hatékony felhasználása lehetővé teszi a szervezet pozícióinak a szükséges szint fenntartását mennyiségi növekedése nélkül. És a piaci kapcsolatok kialakulásának feltételei között (különösen Ukrajnában) ez különösen fontos, mivel nemcsak gyorsan reagál a versenykörnyezetben bekövetkező változásokra, hanem szükség esetén azonnali ellensúlyozásra is, ha a hatalom jogalkotó testületeiben érdekeltségüket lobbizik.
A szakértői hatalom előnye mindenféle fajta esetében az, hogy nemcsak az alárendeltekre terjed ki, hanem a különböző szinteken dolgozó alkalmazottakra is a vezetői környezetből. Azonban veszélyes lehet az embernek, aki birtokolja, és mások számára fenyegetést jelent. Az információ hatalma alapul szolgálhat a fuvarozótól és a zsarolástól való függőség elmélyítéséhez.
4. A példa ereje (befolyás a karizmán keresztül). Ez a hatalom gyakran alakul ki, mivel az alárendelt vezetővel azonosítják, még akkor is, ha mindent imitálnak. Minél inkább a vezető a valaki számára ideális, annál jobban tiszteletben tartják, ezáltal támogatja személyes erejét.
A karizma nem a logika és a hagyományok, hanem a vezető személyes tulajdonságainak vagy képességeinek erejére épül.
A karizmatikus vezető szimpátiát idéz elő alárendeltjeitől, számukra modell. Tettei és akciói feltétlen támogatást élveznek azoktól, akik befolyása alatt állnak. Következésképpen a karizmatikus hatalom forrása azon személyek jelenléte, akik készek követni a vezetőt. Az ilyen hatalom hátránya, hogy a karizmát használhatják az emberek kedvezőtlen befolyásolására. Ráadásul a karizmatikus vezetők hinni lehetnek népük megdönthetetlen erejében, és nem használhatják különféle formáikat. Az ilyen hatalom törékeny, mert az érzelmekre épül.
5. Jogos hatóság (hagyományon keresztüli befolyás). Az utódokra hagyományokon keresztül befolyásolja az alárendelteket, amelyek megfelelnek az előadóművész igényeinek a biztonság és a tartozás terén. Az alapja az alárendelt személyek meggyőződése, hogy a vezető jogában áll, hogy kötelezővé tegye a teljesítményt. Rendelések.
A törvényes hatalom akkor érvényes, ha az alárendelt csak a vezetõ utasításának megfelelõen jár el, mert magasabb szintû szervezeti hierarchiában van. Minden vezető élvezi a törvényes hatalom, mert felhatalmazást kapott arra, hogy más embereket irányítson.
Minden esetben, amikor erõvel foglalkozunk, azt értjük, hogy a vezetõ befolyást gyakorolt az alárendeltségre. A specifikus befolyási módszerek érzelmi és racionális felosztásra oszthatók.
Az érzelmi befolyást a "fertőzés" és az utánzás gyakorolja.
A "fertőzés" az egyik legősibb módja az embereket befolyásolni. Ezt jellemzi egy személy érzelmi állapotának szinte automatikus, öntudatlan áthelyezése a másikba. A "fertőzés" mechanizmusa révén jelentősen növelhető a csapat kohéziója, mobilizálható a vállalat célkitűzéseinek elérése érdekében.
Az utánzás a cselekvések, tettek, viselkedési szokások és még a gondolkodás módjainak asszimilációja. Ha a "fertőzést" az érzelmi állapot átadása jellemzi, akkor az utánzatok megvalósulása az a mód, hogy a legjobbat kölcsönözzük a másoknak. Az imitáció könnyen érzékeny az érzékeny és gyenge akaratú emberekre, valamint a nem megfelelően fejlett független gondolkodású egyénekre. Ennek tudatában fontos megismerni, hogy ki az a "benchmark", amelyet követni kell.
A meggyőzés a szemlélet hatékony átadása. Az a vezető, aki a meggyőzéssel befolyásolja, nem mondja el az előadónak, mit kell tennie - "elárulja" az alárendeltnek, hogy mit kell tenni.
A meggyőzés folyamata explicit vagy rejtett vita, amelynek célja a vélemény vagy kompromisszum egységének elérése. A meggyőzés folyamatában ajánlott olyan "megerősítő" érveket használni, mint:
- érvelés a hagyományhoz
- a többség számára
- érvelés a meggyőző személy számára
- érv a világ tapasztalataira
- érzelmi pszichológiai jelenség (egyfajta harag, irigység, "én vagyok a legjobb").
A rábeszélés fontos pontja a kölcsönös bizalom kialakítása, amely a lelki intimitás légkörét teremtette meg. Ez a párbeszéd ilyen formáinak használatával érhető el:
"Én ugyanaz vagyok, mint te", amikor egyetlen álláspont van az életrajzban, az oktatásban, a közös szervezeten kívüli barátok jelenlétében.
"A látásmódunk egybeesik", ha bizonyos kérdésekben valóságos egybeesésről van szó, amely nem feltétlenül kapcsolódik a szervezet problémáihoz, például a sporthoz, az irodalomhoz és a politikához.
"Bízhatsz bennem teljesen", ha a vezető példákat adhat a múltbeli együttműködésre, ha nem ezzel az alárendeltével, majd másikkal.
A meggyőzés leggyengébb vonása a lassú hatás és bizonytalanság.
A befolyás hatékony felhasználása a meggyőzéssel 1. Próbálja pontosan meghatározni a hallgatók igényeit és felelni ezekre az igényekre. Kezdjünk egy beszélgetést olyan gondolattal, amely biztosan felkéri a hallgatót. Próbáljon meg olyan képet létrehozni, amely nagy megbízhatóságot és megbízhatóságot eredményez4. Kérjen egy kicsit többet, mint amennyire valójában szüksége van vagy akarja (a meggyőződéshez néha engedményeket kell adnia, és ha már a kezdetektől többet kér, akkor pontosan annyit kapsz, amennyire valóban szükséged van). Ez a módszer ellened lehet, ha túl sokat kér. Beszélj a hallgatók érdeke szerint, és ne a sajátoddal. A "Te" gyakori ismétlése segít abban, hogy a hallgató megértse, mi köze van az ő szükségleteihez, amit befolyásoltok, akarnak, amit tett. Ha több szempontot is kifejt, próbálja meg megmondani a legfontosabb érveket az utóbbiak közül, mivel ők azok, akiknek a lehető legnagyobb esélyük van befolyásolni a közönséget.
A kérés az alárendelt személy önkéntes, motiváló, nem kényszerítő indítékain alapuló befolyásolásának egyik módja. A kérelem igénybevételével a menedzser megpróbál fellebbezni a másik személy természetéből. Pozitív eredményt érünk el, ha jó kapcsolat áll fenn a menedzser és az alárendeltek között.
A fenyegetés megfélemlítés, ígéret, hogy alárendelt bajt okoz. Ezek azon a feltételezésen alapulnak, hogy a félelem néha elegendő indíték arra, hogy egy személyt olyan feladatok végrehajtására ösztönözzünk, amelyekkel belsőleg nem ért egyet. Rendszerint a fenyegetések rövid idő alatt bekövetkeznek (míg az alárendelt a "félelem zónában" van, vagyis fél a fejtől).
Vesztegetés - a csökkenés az oldalára, a helyét a saját javára szolga, bármilyen eszközzel. Ie a menedzser bizonyos előnnyel biztosíthatja alárendeltje számára, ha viselkedését bizonyos módon megváltoztatja. Bizonyos esetekben a kifizetés - ez őszinte megközelítés alárendelt külön javadalmazásban extra erőfeszítést, mint például: „Én meghaladó munka ma és holnap lehet majd elhagyni a munka elején.”
Rend - a hatóságok hivatalos sorrendje. Az alternatíva megszűnik, mert a sorrendet nem tárgyalják, hanem végrehajtják.