A disszonancia csökkentésének módjai
Kezdőlap | Rólunk | visszacsatolás
Az alábbiak közül melyik fog élni a konfliktus által okozott disszonancia élménye, amelyre az általa hozott döntés előnyös? Szerencsére az elmélet válaszolhat erre a kérdésre. Az általános szabály az, hogy az emberek a legkevésbé ellenállók útját választják. Más szavakkal, valójában azok a megismerések, amelyek a legkönnyebben megváltoztathatóak, valójában megváltoznak. Néhány közülük stabilabb, mint mások; köztük a megismerés vitathatatlan, és különösen fontos egy adott személy gondolkodásmódjához vagy önfogalmához.
Neosporimost.Esli az ember tudja, hogy ő követte bizonyos intézkedéseket, különösen, ha ezek a cselekmények követték a nyilvánosság előtt, akkor ez a tudás nagyon nehéz bármit is változtatni. Ebben az esetben nem tagadható, hogy viselkedés volt ellentétes az attitűdökkel. Könnyebb megváltoztatni a személyes beállításokat. Még könnyebb, ha a helyzet megengedi, hogy egy finom kognitív változások, mint például csökkenti a jelentőségét általunk készített következetlen ( „Természetesen, ha nem akar fizetni a parkolásért, de azt jelenti, hogy egy pár dollárt képest a hatalmas mennyiségű pénzt, amit fizetni a képzés?”). Hasonlóképpen gyakran lehetetlen elismerni érvénytelennek, vagy megszüntetni önként hozott döntéseiket. Azt söpört az ujj köré csaló, akkor megállapodtak elkövetésére méltatlan vagy veszélyes cselekmény vagy drasztikusan változtasson életmódot, csatlakozott egy csoport kultusz rajongók. Megtörtént, az megtörtént, és kiválasztja, hogy mit lehet változtatni, miután a döntés született, mi a legkisebb ellenállás útját: fontos, hogy megpróbáljuk megváltoztatni, hogy az általunk elfogadott és ránk döntéseket.
Jelentõség: Tegyük fel, hogy egyetlen megismerés sem támadható meg. Ebben az esetben arra számíthatunk, hogy a legkevésbé jelentős változásokon mennek keresztül (Hardyck és Kardush, 1968). Különösen fontos a megismerés számos tényezőtől függ, többek között: 1) milyen erős ez kapcsolódik a szélesebb rendszer kogníciók és 2) mi a súlya, mint az egyik pozitív aspektusait az egyén énképe (Aronson, 1969).
Ami az első tényezőt illeti, a legvalószínűbb változást azok a telepítések képezik, amelyek nem a központi rendszerelemek. Ha a központi telepítés megváltozik, új ellentmondások lesznek a rendszer és az összes többi olyan szerkezeti elem között, amelyekkel a telepítés kapcsolódik. Könnyebb megváltoztatni az elszigetelt, kevésbé szoros kapcsolatban álló nézeteket és meggyőződést másokkal.
Az "én" kép kialakulásában részt vevő tudás rendkívül nehéz megváltozni. Egy tanulmány kimutatta, hogy azok, akik értékelték profeministskie olyan, mint egy alapvető jellemzője, és magukkal viszik kontrasztos (disszonáns) szexista aktus, nem kevésbé rendíthetetlen feministák. Ehelyett majd kizárólag pro-feminista cselekmény, ami a megnövekedett aránya feminista megismerés disszonáns velük szemben szexista (Sherman és Gorkin, 1980). Emlékezzünk, hogy milyen ritkán van dolgunk azzal a ténnyel, hogy az emberek a rossz döntés, vagy elkövetni ellentétes az alapértékekre aktus, bevallotta a saját „butaság”, vagy hibát követett el őket az érvelés. Az ilyen önelégültség, mint a megismerés, rendkívül fontos környezetet károsítana - egy személy önmagával kapcsolatos elképzeléseit. Végén ebben a fejezetben visszatérünk még egyszer arra, hogy fontos természetvédelmi általában pozitív, self-megerősítve kép „I”, és megvizsgálja azokat az eseteket, amikor az igény akár elsőbbséget élvez a nagy szükség, hogy csökkentsék a kognitív disszonancia.
"Egy bűncselekmény két büntetés." Nyilvánvaló, hogy a legerősebb disszonancia akkor keletkezik, amikor két egymásnak ellentmondó kognitív elem mindkettő jelentős. Ilyen körülmények között a disszonancia csökkentésének leginkább bonyolult módjait használják. Ahelyett változtatni egy beállítást, vagy arra, hogy kisebb módosításokat a felfogása a világ, az emberek hajlamosak arra, hogy vegyenek részt egy sokkal munkaigényesebb kognitív szerkezetátalakítás (kognitív átstrukturálás). Az egyén töltse ki a kognitív rendszer új elemekkel, hogy módosítsa a meglévők, kényeztesse magát a mély gondolatok az ellentmondás, és mindenféle más módon fokozatosan újra vezet a „soros» (Hardyck és Kardush, 1968). Más szavakkal, ez egy racionális racionalizáció, amely során a disszonancia csökkentésének minden eszköze használható.
Mivel a kognitív struktúra átalakítása nagy mentális erőfeszítést igényel, akkor csak akkor fordul elő, ha egyszerűbb változások lehetetlenek és bizonyos szituációs nyomás jelenlétében. Például, az egyik kutató megállapította, hogy a tárgyak, hogy megoldja az ellentmondást a hozzáállás és a viselkedés, a legtöbb aktívan részt vesz a szerkezetátalakítás a kognitív struktúra azokban az esetekben, amikor úgy érezték, felelős nyilvánosan elkötelezett aktusok, amelyek ellentétesek az alapértékekre, és amikor, miután elkövetése a cselekmény közvetlenül kérte, hogy nyilvánosan magyarázatot azok beállításait. A "nyilvánosság" követelményének hiányában más alanyok hajlamosak arra, hogy csak felületes változtatásokat végezzenek a létesítményeikben (Elkin, 1986).
Ezért a kognitív struktúra átalakítása ritka. Ennek ellenére ez a legfontosabb módja a disszonancia csökkentésének, mivel ez a szerkezetátalakítás maximális gondolkodási aktivitást igényel. Ugyanúgy, mint valaki más szerepében, a kognitív kiigazítás eredményeként bekövetkezett attitűdök és kognitív változások változása általában különösen stabil és aktívan befolyásolja a későbbi viselkedést és gondolkodást. Ezeket a változásokat gyakrabban internalizálják - azaz integrálják az egyén mélyreható hitrendszerébe.