Ügyvédek Gostyusheva Elena Mihaylovna és Kireicheva Larisa Ivanovna

Biztosítótársaságtól származó, elveszettnek minősített biztosítási kötvény

A bíróság úgy döntött, hogy visszaszerezi a biztosító társaság biztosítási kártérítést, annak ellenére, hogy a biztosítási kötvényt jelentették be a biztosító társaság elveszett.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ HATÁROZATA

A moszkvai régió Lyubertsy igazságügyi kerületének 111. számú bírósági büntetőjogi béke igazsága Ivanina E.L. A moszkvai régió Lyuberetsky igazságszolgáltatási körzetének 110. sz. Bírósági részlegének ügyésze, Moskalets AA titkárával a nyílt bírósági tárgyalás során a "Rosgosstrakh" LLC "S.D.A. LLC "Biztosító Csoport" ASKO "kártérítés formájában átruházás, peres költségek,

Ennek eredményeként a baleset Mazda 3 autó, állami szám <НОМЕР>, mechanikai károkat okoztak. A baleset idején a gépjárművet az OOO Rosgosstrakh (politika) biztosította <НОМЕР>)

OOO "Rosgosstrakh" ez a biztosítási esemény fizetett biztosítási kártérítést összege <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ami a jármű tényleges helyreállítási javításának költsége, amit a fizetési megbízás igazol <НОМЕР> a <ДАТА3> Szerint a törvény az LLC "Avoconsulting Plus" a költségek javítása az autó Mazda 3, állami számot <НОМЕР>, figyelembe véve a kopást <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 965. cikkével összhangban az OOO Rosgosstrakh az igényelt jogot az alperesek rendelkezésére bocsátotta a kifizetett összegen belül.

A közúti baleset bizonyítványa szerint baleset következett be az SDA 8.3. Pontjának az S. D.A. amellyel kapcsolatosan az Orosz Föderáció szabálysértési kódexének 12.14. cikke 3. része alapján adminisztratív felelősségre vonta, amelyet a 99 HA <НОМЕР> a <ДАТА4>

A baleset idején a baleset bűnösségének S.D.A. az SG "ASKO" LLC-ben biztosított volt, a BBB sorozata <НОМЕР>, de a SAR-adatok szerint a fent említett szabályzat elveszett <ДАТА> évben.

A fentiek alapján a felperes azt kéri a bíróságtól, hogy az ő javára összegyűjtse a <ОБЕЗЛИЧЕНО>, az államkötelezettség megfizetésének költségei <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Az LLC Rosgosstrakh képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, és az ügyet távollétében vizsgálta, nem ellenezte a hiányzó ítélet meghozatalát.

Az alperes társaság „SG” ASCO”, vonzotta a bíróság a válaszadó alapján 40. cikke a polgári eljárási kódex az Orosz Föderáció, a tárgyaláson nem jelent meg, a bíróság értesíti a megfelelő módon. A bírósági ülésen hiányzó okok érvényességének bizonyítéka nem került bemutatásra, nem volt kérelem a tárgyalás elhalasztására.

Alperes S. D.A. a bírósági ülésen megjelent, kifogásolta a követelés kielégítését, mert úgy véli, hogy a biztosítási kártalanítás összege <ОБЕЗЛИЧЕНО> az SG "ASKO" biztosítótársaságnál kell beszedni, amelyben kötelező biztosítási szerződés alapján biztosította a polgári jogi felelősségét, amit a BBB-sorozat <НОМЕР>. Az a tény, hogy a SAR-adatok szerint a fenti szabályzat elveszett <ДАТА> év, nem tud semmit.

A bíróság, miután ellenőrizte az ügy anyagait, úgy véli, hogy az állítások indokoltak és elégedettek részben.

Ennek eredményeként a baleset Mazda 3 autó, állami szám <НОМЕР>, mechanikai károkat okoztak. A baleset idején a gépjárművet az OOO Rosgosstrakh (politika) biztosította <НОМЕР>) önkéntes biztosítási szerződés alapján.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 387. cikke 965. cikkének megfelelően a biztosítónak a kár megtérítéséhez való joga (átruházás) a biztosítóhoz kerül. Ha a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a biztosító, a biztosítási igényt bevétel a kifizetett összeg a jogot, hogy a kereslet, hogy a biztosított (kedvezményezett) szemben fennálló kötelezett személy a veszteségeket kompenzálja eredményeként biztosítás. A biztosítóra átruházott követelés jogát a biztosító és a veszteségért felelős személy kapcsolatára vonatkozó szabályok betartásával gyakorolja.

A helyettesítő csak a vagyonbiztosításra vonatkozik, és a biztosítási összeg nem haladhatja meg a biztosítási értéket.

Így a biztosító (felperes) jogait kártérítési kötelezettségekért - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 59. fejezete.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1064. cikke szerint az állampolgár személyére vagy tulajdonára okozott kár, valamint a jogi személy tulajdonában okozott kárért a kárt okozó személy teljes mértékben kártérítést fizet. A kár megtérítésének kötelezettsége törvény alapján olyan személyre kényszeríthető, aki nem okoz kárt. A kárt okozó személy mentesül a kártérítés alól, ha bizonyítja, hogy a kár nem az ő hibájából következett be. A törvény előírhatja a kár megtérítését és a károsult károsultjának hiányát.

Így bor károkozó prezumiruetsya hatályba a törvény és a kötelezettség bizonyul felelősség hiányában az alperes hiánya bűntudat és az alperes nem bizonyította vitatott.

Összhangban a Ptk az Orosz Föderáció st.1079 jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolódik fokozott veszélyt másokra használatát (járművek, gépek, elektromos nagyfeszültségű, atomenergia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb., A végrehajtás az építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek stb.) kötelesek kompenzálni a megnövekedett veszélyforrás okozta kár megtérítését, hacsak nem bizonyítják, hogy a kárt az áldozat vis maiora vagy szándéka okozta. A megnövekedett veszélyforrás tulajdonosát a hatáskörrel rendelkező bíróság teljes egészében vagy részben feloldhatja az e kódex 1083. cikkének (2) és (3) bekezdésében foglalt indokok alapján is.

jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület ami növeli a veszélyt stb.).

Így a bíróság megállapította a hibát S.D.A. a közlekedési baleset elkövetésében.

A baleset idején a baleset bűnösségének S.D.A. az OSAGO szerződésében az LLC "SG" ASKO ", a BBB sorozat politikája szerint biztosított <НОМЕР>.

Az alperes LLC "SG" ASKO "érve, hogy a baleset bekövetkezésének polgári jogi felelőssége S. D.A. a kötelező biztosítási szerződés nem volt biztosított, mivel a politika sorozata BBB <НОМЕР> a bíró nem veszi figyelembe a következő okokat.

A KKP RF 56. cikkével összhangban mindegyik fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre mind a követelései, mind a kifogások alapján hivatkozik, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.

Ilyen adatokkal az alperes által a bűnüldözési hatóságokhoz benyújtott kifogásokkal és az RSA weboldaláról származó adatokkal kapcsolatosan alátámasztott információk nem fogadhatók el olyan bizonyítékként, amely elutasítja az ügy tényállását. A formanyomtatvány elveszett, mert a biztosítási kötvényt az alperes birtokában visszavonták a polgári jogi ügylet eredményeként, amelyet az OOO Heppi Life-tel kötött. A biztosítási díjnak a biztosító javára történő elmulasztása önmagában nem vitatja a szerződés megkötésének tényét és a biztosító által a kötvény kibocsátását. A biztosítási kötvények megoszlása a biztosító ügynökei között, amelyek nem rendeztek vele, nem indokolja a biztosítónak a nevében megkötött biztosítási szerződésből eredő kötelezettségeinek felmentését. Mivel a biztosítási politika a szigorú elszámoltathatóság egyik formája, a biztosító köteles gyakorolni a mozgását és használatát.

Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a felek közötti biztosítási szerződés megfelelő formában, a biztosított esemény bekövetkezte, és az alperes ebben az összefüggésben köteles a biztosítási kártérítést fizetni.

A bíróság ezen következtetéseit megerősíti az a tény is, hogy a válaszadó S. D.A. amikor az LLC "SG" ASKO "-hoz fordult, kinyomtatták a BBB politikai sorozatot <НОМЕР> a szerződés megkötésének időpontja, annak érvényességi ideje, a polgári jogi felelősségbiztosítással rendelkező személyek, a jármű neve és a biztosítási díj összege.

A balesetről szóló jelentés szerint a biztosított esemény időpontjában a Hyundai jármű tulajdonosa, az állami szám <НОМЕР>, volt a fenti biztosítási kötvény eredetije, amelyet a rendőröknek adtak ki.

Így a dokumentum, amely igazolja a kötelező biztosítás LLC "SG" ASKO "polgári felelőssége a kárt okozó fél a biztosítási politika az OSAGO a BBB sorozat <НОМЕР> a biztosított esemény bekövetkezésének időpontjában történt.

Ezenkívül baleset történt <ДАТА11> és a szakpolitika elvesztésével kapcsolatos információk beérkeztek a SAR-be <ДАТА12> vagyis egy biztosított esemény bekövetkezése után.

Így a törvény meghatározott szakasza meghatározza azt az összeget, amelyen belül a biztosító vállalja, hogy a biztosítottnak az egyes biztosítási események (biztosítási összegek) szerződéskötése során okozott kárért kártérítést nyújtson.

A károkozás által okozott kár a károsultnak való kártérítésre való kötelességének a tényleges kár megtérítésének kötelezettsége (15., 1064. Cikk, GKRF).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke szerint az a személy, akinek a jogát megsértették, teljes kártérítést követelhet a veszteségért, hacsak a törvény vagy a szerződés kisebb összegű kártérítést nem tartalmaz. Ugyanakkor a veszteségeket úgy kell érteni, mint a költségeket, amelyet az a személy, akinek jogát megsértették, meg kell tennie vagy meg kell tennie annak érdekében, hogy helyreállítsa a jogsértés jogát, veszteségét vagy kárát (valós kárt).

Így, ha a károsult anyagi kár veszteségek behajtandó összeg egy ingatlan kárt okoz az áldozat követelményeinek megfelelően a 15. cikk CC RF meghatározni a kiadások összege ahhoz szükséges, hogy az ingatlan az állam, ahol ez volt a sérülés előtt (RTA). Ezért összegének meghatározása során a költségek csökkentése kell tekinteni cserélni kopó alkatrészek, egységek, részegységek és alkatrészek, így a felületes dúsítás az áldozat.

Fizetendő biztosítási kártérítés, kivéve a kopást a biztosított jármű alapján készült a feltételeket, a biztosítási szerződés, amelyben a károkozó nem, nem járnak át a biztosítónak szállnak több jog követelményeinek károkozó, mint eredetileg volt, a biztosító.

Így a biztosító szállnak át az áldozat megszerzi a jogot azzal, hogy a vétkes fél, aki a kárt okozta, a kártérítés összegét az összeg a javítás költségeit a biztosított jármű, figyelembe véve a kopás idején a kárt.

A bírósági ülésen megállapítást nyert, hogy a biztosítási szerződés alapján a Rosgosstrakh LLC a biztosítási ügyletért járó <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ami a jármű tényleges helyreállítási javításának költsége, amit a fizetési megbízás igazol <НОМЕР> a <ДАТА3> Szerint a törvény az LLC "Avoconsulting Plus" a költségek javítása az autó Mazda 3, állami számot <НОМЕР>, figyelembe véve a kopást <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

A válaszadók nem vitatták a felperes által benyújtott számítást, nincs szakértői vizsga iránti kérelem.

Ilyen körülmények között a biztosító kimeríthetetlen felelősségi határa <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Mivel az autó teljes kárát okozta az autó Mazda 3, állami szám <НОМЕР>, az OSAGO biztosító S.D. aki nem kíván kompenzálni a kárt, a bíróság úgy véli, hogy az S.D.A. teljes egészében el kell utasítani.

Így az LLC "SG" ASKO "meg kell téríteni a költség a javítás az autó" Mazda 3, állami szám <НОМЕР>, figyelembe véve a kopás méretét <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Szerint a 98. §-a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció, amelynek javára a döntést a bíróság, a bíróság ítéli oda, hogy kompenzálja a másik fél részéről felmerült esetében minden jogi költségek, kivéve azokat az eseteket cikkében előírt 96 e kódex. Ha a követelés részben teljesül, az e cikkben meghatározott bírósági költségek a felperesnek a bíróság által teljesített igények nagyságával arányosan kerülnek odaítélésre.

Így az LLC "SG" ASKO "tartozik állami beszedési kötelezettség összege <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

A fentiek alapján az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 965, 1064, 1079. cikke, valamint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 98. és 198-199. Cikke alapján a bíró

Az OOO Rosgosstrakh S.D.A. LLC "Biztosító Csoport" ASKO "kártérítés formájában szubrogáció, peres költségek - részben elégedettek.

Visszaszerezni LLC "Biztosítási Csoport" ASKO "javára LLC" Rosgosstrakh "- biztosítási kártérítés összege <ОБЕЗЛИЧЕНО>, az államkötelezettség megfizetésének költségei <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Megfelelően az OOO Rosgosstrakh S. <ФИО4> - megtagadni.

A döntést fel lehet kérni a Luberetskiy városi bíróságon keresztül a bíró a béke egy hónapon belül az elfogadásának időpontjától a végleges formában.

E.L. Ivanin

előző ◈ a következő