Sip megerősítette a Hercules márkák márkajelzését a gabona csomagolásán, az orosz ügynökség jogi és
Moszkva, május 12 - RAPSI. Bíróság a szellemi tulajdonjogok (CIP) az Orosz Föderáció helybenhagyta a határozatot, hogy a pert nyújtott Klin cég JSC „Hercules” bíróság betiltotta Orel cég „extra”, hogy használja a kombinált jel, hasonlóan a védjegy a felperes - címke zabpehely „Herkules” és tsvetograficheskoy az "Extra" zabpehely csomagolása, mondta a bíróság.
A felperesnek kizárólagos joga van a kombinált védjegy használatára a "Hercules" zabpehely címkéjén. Az OJSC "Hercules" a védjegyet az "Extra" zabpehely csomagolásának színes grafikai változatában kiadta. A védjegyeket az ICGS 30. számú osztályába sorolták.
JSC „Hercules” megállapította, hogy az alperes gyárt és értékesít zabpehely „Herkules” pehely egy csomagban egy képet, hogy egy tál gyümölcs elhelyezett háttérben gyümölcsök és bogyók. A társaság fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, figyelembe véve, hogy ez a megjelölés hasonló a védjeggyel való összetévesztés mértékéhez.
A bíróság szerint, az ikonikus eleme a termékek csomagolásán által termelt alperes - zabpehely Extra egy tál kép tele zabpehely és a gyümölcs (eper és málna). A tál jelzett képe a gyümölcsök (alma, kivi, banán, málna és kajszibarack) hátterén helyezkedik el. Grafikai elem védjegy igénylő zabpehely Extra Klinskie is tartalmaz image tál töltött zabpehely, gyümölcs (eper és cseresznye), gyümölcs kerül a háttérben (alma, kiwi, banán, cseresznye, őszibarack).
Választottbíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott kép megtévesztésig hasonló, illetve, és lehetővé teszi, hogy befolyásolja a fenntartása stabil érzékelése fogyasztók által kínált termékek a felperes. Ezenkívül a felperes és az alperes termékei, nevezetesen a zabpehelyek egységesek. Figyelembe véve a nyilvánvaló hasonlóság általában minden elemét csomag zabpehely transzponder és az áru igénylő jelek kritikus jelölési adatot különbség (a különbség szempontjából gyümölcs: málna, cseresznye, sárgabarack, őszibarack), nem képes kiküszöbölni az előfordulása termékek keverése valószínűségek szerint azok elhelyezése az egy és ugyanazon fajta feleségek terméke - zabpehely, mondja a bíróság döntése.
A felperesnek a szóban forgó áruk polgári forgalomba hozatalához való jogának benyújtására vonatkozó bizonyítékot, amely időszakon belül a felpereshez tartozó kizárólagos jogokat nem nyújtották be a bíróságnak.
Ami a csökkentés a kártérítés összegét a bíróság megállapította, hogy a felperes nem nyújtott be bizonyítékot, hogy támogassa a támadó számára a negatív következmények miatt illegális védjegyek használatát a társadalom, azaz a kialakuló esetleges veszteségek, a csökkenő eladások területén, ahol a megengedett védjegyek használatát, kiáramlás Ez a kapcsolat jelentős része az áruk fogyasztóinak.