Miért vitatkoznak és vitatkoznak a hálózaton?
Miért vitatkozik a közeli barátok - barátok, rokonok között - érthető. Összeférhetetlenség. És a szociális hálózatok és fórumok? Általában abból indul ki, hogy valaki olyan gondolatot fejezett ki, amellyel valaki más nem ért egyet. Nos, nem értek egyet és nem értek egyet, és mi van itt. Az interneten élők számával - véleménye szerint - elméletileg egy csomó mások is összeegyeztethetetlenek lesznek vele.
Mitől tiltakoznak az emberek? Miért? Mi váltja az igazság nyugodt tisztázását egy viharos és érzelmi veszekedésbe a személyiségekre való áttéréssel, sértésekkel közvetlenül egy egész háborúba?
Szóval éltél, és nem tudtad, hogy valaki más véleményt különbözik a tiédektől, még akkor is, ha őrült, és hogy rossz volt neked élni? De megtudtátok, hogy igaz, van valaki egy félrevezető véleménnyel, és hogy az életed rosszabbá válik? Nos, saját véleményét fejezte ki, minden helyes és általában az igazság, és mit kapsz ettől? És kifogásolta magát, ahelyett, hogy megköszönte és azt mondta: "Ó, ez tényleg!" És mit érdekel? Miért kezdtétek el egymásnak rossz szavakat hívni, a rossz szokásokért hibáztatni, a profilok körül forogni, hogy veszélyeztethessék az anyagokat? Mi ennek a furcsa tevékenységnek a jelentése? Miért fogadják el a képernyőn szereplő betűket a lelketekből?
Kezdjük az érvelés már ismerős folyosón: ha a jelenség, mivel annyira elterjedt, így ez nem hiba a gondolkodás, nem betegség, és nem normális és természetes mechanizmus alapján az egyetemes emberi ösztönös igényeit.
Mások hibáinak akadályozása
Arra a jó érzésre
Kezdjük az elsővel. Ez egy erős tényező a csomag túlélésében, amely a patkányokat az új és progresszív élelmiszertermelési módszerek alkalmazásával, az ellenségtől és a rossz időjárástól való védelemben részesíti. A patkány, aki új ételt vagy valami érdekeset és hasznosat talál, mindig az első helyen, még nem érezte magát magával, alig várja, hogy megosszák a találatot rokonainkkal. Elhagyja az összes üzletét, meztelenül a lyukban, "Eureka" kiáltásával. Az ösztöne ösztönöz. A majmok és az emberek ugyanazok a dolgok: a felfedezés vagy a találmány (és még egy műalkotás is) megosztásra kerül. A közösségi hálózatok csak kihasználják ezt a vágyat, és arra kényszerítik a felhasználókat, hogy ingyenes tartalommal biztosítsák az erőforrás-tulajdonosokat.
Már akkor beszélünk elzáródása hibák, szükséges hozzá, hogy ez a viselkedés gyakran meglehetősen agresszív, mivel sem a patkány, sem a majmok nem képesek nyugodtan és racionálisan megmagyarázni, mi és miért nem ez a helyzet. Ön valószínűleg hallott a történet az öt majom ketrecbe helyezzük, amely eloltására víz, amikor megpróbáltak közelebb a banán, és amely nem teszi lehetővé a lakosság az új sejtek, hogy megismételjék a hibát. Klasszikus történet tanulsága nem érdekes számunkra, és ez érdekes, hogy nem ismerte az új majmok elég merev eszközzel: sztrájkok és harap.
A helyes igazolás helyzete kissé elkülönül, nem a csomag viselkedésének javítására, hanem a saját megfelelőségére irányul. Ha igazam van, akkor mindent helyesen, hatékonyan és biztonságosan csinálok. Ezért a helyes eszmecsere klasszikus célja, hogy megtudja az igazságot. De ez egy friss, szellemi megközelítés. A régi, szokásos egy polemika, vagyis az igazságosság állítása. Annak ellenére, hogy a polemika elveszíti hasznosságát, az állati világban nagyon hatékony módja a megfelelő viselkedés terjesztésének és megőrzésének. Ha két személy ragaszkodik a fogaihoz egy vitában, ki igaza van, ki nyer? Igaz, az idősebb, tapasztaltabb és az Alpha, vagyis nagyobb valószínűséggel van információ a megfelelő taktikáról.
By the way, gyakran az emberek úgy érzik magukat "fontosabbnak", így egy elutasító tippet nem lényegében. Vagy legalábbis egy mínusz állás beillesztése.
Aggresszió keletkezik a másodlagos mechanizmusból is: a szemben álló személy megakadályozza az először megnevezett igények kielégítését. Van egy frusztrációs érzése, amely gátolja az irányított viselkedést. Protest. A tiltakozás viszont olyan lépéseket tesz szükségessé, amelyek elhárítják az akadályokat, és figyelembe véve mindazt, amit már mondtak - itt a vélemények eltérése zümmögéssé válik.
Hát, egy harmadik ok - támogatja a sajátját. Talán a téma nem érdekes számodra, de ha a barátod részt vesz benne, akkor udvariasan, legalábbis elhaladva, az ellenfelének rúgni fog.
Még két tercier ok a "konzervativizmus-radikalizmus" tengely szándékai. A zsaruk vagy fordítva, a kockázatos gondolatok miatt az ember tiltakozhat, még akkor is, ha soha nem gondolkodik rajta, és kénytelen lesz a véleménye szerint helyben állni, útközben.
Nem tudom megmondani, hogy minden jó vagy rossz. Egyrészt az emberek időt rászorulnak mindenféle képtelenségre. Ugyanazon az oldalon kétlem, hogy a hálózati zavarok a nyilvános viselkedés észrevehető javulásához vezethetnek. Másrészt nem rossz, ha az agresszió ilyen biztonságos formában kilép.
Ennélfogva nem fogok ajánlásokat adni ebben a kérdésben. Mint egy ilyen foglalkozás - cselekedj. Nem tetszik - tartózkodj. Mindenesetre az értelem közel azonos.