Mi a teendő az örök élet örökségéhez?
MI TÖRTÉNIK, HOGY A KÜVÖLÉLET ÉLETTÉT
LUK 10: 25-37
"Szeresd felebarátodat, mint önmagadat" (Lk 19,18).
Egy nap, amikor Urunk prédikált, és hallgatói a hegy oldalán vagy a zsinagógánál ültek körülötte, egy ügyvéd felállt és udvariasan jelezte, hogy meg akarja mondani, miről beszél. Abban az időben a "legalista" kifejezés a zsidók között azt jelentette, aki jól ismerte a Mózes törvényét, aki azt mondta, hogy megmagyarázhatja ezt a törvényt, és taníthatja másoknak valódi jelentését. Ma ezeket a teológusokat nevezzük. Az írástudókat vagy a tudósokat is nevezték - függetlenül a vallási meggyőződésektől. Néhányan egyes nézetekre támaszkodtak, néhányan másokkal; egyesek farizeusok, mások sadduceusok stb., akik mindegyikük megpróbálta értelmezni a törvényt azon szekták tanításai alapján, amelyekhez tartozott.
Luke nem ad nekünk részleteket, de lehetséges, hogy az ügyvéd a kérdést, utalva a prédikáció, amelyben a mi Urunk azt mondta, hogy ő - az élet kenyere, ami fogyaszt, egy személy élhet örökké; vagy Jézus Pásztorként mutatkozott be, aki életét adja a juhoknak; vagy azt mondta, hogy Ő a Megváltó, aki azért jött, hogy Isten népe életet tudjon adni, továbbá bőséges - örök életet. Az ügyvéd (vagy, ahogy egyesek ma azt mondják, doktor Teológia) lehet egyértelműen a szadduceusok, akik tagadták a feltámadást, és minden jövőbeli, vagyis az örök életet, ami megmagyarázza a törvény ígért élet bizonyos feltételek mellett, mint egy egyszerű csali, amelynek célja az volt, hogy fenntartsák szentség Úr népe, de még mindig van egy csalás, mert a legszentebb és a leghűségesebb az emberek nem az örök életet, és meghalt, mint a többiek.
Ebből a szempontból a zsidó orvos a teológia, megkérdezte mi Urunk azt a kérdést, remélve, hogy miután a válasz nem lesz vita, amelyben képesek lesznek, hogy megmutassák egy nagy két tanár és legalább bizonyítani tanítványai (aki jelen lehetett vele) hogy az ő elméletei igazak -, hogy nem fontos, hogy hűségesen ragaszkodjunk a törvényhez, mert még mindig nincs jutalom az örök életre, és a Krisztusba vetett hit e tekintetben ugyanolyan hiú. Az evangélista azt mondja, hogy feltette a kérdést: "kísérteni" az Úrat, tesztelve őt, felszólítva a beszélgetést, hogy felfedje érvelésének gyengeségét, mondván: "Tanár! Mit tegyek, hogy elnyerjem az örök életet? „Te ismersz meg, mint egy írnok, törvénytudó, a tanár, aki élt egy jámbor és becsületes életet - legalábbis amennyire ez látható a szomszédok és a diákok. Visszatekintve látom, hogy a népünk legszentebb és legszebbje (a világ legszentebb és az egyetlen Isten által elismert) nem örökölte az örök életet. Látom, éppen ellenkezőleg, meghaltak, és mások is. Látom, hogy valamilyen oknál fogva (akár az Úr nem teljesíti ígéretét, sem az emberek meghiúsulását a feltételek teljesítésén keresztül) mind halottak, senki sem értette az örök életet. Mondja meg, mit tegyek, hogy ne ugyanaz a sors - így élni fogok örökké?
Uram nagy őszinteséggel válaszolt erre a kérdésre, miközben egyidejűleg megmutatta teljes hitét Isten ígéreteiben: Isten minden bizonnyal teljesíteni fogja mindazt, amit ígért. Ezzel világossá tette, hogy ha nem érheti el az örök életet, akkor az ő hibája, és nem Isten hibája. A mi Urunk lényegében azt mondta: "Bízom a Szentírás írásairól: a törvényben tapasztalt, ezért idézzétek, ha megértettétek, a törvény tanításait".
A válasz azt mutatja, hogy a törvény e doktorja jól ismerte őt, mert helyesen idézte a leghíresebb állítást, amely megtalálható a törvényben. A mi Urunk válasza ugyanaz volt: "Helyesen válaszoltál; igen, és élni fog "- megerősítem a törvényt, támogatom, garantálom igazságát; senki, aki ragaszkodik ehhez a törvényhez, egyszerűen csak meghal. A halálos zsidóknak az a nehézsége, hogy nem felelnek meg e törvénynek az Istennel és az emberrel szemben támasztott követelményeinek.
A SZÜLŐ BÜNTETÉS MEGHATÁROZÁSA
A törvény doktora csapdába esett. Azt remélte, hogy megzavarja Jézust a vitában, de összezavarodott, mert a nagy tanító kijelentette, hogy nem az Isten, aki tévedett -, hogy Isten nem volt hűtlen a törvényhez tartozó törvénye szerint; hogy a hiba az emberekben van. És ez magában foglalja az ügyvédet, valamint a többi embert is; de az a tény, hogy az ügyvéd jól ismert, kifejezve a szavakat: „De, azzal az óhajjal, hogy igazolja magát, monda Jézusnak: De ki az én felebarátom?” Ez egy nagyon ügyes ügyvéd, aki kerüli a vitát az első parancsolat kapcsolatos Isten szeretetét minden a szív, az elme, a lélek és erővel, mert senki sem tudja teljes mértékben megítélni a másikat a törvény e jellemzőjéről. Csak Isten és a szív mindenki tudja, hogy teljes, függetlenül attól, hogy szereti Isten minden erejével, a szív, az elme és a test minden erejével. De mások képesek bizonyos mértékben megítélni a második parancsolat engedelmességét: "És a szomszédodat, mint magad." Az ügyvéd úgy érezte, nyugodtan hagyhatja el az első kijelentést, és kijelenti, hogy senki sem tudja megítélni a szívét, ha csak "igazolja magát" a második állítással kapcsolatban - a szomszéddal való viselkedésével. Ezért állította ezt a kifogást, mondván: "És ki az én szomszédom?"
A legtanultabb zsidók között különböző gondolatok merültek fel ebben a kérdésben - ki a törvény meghatározása szerint szomszédként tekintse meg. Egyesek azzal érveltek, hogy ez minden zsidót és csak zsidót jelent. Mások azt állították, hogy a "szomszéd" szó csak azokat a zsidókat jelenti, akik szent életet élnek. Így aztán az ügyvéd azt mondta: "Kénytelenek lesznek elfogadni a látásmódomat, és felismerni, hogy tanárként excellelsz, ha csak akkor tudunk vitába ejteni a témát, aki szomszéd. Ebben az esetben legalább olyan súlyos érvet tudok adni, amelyet minden hallgatónak címeznek. " De amikor a nagy tanító példabeszéd formájában kifejtette a szomszéd szó igazi jelentését, az ügyvéd felismerte, hogy nincs érve.
"Nincs igazság, vagy semmi"
Néhány ember úgy gondolja, hogy a mi Urunk is szem előtt tartva, hogy ez a doktor a törvény, és mások, akik hallgatták őt, fel kellett volna ismernie, hogy a szamaritánus példázatában, hogy egy szép és barátságos aktus szerzett magának az öröklés az örök élet, és a mi Urunk gondolt hogy az ügyvéd és az összes hallgatóinak is az örök életet, ha mentek, és ugyanezt tette - nem, mint a szamaritánus tette, hogy nem jó, hogy segítsen a szomszédok. Ez a nézet komoly hiba. Először is, nem tudjuk, hogy egy szamaritánus valaha ilyen jó cselekedetet tett-e. Ez csak egy példabeszéd volt. Tegyük fel, hogy ilyen körülmények merülnek fel, és feltételezik, hogy a szamaritánus ilyen cselekményt tett: nem jó "szomszéd"? Az örök élet jutalmát nem csak a jó szomszédság feltétele volt. Ez volt az egyik feltétele (amely kérték ügyvéd), de bizonyos mértékben elmaradt az a fő állítása - Szeresd az Urat, minden erő és ügyesség a test és a lélek. Az az előadás, hogy ezt az ügyvédet és minden más zsidót meg kellett tanulni, az volt, hogy egyetlen tökéletlen személy sem tudja kielégíteni ezt a követelést. Minden kellett volna, hogy „Nincs igazságos, nem egy” (Róma 3: 10.) kész lesz, hogy néz ki a megígért Messiás, az Egy, aki az első helyen, elvételét bűneiket, indokolja, és tökéletes útmutatók és képes a törvénytisztelet.
Annak érdekében, hogy ezt a jelentést megmutassuk, a mi Urunk a pap, a levél és a szamaritánus példázatát mutatta. A pap nagyon Istennek szentelt, egy lévita is szentelték (a legtöbb az írástudók voltak léviták), míg a szamaritánusok voltak számkivetettek, Isten nélkül és remény nélkül a világban, idegenek, elidegenedett a Commonwealth of Israel. Bár az izraeli földek egy részét lakották, nem osztották az izraeli ígéreteket. Ahogyan az Úr tanúskodott, "nem tudjátok, mit imádsz, de mi [a zsidók] tudják, mit imádunk, a megváltásért a zsidóktól". Ezért a szamaritánus példázatában vezették be, hogy fokozza a kontrasztot előtt a fejében a közönség, és azt mondta, hogy a szomszéd az, aki nem jó cselekedet, nem számít, milyen magas vagy alacsony nem volt a skálán az intelligencia, a méltóság és az isteni kegyelem.
Urunk meg akarta mutatni, hogy az ügyvéd és az összes hallgató, hogy a törvény csak, jó és szent, és minden zsidót, hogy engedelmeskedjenek annak feltételeit, hogy örökli az ígéret - az örök életet. Azt akarta, hogy minden diák, hogy megvalósítsa a következő: sem ők, sem atyáik örökölt az örök életet, nem azért, mert a törvény nem volt tökéletes, hanem azért, mert ők maguk voltak tökéletlenek, a bûn alá és nem tudja elküldeni az éppen követeli a törvény. Judah nehéz volt megtanulni ezt a nagy tanulság, nevezetesen, hogy nem tudja teljesíteni Isten tökéletes jog, és ezért szükség van egy Megváltó, Megváltó, akik megfelelnek a törvény neki, és ezáltal igazolja őt Isten előtt, és felajánl neki örök életet mint ajándékot, kegyelmet - nem a törvényből, hanem a kegyelemből.
Ezen az alapon az apostol biztosit bennünket (bizalom áldozat a bűnökért, mivel Jézus, és adja át őt a közösségben a szövetség Istennel), hogy mivel a „törvénynek igazsága beteljesüljön bennünk” - azaz, hogy a valódi értelmét, a lényeg, a cél a törvény a mi szív - Isten ezt elfogadja ahelyett, hogy teljes mértékben betöltötte a törvény leveleit. Az áldozat a mi Urunk Jézus kompenzálja minden tökéletlensége, valamint az összes különbség a tényleges követelmények a törvény és erőfeszítéseinket, hogy alárendelt életünkben. Ezért ha nem a test szerint haladunk, de a szellem szerint már nem tekintünk testvérnek, hanem új teremtményeknek.
Ez Irgalmas szamaritánus adta, hogy nem jeleníti meg, hogy milyen esetekben ügyvéd vagy bármely más személy, zsidó vagy keresztény, akkor örök életet, hanem éppen ellenkezőleg, annak érdekében, hogy megkerüljék az érv az ügyvéd, és hagyja nélkül mentség. Ezért értékes előadást tartalmaz, amely sok áldást hozott. Ő nem csak azt mutatta, sokan az Úr drága gyermekek, milyen irányvonalat viselkedés kellemes szemében az Atya, nevezetesen, a nagylelkűség, a szeretet, a jóság, stb, hanem hozott egy áldás sok, akik nem az Úr gyermekei, mert kezdett kapni .. a kegyelem, a jóindulat és a jóindulat kedvezőtlen feltételeiben, amely egyébként soha nem ismert volna.
A vezető út Jeruzsálemből Jerikóba, gyors ereszkedést sziklás terepen, amely mellett sok barlang - a helyeken, ahol a betörők lehet rejteni. Ez mindig is egy veszélyes út, és a mai napig a járókelő rajta sohasem biztonságos, hacsak egy őr. Ezért ez a szempont a példázat teljes mértékben egyetért azzal a feltételeit, hogy idő, mivel az a tény, a járókelő a pap, és lévita, mert Jericho volt az egyik városban, amelynek célja a papok és a Léviták, és megállapította, hogy míg ott élt tizenkétezer őket. Úgy, mint más papok és leviták a többi helyen viszont szolgált a jeruzsálemi Templomban, és ezért gyakran át ezen a módon.
A példázat Urunk tűnik, hogy megérteni, hogy a vallás a zsidók, hanem közelebb hozva azokat a törvény szelleme, sőt (mert a formalizmus, szertartások és büszkeség vele kapcsolatos) valószínűleg elviszi őket távolabb a szívbetegségben elfogadható Isten . A pap, a leginkább az Istennek a Templomban való szolgálatára szentelve, a legkevésbé érdekelt testvérként jelenik meg. Átadta a másik oldalán (a szurdok), nem vette figyelembe ezt az esetben figyelemre méltó - nyilván, emlékezve egy önelégült értelme a becsület a saját helyzetét, mint Isten szolgája, és nem akarta kockáztatni rituális megszentségtelenítés. Lev is elkötelezett a szolgálatában az Istennek, de nem olyan nagy helyzet és kiváltság volt, hajlamosabbak figyelni, hogy a szerencsétlen testvére, és kölcsönöznek neki egy segítő kéz. Felment elég lesz, és nézd meg az áldozat, és arra gondolt, hogy mennyi baj, mert, hogy segítsen neki, és mennyire azt kockáztatja, hogy azt (bár hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a papok és a Léviták, mert a szolgáltatás általában nem veszélyeztette a rablók támadása).
AZ IGAZSÁG HATÁSÁNAK MEGHATÁROZÁSA
Ezután a mi Urunk példabeszédét választotta példabeszédének, a megvetendő szamaritánusnak, amelyet Isten nem ismer fel és kiváltságos népének elutasította. Ez növelte a hatalom a kép, amivel elő az ötletet, hogy valaki, aki soha nem tanították az igaz Isten és az Ő akaratát, aki soha nem az örök élet feltétele a törvény iránti engedelmesség javasolták, azonban lehet, bizonyítani annyi testvéri kedvesség és az együttérzés, hogy elérte a keze, hogy segíti a szomszédját a szorongásban.
Továbbra is igaz, hogy sok ember, aki miatt jobban Isten ismerete (az Ő Igéje, és a terv), kell egy nagyobb mértékű szeretetét és irgalmát, ahelyett, még hiányoznak ezek a tulajdonságok, mint néhány, amelyek nem annyira nagyon előkelő. Nagyon is lehetséges, hogy bizonyos, hogy idegenek, a szövetségeknek és Isten ígéretei, van, és ezért az a legjobb származású, annál nagyobb az intézkedés a természetes kedvesség, jóindulat, türelem, együttérzés és lehet jó szamaritánusok inkább a természet, mint a kegyelem által. Az is igaz, hogy egyes ismét fogant egy új élet és új remények, esetleg a természet lehet kevesebb, mint a kedvesség és udvariasság az irgalmas szamaritánus, mert az alacsony származású a test - a születése főleg önző hajlamait. De ilyen, miután az "élet Krisztus Jézus szellemének törvényébe" lépett, hamar megtanulja Krisztus iskolájában, hogy a szeretet a törvény beteljesedése; és ha engedelmes tanítványainak, akkor fokozatosan kezdenek jobban tudja értékelni a Mennyei Atyának a szív és a lélek, és megtanulják, hogy szeretem őt teljes elmédből, és minden lény, minden erődet. Ahogy eléri ezt az állapotot, hogy a mértékben, hogy az Isten szeretete széles körben terjed a szívünkben, akkor egyre szélesebb körben és a szomszédunk, és minden egyes „új teremtés” köteles a szívében, hogy jöjjön ilyen fokú teljessége istenszeretetnek szomszédja ez teszi őt nemcsak az engedelmes és feláldozta az Isten fia, hanem a jó szamaritánus, egy kiadós barát, szerető férj és apa, a nagyvonalú szomszéd mindazokkal, akikkel társult. Ő lesz az élő példája az apostoli parancsnak - minden tőlük telhetőt megtesz mindenkinek, amennyire csak lehetséges, és különösen a hit házához (Gal 6: 10).