Makarov s

Az ártatlanság vélelmezésének megfogalmazása a "jóhiszeműség vélelme" / praesumptio boni viri / római jogról származik, amelyet a tulajdonjogi viták vizsgálata során alkalmaztak. A jövőben a jóhiszeműség a büntetőjogi procedurális értelemben vett vélelemre az ártatlanság vélelmévé alakult.

Az oroszországi forradalmi ügyvédek említik az ártatlanság vélelmét. Tehát, I.Ya. Foinitsky írta: „A modern folyamat alapja az ártatlanság vélelmének / praesumptio boni viri /, amelynek értelmében az ügyészség feladata bizonyítani minden elemét objektív és szubjektív bűntudat, hogy eloszlassa minden kétséget kizáróan javára ártatlanság.” "Times New Roman", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [1] Vl Sluchevsky, SV Poznyshev úgy vélte, hogy az alperes kell ismerni ártatlan ellenkező bizonyításáig vádló." Times New Roman „; mso-ansi-language: RU; mso-fareast- nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA „> [2] NN Rozin is feltételezik, hogy általános szabályként, a vádlott kell ismerni ártatlan, amíg bűnösségét bizonyítja a bíróság szerint Art. 91. A Btk. Ftn3”> lábjegyzet „>” Times New Roman ", mso-fareast-font-family:" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv:
RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv: AR-SA "> [3]

Az ártatlanság vélelmének modern fogalmát 1948-ban hirdették ki. az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában / művészetben. 11 /, majd 1950-ben. az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményben / a 6. cikk 2. részében és 1966-ban. a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányában (2. rész, 14. cikk). Így a nemzetközi közösség jogi aktusai többször hirdeti, megállapítja, megerősíti az ártatlanság vélelmének jelentőségét és fontosságát.

Bármely állam, és még demokratikusabb, abból a tényből ered, hogy a többség az állampolgárok önként eleget tesznek a törvény, nem követnek el bűncselekményeket, tisztelet, és nem sértik a jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit az állampolgárok és a jogi oltalom alatt a társadalom érdekeit és az állam is az érdekli, hogy a legitimitását a rendszer törvény és rend. Vélelem a latin "praesumptio" szó. Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae - vélelmét feltételezések reálisak vett információk bizonyítási célból "Times New Roman"; mso-ansi-language: RU; mso-Fareast-language: RU; mso-bidi-language:
AR-SA "> [9] Ugyanígy a vélelmet érteni az orosz nyelv: vélelme - feltételezés, elismert igaz az ellenkező bizonyításáig .." Times New Roman „; mso-ansi-language: RU; mso-Fareast-language: RU; mso-bidi-nyelv:
AR-SA „> [10] szerint NN Polyansky, az ártatlanság vélelme van alapja az a feltételezés, hogy a polgárok - a jó emberek, és a jelentése az, hogy a vádlottak állítólag ártatlan, és úgy tekintik, felmentették a MS véljük Strogovich "Times New Roman"; mso-ansi-language :. RU; mso-Fareast-language: RU; mso-bidi-language:
AR-SA "> [11] A feltételezés az orosz olyan találgatás, előzetes megfontolás az előzetes terv, a szándék." Times New Roman „; mso-ansi-language: RU; mso-Fareast-language: RU; mso-bidi-language :
AR-SA „> [12] Az érték a” feltételezés „borítja a koncepció hipotézis változatok, feltevések, megerősítést kér, ellenőrzés MS Strogovich helyesen jegyezte meg.” A feltételezés van spekuláció a speciális értelemben vett ... rezyumiruemy tény kéne az értelemben, hogy úgy vélik, hogy úgy kell tekinteni, hogy azokat, ha van vélelmezhető előrevetített található. a vádlott feltételezzük, hogy ártatlan abban az értelemben, hogy a szereplők úgy vélte, hogy ő ártatlan / véleményük lehet fordítani /, és hogy Mr. Függetlenül attól, hogy ezt a véleményt, a vádlott tekinthető úgy kell tekinteni, ártatlan, és csak a teljes bizonyítási bűnösségét is cáfoló »ftn13" > lábjegyzet»>«Times New Roman»; mso-Fareast-font-family :.«Times New Roman„; mso -ansi-language:
RU; mso-Fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA „> [13] A vádlott ártatlannak, ami biztos, hogy figyelembe vegyék az ártatlanságát, amíg azt nem cáfolta a bizonyítékokat.

1. Rész 49. cikke az Alkotmány, az Orosz Föderáció a vádlott bűnösségét által létrehozott, a hatályos bírósági ítélet, és a mondat úgy döntött a bíróság, az Orosz Föderáció büntetőeljárási /st.296 neve /. Így a vádlott egy bizonyos pontig tekinthető felmentették állami törvény, ezért az ártatlanság vélelme objektív jellegű, és nem függ a szubjektív döntése szerint a résztvevők a büntetőeljárásban, bár ez utóbbi lehet meggyőzni / és még indokolják / az a vádlott bűnösségét. De mindaddig, amíg a bűnösségét a vádlott bebizonyosodott összhangban szövetségi törvény és létrehozott egy jogilag érvényes bírósági ítélet, a vádlott felmentése és a hozzáállás kell csak, mint az ártatlan polgárokat. Az ártatlanság vélelmének lényegéből következik, hogy meghatározza a vádlott jogi helyzetét. Tisztviselők büntetőeljárásban fejezzük nem csak és nem annyira véleményt a hivatalos álláspontját az állami szervek, az állam, így a tisztviselők kötelesek a saját nyilvános beszédeiben indul az ártatlanság vélelmét, és nem hívja a vádlott bűnösnek mindaddig, amíg a bejegyzés bírósági határozat végrehajthatóvá vált. Az Európai Emberi Jogi Bizottság, hogy dolgozzon ki egységes szabványok elfogadhatóságát nyilatkozatok tisztviselők a vádlott bűnösségét egy próba: ha egy személy bűnösségét a törvény szerint, az állami tisztviselők továbbra is meg kell felelnie annak az elvnek az ártatlanság vélelmét. Ebből az következik, hogy a hivatalnokok nem engedélyezett, hogy a bűntudat a gyanúsítottak, a vádlottak született döntés a büntető ügyben a bíróság. Ez a rendelkezés kiterjed az ügyészekre is. Az ártatlanság vélelme előírja a felek az eljárás - a tisztviselők pártatlanul és objektíven megvizsgálni minden körülmények között a bűncselekmény, az összes verzió, beleértve a verziót a vádlott, függetlenül attól, hogy a jelenléte terhelő bizonyítékok és a saját személyes véleményét, szubjektív hit bűnösségét. Az ártatlanság vélelme megállapított erkölcsi igény az emberi méltóságát, jogait és szabadságait személyek büntetőjogi felelősség. Az ezen irányelv végrehajtásához erkölcsi követelmény csak akkor lehetséges, ha az adott magatartás a kormányzati tisztviselők a büntetőeljárásban összhangban az erkölcsi tudat. Ezért véleményem szerint jelenleg a fő feladat az ügyvédek erkölcsi nevelése. Tudomásul veszem, hogy lehet azzal vádolta a „Manilovism”, de ha nem kezdenek tenni a jog és az igazság a büntetőeljárásban kell felejteni teljesen.

Gyakran megkérdezte: hogyan lehet összeegyeztetni az összeegyeztethetetlen - az ártatlanság vélelmét és a büntetés elkerülhetetlenségét a tettekkel kapcsolatban? A válasz csak egy lehet: ez - egészen kompatibilis fogalmak az elkerülhetetlen büntetés lehet és kell elvégezni csak akkor, ha jogilag bizonyítható, hogy a bűncselekmény elkövetése egy adott személy, így az ártatlanság vélelme elválaszthatatlanul összefügg a bizonyítékokat. Az ártatlanság vélelme meghatározza a büntetőeljárásban alkalmazott alapvető bizonyítási szabályokat.

1. A vádlott bűnösségének elismerése és ennek kapcsán csak a bíróság és semmilyen más hatóság / h nem róható ki. 1 evőkanál. 49 Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 118. cikke, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 1. része, 8. cikke.

2. A vádlottnak nem kell bizonyítania ártatlanságát (az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. része, 49. cikke és a büntetőeljárási törvénykönyv 14. cikke 2. része), ezért elfogadhatatlan a vádlott bizonyítási teher átadása. A gyanúsított vagy a vádlott védelme érdekében benyújtott bizonyítási teher / vádak és ellene felhozott terhek a büntetőeljárási törvénykönyv 2. részének 14. cikkében szerepelnek.

3. Az egyén bűnösségével kapcsolatos feloldhatatlan kételyek a vádlott javára értelmezhetők - az Orosz Föderáció Alkotmányának dubio pro reo / ч.3 ст.49. Az Art. A büntetőeljárási törvény 14. fejezete kiegészíti továbbá azt, hogy a vádlott bűnösségével kapcsolatos kételyek a büntetőeljárási törvényben meghatározott módon megszüntethetők.

4. A vádlott bűnösségét a tárgyalás során meggyőzően be kell bizonyítani. Bűnös szerződés nem feltételezéseken alapuló, és úgy dönt csak azzal a feltétellel, hogy a tárgyalás során a vádlott bűnösnek bűncselekmény elkövetésével megerősíti az összessége megvizsgált bizonyítékok a bíróság /ch.4 14. cikk és a 4. rész st.302 büntetőeljárási /.

5. Az elismerés bűntudat a vádlott a bűncselekmény lehet határozni alapján a díjakat kizárólag a visszaigazoló bűnösségét valamennyi rendelkezésre álló bizonyíték egy bűncselekmény /ch.2 77. cikke büntetőeljárási törvény /. Még Puskin - a „mi mindent” írta: „Úgy gondolom, hogy a megfelelő elismerést az elkövető szükséges teljes meggyőződéssel - az ötlet nem csak alaptalan, de akár teljesen ellentétes szilárd jogi értelemben: ha az alperes tagadása nem fogadja el az igazolást az ártatlansága, a vallomás és még kevésbé bizonyítéka a bűntudatának. " "Times New Roman", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [14]

6. A bírósági ítélet kizárólag a bírósági tárgyaláson vizsgált bizonyítékokon alapulhat. 3 evőkanál. A büntetőeljárási törvény 240. cikke.

7. Az Orosz Föderáció Alkotmánya és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvényének hat korábbi bizonyítási szabályából következik a végső szabály: a vádlott bizonyított bűnössége megegyezik a bizonyított ártatlansággal, és teljes rehabilitációját jelenti.

Mi lehet a bizonyítás / művészet értékelésének szabadsága? 17. A büntetőeljárási törvény / ha összessége bizonyítékok különleges módon a bíróság döntése nem vizsgálták és értékelték? Vádlott különböző okok miatt teljes mértékben egyetért az ellene egy együttműködési megállapodás, de nem követett el bűncselekményt, hanem az a meggyőződés, hogy el van látva, hogy van, a bíróság nem vezérli az ártatlanság vélelmét és az általa létrehozott bűntudat. És mivel egy ilyen meggyőződés aligha tekinthető jogos, ésszerű, tisztességes, amint azt az 1. rész st.297 büntetőeljárási törvény. Bár a 2. rész szerint st.297 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció elismert érvényes ítélet, ésszerű és méltányos, ha megfelelően eljárva a követelményeknek a büntetőeljárási törvény és alapul helyes alkalmazását büntetőjog. Különleges eljárás elfogadására vonatkozó bírósági határozat nem bontható, de az ítélet nem adott indokolhatja a bűntudat, és a helyes alkalmazását büntetőjog. Mi tehát a jogszerűségét, érvényességét és a méltányosság, a mondat? Hogyan biztosíthatjuk ezt?

A vizsgálatot az előzetes vizsgálat során az ügyész a tárgyaláson bizonyítani a vád, hogy nem bűnös arcát büntetőeljárás. Bűnösségét csak a meggyőződés bírósága bizonyítja és állapítja meg. A döntés kell adni bizonyítékot a bűnösségét a vádlott. Ez a bizonyíték, motívumok a leíró - indokolás részét a döntés lehet ítélni arról a törvényesség, az ésszerűség és a méltányosság. És egy különleges eljárás bírósági döntések semmi: a bíróság megállapítja az alperes nem bűnös, és egyetért a vád ellenőrzésével csak a feltételeknek a kérelem iránti kérelmet a felbontás a mondat tárgyalás nélkül és feltételeit az együttműködési megállapodás, vagyis a vádlott bűnösnek a formai okokból, bár lehet, hogy nem bűnös, amelyben vádolják.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [3] Ibid .: P. 157.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA „> [4] Lásd. Strogovich MS tan anyag igazság büntetőeljárás során. Leningrad Könyvkiadó, a Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1947-ben is ugyanaz. Az anyagot az igazság és a törvényszéki bizonyítékokat a szovjet büntető tárgyalást. M Univ. of Sciences Szovjetunió, 1955. Kaminsky VI tana burkolt. Leningrad Kiadó, a Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1948. Polanski NN problémák elmélete a szovjet büntető tárgyalást. M. Kiadó moszkvai állami Egyetem , 1956.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA „> [5] Lásd. A gyűjtemény a határozatait Plenum és a meghatározások a lapok a Legfelsőbb Bíróság a büntetőeljárást. 1946-1962. // M. jurid. Litas. 1964, pp. 47.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA „> [6] Lásd például ugyanott S.63-82; .... kérdések a büntetőjog és az eljárás a gyakorlatban a legfelsőbb bíróságainak a Szovjetunió és RSFSR 1939-1969g.g // M. jurid litas 1971 .... C.274-278.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [7] Lásd pl Larin AM ártatlanság vélelme M. Publishing House" Nauka”1982 S. 19; ..... Strogovich MS A jogot, hogy a védelmi és az ártatlanság vélelmét M. ed "Science", 1984. p.72.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [8] Lásd a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának közleményét. № 4. S. 9.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [9] Lásd a latin jogi kifejezésszót, amelyet BS Nikiforov, M. Juridical Literature, 1979. P. 202.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [10] Lásd az orosz nyelv Ozhegov SI szótárát. M. orosz nyelv, 1989. S. 581.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [11] Lásd a Polyansky NN 182. sz

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [12] Lásd: Ozhegov SI Order of Op., S. 579.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [13] Strogovich MS Az anyagi igazság és a bírósági bizonyítékok a szovjet büntetőeljárásban.

lábjegyzet ">" Times New Roman ", mso-ansi-nyelv: RU, mso-fareast-nyelv: RU, mso-bidi-nyelv:
AR-SA "> [14] Pushkin AS Összetétel három kötetben, III. Kötet M. Art Literature, 1974. P.455