Folytatta a kampányt a zsebprotokollok ellen - például - Lukoil - ügyvédi irodával

Ön folytatta a kampányt a választott bíróságok ellen - a "Lukoil"

A Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége ismét a "zseb" választott bíróságok problémájára fordult, amelyet ismételten felvetettek. Az ilyen intézmények megteremtése a nagy orosz vállalatok hagyományos gyakorlata: itt akarnak perelni az olyan szerződő felekkel, akik gyengébb pozíció miatt nem kerülhetik el a választottbírósági kikötést. Ma a legfelsőbb bíróság elnöke elutasította a Lukoil választottbírósági határozatának végrehajtását.

A Választottbíróság a Perm-régió „Lukoil-hálózatok” kapott végrehajtási jogcím a döntés ellen, de a szövetségi Választottbíróság az Ural kerületi megerősítette kiadatása arra a következtetésre jutott, hogy a készítmény a választottbíróság és a vizsgálati eljárásra maga összhangban van a megállapodás a felek és a törvény választott bíróságok. Szerint azonban az ellenfelek, „MK”, így megsértette alapvető jogelvek, és fellebbezett a SAC a kérelmet a megismételt eljárás.

Bírói „trojka” YOU, a kiknek kezében esett nyilatkozat „MK” (ez tartalmazza bíró Elena Valyavina, Dmitrij Dedov és jelentési bíró Sergey Sarbash) nem tudott mint az a tény, hogy a „Lukoil-hálózatok” leányvállalata OAO „LUKOIL ”. Ezen kívül a testület felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a lista a bírók javasolt vitázó felek közül lehet választani, feltéve, hogy maga a bíróság, és a helye az anyavállalat az egyik fél „jár megsértése az egyenlőség és a felek autonómiáját”.

"A választottbírósági eljárás egyik szerződő fél általi létrehozása és finanszírozása <.> A szerződés (vagy kapcsolt jogalany) egyidejű kezelésének lehetőségét eredő viták a szerződés, amelyben a választott bíróság, figyelembe véve, hogy a másik fél meg volt fosztva attól a lehetőségtől, hogy végezzen ugyanezen intézkedések mutatják megsértésének objektív biztosítja a pártatlanságot és ennek következtében, igazságosság a vita, mert megsértette az egyenlőség és autonómia tiszteletben tartása, a vitában részt vevő felek „- magyarázta a formula az igazság, levezethető a” trojka”, a bíró előadó Szergej Sarbash tagjai hinni. Az egyenlő bánásmód elvének a választottbírósági eljárásokban való megoszlása ​​akadályozná a végrehajtási ítéletnek az állami bíróságok általi kiadását.

Ez azonban nem először fordul elő, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság ilyen jogi álláspontot képviselt: már a legmagasabb hatóság megfogalmazta (Lada-Forward ügy), de ezt nem vették figyelembe a bírálat során.

A nagyvállalatok létrehozásának gyakorlata a zsebpártok számára rendkívül elterjedt Oroszországban. Egy ilyen pálya, például létezett RAO „UES Oroszország” felszámolását a holding, csak az, hogy a „Gazprom”. „Saját a bíróság kedvező nemcsak az a tény, hogy ő is lehunyta a szemét, hogy egy kis dolgokat, vagy menjen nyilvánvalóan jogellenes döntés (amely még mindig kell bizonyítani), hanem az a tény, hogy ez meg fogja vizsgálni a kérdést gyorsabban állítják választottbírósági” - magyarázta a szakértő jogi cég "magánjogi" Pavel Posashkov. Szerint azonban neki, vannak árnyalatok: különösen, ha a domináns vállalat a piacon túl mereven védi a jogot, hogy a választottbírósági zsebében, akkor szolgálhat ürügyül, hogy még egy próba - az Anti-Monopoly Service.

Az elnökségi vita során azonban a kérdés elvesztette nyilvánvalóságát.

Például Julija Goryacheva bíró aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az alperes MK LLC a választottbírósági kikötés jogellenességéig nem hivatkozott a kaszáradási eljárásig.

- Miért nem volt a feltétel (a Lukoil-ügyben a TS-ben a viták átadásáról). Továbbra is olyan (jogellenes), amíg a bíróság pénzt nem kapott tőle?

"Ha ilyen körülmények között nem írnánk alá egy megállapodást, akkor a velünk kötött szerződést egyáltalán nem írta alá" - válaszolta Mikhail Kostin, az MK képviselője.

Ellenfele a „Lukoil-hálózatok” Michael Dolomanov csatlakozott bíró Goryacheva: szerinte, az alperes nem emel kifogást a választottbírósági kikötés az átutalást az ügyet választottbíróság, hogy nem vitatja a bíró nem megkérdőjelezni a döntéseket. Ezenkívül részben végrehajtották - az alperes fizetett a pénz egy részét. Összefoglalva Beszédében Dolomanov azt mondta, hogy „a kérdés alá kerül a választás elvén”, és kérte őket, hogy hagyják el a bírói cselekmények elfogadott első fokon és a fellebbezést, változtatás nélkül.

Úgy tűnik, Dolomanov szavai összezavarta az elnökség: közel félórás döntéshez jutott. Mindazonáltal az MK helyzete túlsúlyban volt, és a Lukoil-Energoseti-t legyőzte: végül a választottbírósági határozat meghozatala miatt elutasították.

Így ma folytatjuk sokáig tervezett vonalát támadó taktika a bíróságok választottbírósági, mondjuk a válaszadók „Pravo.Ru” szakértők a jogi környezet. Ugyanakkor néhányan megjegyzik, hogy alig lehet ezt a stratégiát teljesen konzisztensnek hívni. Az a tény, hogy minden tőle telhetőt megtesz, hogy enyhíti a választottbírósági rendszer (ez az elnöke Anton Ivanov azt mondta egy interjúban: „Pravo.Ru”) - az egyik lehetséges megoldás gyakran nevezik visszavonását az esetek síkjában a választottbírósági eljárás. Ez a tendencia azonban nem egyeztethető össze a választott bírósági "torzítással". Ezen kívül néhány jogászok úgy tűnik, igazságtalan: „Szilárd választott bíróságok döntenek ezekben az esetekben ítélnek nem alkalmazottja a vállalatok, amelyek akkor jönnek létre, és a tapasztalt ügyvédek,” - mondta az ügyvéd AB „Bartolius”, a döntőbíró a Választottbíróság a „Gazprom” Julius Tai.