10 percen belül termosz készítünk
Műhely: 10 perc alatt termosz készítünk
Egy literes palack levágta az alját
A nyak keskeny részét le kellett fűrészelni, mivel ebben a részben elég vastag volt
A felső részében a "shell" készült 4 szirmok, vágás körülbelül 2 cm
(őszintén szólva, itt is meg kellett keresni egy fűrészt)
Aztán egy fél literes palackot hozott fel - egy "lombikot" a testben
A "test" felső részének alakja kényelmes volt, mivel az összeomlott gyűrű átmérőjével egybeesett a "burával". Ha a "héj" falai laposak, akkor ezen a helyen átütjük a hajtogatott csomagot úgy, hogy az "izzó" ne érintkezzen a "héj" falával. Tehát az alsó rész.
A "hajótest" alján gyűrött csomagot helyezünk
A "hajótest" mindkét részét összekapcsoljuk, a "termosz" készen áll
Töltőanyag "héjként" használhat bármilyen alacsony hővezető képességű rögtönzött anyagot: újságokat, rongyokat, leveleket stb. Azt hiszem, jó lenne, ha a "lombikot" fóliával lezárnánk a sugárzás hőcseréjének csökkentése érdekében (annyira okos vagyok, hogy valami), és szalagon vágjuk a "test" csúcsát.
A kísérlethez töltse fel a fél literes padlizsánt és a termosz vizet, és tegye be a fagyasztóba.
fagy
1. Körülbelül 3 óra elteltével az első jég megjelent a padlizsánban, és nincs jele a jégnek a termosz palackban.
2. Körülbelül 10 óra elteltével körülbelül 50 gramm folyadék maradt a padlizsánban, és a "termosz" ... nos, valószínűleg háromszor nagyobb.
3. Nem tudom, mennyi idő telt el, mielőtt a nem fagyott víz mennyisége mindkét edényben megközelítőleg azonos volt, de 24 óra elteltével és 25-30 g folyékony víz után maradt.
jégmentesítés:
1. A hajóknak a szobába való 3 órája után 250 gramm vizet lehet leengedni a padlizsánból, és egy kicsit kevesebb, mint 100 gramm a termosz palackból.
2. A padlizsánban 5 óra elteltével nem maradt jég, a szilárd formában lévő termoszban még mindig körülbelül 100 gramm víz volt.
Itt egy teljesen triviális fontosságú kiadvány kiadványa.
Megjegyzések:
1. Ezt hosszabb ideig írtam, mint én
2. A Közép-Közép-Ázsia, ahol most vagyok a családjogi bíróság, a kenyér az úgynevezett „nem” vagy „nan”, így az egyetlen nanotechnológia ismert ott, ez egy ilyen pékség úgynevezett „nanvayhana”
3. Egyes anyagok hővezető képessége önmagában elég nagy. például egy fánál a paraméter értéke 0,15-0,25 W / m * K, de egy fa fűrészpor vagy forgács formájában is kb. a fele 0,065 W / m * K értéket ad. Ennek oka a nagy mennyiségű levegő a fűrészporban. és a levegő, amint azt az asztal megmondja, eléggé alacsony hővezető képességgel rendelkezik.
Kinyitottam a hővezető táblázatot a cikkből, és ez az, ami megütött:
a toll hõvezetõképessége 0,02, ami a 0,034-es levegõ hõvezetõképessége alatt van. Mivel sem polisztirol, sem ásványgyapot, parafa (levegővel töltött anyagok) még akkor sem, ha azok elég alacsonyak, még mindig magasabbak a levegő hővezetőképességének értékénél. Felmerül a kérdés: miért?
Összekeveri, hogy a szigetelő tulajdonságai gyakorlatilag minden anyag függ a porozitása az anyag, azaz a „teljesség” annak a levegő, nem porózus anyagból darab időnként több hővezető, mint a porózus. Ez azt jelenti, hogy több levegő → kevésbé hővezető képesség és → kisebb a levegő hővezető képessége csak hígabb levegő lehet.
Nos, mi az ellentmondás? Nos, ezt nem értem, bocsáss meg nekem. Ha ez a kérdés, akkor mi az? Végtére is, még az egyházi-parókia iskola harmadik osztályának szintjén is, mindenre gondolnak: minél sűrűbb az objektum (környezet), annál több hatáselemet közvetítenek, például hőt vagy lendületet. .
de mi az ellentmondás? Nos, a sűrűbb helyen (környezetben), a több elem továbbítására bármilyen hatása, a levegő sűrűsége kisebb, mint a toll → ott kevésbé „átvivő tag” interakció - a levegő hővezető képessége kisebb, mint egy tollat.
nézd meg az asztalt, és látni: levegő - 0,034 toll - 0,02 ez az ellentmondás
A toll és a pelyhesség meglehetősen bonyolult dolog. Természete hosszú ideig tartott. Itt nem csak a konvektív átvitel teljes páramentesítése, mint egy hagyományos, ember által gyártott szigetelés. A táblázatokat szabványos eljárással is elvégezték, ezért az ilyen árnyalatokat nem veszi figyelembe, de hasonlóan más táblákhoz, például az elektromos vezetőképességhez. a megközelítés más. Feltételezzük, hogy az anyag izotróp az egész térfogatban. Az anizotrópiát ebben a tulajdonságban (hővezetőképesség) nem veszik figyelembe. A kapillárisok is egy irányban haladnak. Ott áramlik, de nem egészen. Itt és a bolyhos (toll) is.
Miért van ez? Minden csak világossá válik: a hőátadás háromféle módon hajtható végre: hőátadás, konvekció és sugárzás. Ez a szűrés (azaz az infravörös komponens), valamint a keratin alacsony hővezető képessége (
10 tízszer nagyobb a levegőnél), és magyarázhat ilyen alacsony értéket. A hiba, a "paradoxon" látása annak a ténynek tudható be, hogy a vákuumot a szabványos, konvekciós és hőcserélőnek tekintették, mint a hőcsere fő módszereit. Aztán mennyire fontos a sugárzás komponense. Példa erre egy átlagos Dewar hajó. A konvekciós komponens vákuummal kerül kiküszöbölésre, a hőcserék minimalizálhatóak az üveg alacsony hővezetőképessége (az izzók találkozásánál), a sugárzás miatt - a fal tükörbevonatának köszönhetően.
Rovására toll / le nem tudom, de tudom, hogy a válaszfalak (szivacsos szerkezetű) tűk a sündisznó, a sündisznó - nemcsak erőt, hanem növeli a képernyők száma.
Egy kicsit fikció:
Hogyan néz ki a Bullfinch hideg téli éjjellátó lencse? Ha az éjszakai látószögű lencsét a hideg télen célozza (mint bármely más, a téli hidegben kényelmes madár), csak a madár szeme jelenik meg a képernyőn. Az a tény, hogy a hővezető madár toll és pehely nagyon alacsony (1,5-2-szor kisebb, mint a hővezető száraz levegő), hanem azért, mert le és toll pirók megbízhatóan védi azt a hőveszteséget még a legsúlyosabb fagy. Ugyanaz a tulajdonsága sok állatok szőrme és prémje által birtokolt. Azt mondják, hogy egy időben kudarcba fulladt kísérlet észlelni éjjellátó készülékek lakókocsi Mujahideen Afganisztánban, az éjszakák gumicsónakkal fegyverek Pakisztán: védték a takarót a teveszőr.
Hogyan néz ki a Bullfinch hideg téli éjjellátó lencse? Csakúgy, mint a fekete-fehér fotózásnál. Hát szeme igen - ragyog
Az a tény, hogy a madár tollak és a lefelé irányuló hővezetőképesség nagyon alacsony (1,5-2-szer kevesebb, mint a száraz levegő hővezető képessége),
Ez a hőkamerák, és nem a nightlights. A távolság azonban attól függ. 50 m-es bullfinch-nel, és nem látja a hőmérőt - a mátrix fájdalmasan durva. Mint például az ősi 176 mobiltelefonok néhány képpontnál. És sok zaj van. Talán egy pixel, és kicsit fényesebb lesz.
A hőszigetelő festékek alkalmával sokat mondhatok (a munkához közel):
-(mikroszkópos gömbök, amelyekben ritka inert gáz van, általában kerámia héj) és kötőanyag (általában akril alapú)
- 2 mm-es festék helyettesíti a 10 cm-es polisztirolt (hőkamera jelzése)
- ha az elektromos tűzhely fele ilyen festékkel van festve, de ráhelyezheti a kezét, míg a második félidőben felforralhatja a vízforralót vagy megsütheti a tojást)
- gyakrabban használják a fűtővezetékek hőveszteségének csökkentésére, néha a homlokzatok "szigeteltek").
és az ára egy ilyen festék?
a 400 rubel / kilogrammon (kb. 3-3,5 liter)
A tömeg-térfogat aránya a hőszigetelés minőségének kritériuma. Megmagyarázom pontosan: minél nagyobb a gömb / akril arány, annál nagyobb a hőszigetelés.
ez túlságosan olcsó az ilyen wunderwalker számára
És egy példa egy ilyen festékre?
Korund, AstroTech, Heat-Top, Magnet ...
Ez egy rossz technológia a homlokzaton magukat kell használni :-P
Ha megrendel, én megcsinálom.
Hurra, PPU szigetelés törölhető! Nanokraska.
Ezek nem csodák, de a TECHNOLÓGIA!
Egy ilyen termosz csak hideg vízhez, forróból összetörni fog. és mintha a gyártás jelentése elveszne.
Forró - vödör és takaró, vagy két egymásba ágyazott vödör
Építők, elfelejtették, hogyan kell egy háromliteres léggömböt habbal rendezni?
Csak zavart vagyok. A tollakra gondolok. Itt egy palacsinta fejbe ragadt. Van egy másik "paradoxon", de már a hajvédelmet illetően természetes szigetelésként. Hát, kísérteties, átkozott!