Tankönyvfilozófia - fejezet 8. §
Anyag neve: Filozófia
8. § az okról és az okról, az elme és a bölcsességről
Az ok és az ok. A mentális tevékenység útján a személyiség gondolkodó tudata két fő típusra osztható: az elme és az elme. Az első gondolkodó, aki elkapta a változatos természetét jellegű gondolkodás volt, Hérakleitosz, aki megmutatta, hogy gondolkodás egyik módja, kevésbé teljes, részleges, egy ember hazudik a nyilvánosság számára. Ennek az az oka, hogy képes érzékelni a természetet holisztikus módon, mozgásában és összekapcsolásában. Socrates értelemszerűen megértette az átlagot, amely sokféle gondolkodásmódra jellemző, a belső szabályok külső tevékenységekkel való összehangolására. Platón úgy vélte, hogy az oka képes arra, hogy a dolgokat gondolkodjon, és az ok elégséges a gyakorlati tevékenységek mindennapi használatához. Arisztotelész szerint a bölcsebb nem az, aki közvetlenül cselekszik, hanem az, aki a tudást általános formában birtokolja. Az ok a magán tudományokban nyilvánul meg, bizonyos területen. Funkciója az ítéletek készítése, formális hozzáállás a dolgokhoz. Az elme a létezés felé orientálódik; ő reflexív. Miként Cuska Miklós vitatkozott, az ok felbomlik az ellentmondások ellen, szemben egymással szemben. Az elme lényege az absztraktség. Az elme gondolja és megoldja az ellentmondásokat; úgy gondolja, hogy a világ folyamat. Ok, azt mondta Spinoza és absztrakt alkotások létrehozott cég szabályai intelligencia alapján vezettük általános fogalmak a következtetést a jelenség a világon. Spinoza kifejezve egy érdekes ötlet: eljáró bizonyos szabályok szerint az ész tűnik valami lelki automatát, és az elme a legfőbb szabályozója a társadalmi élet és az emberi tevékenység, és célja a közjó. Egyéniségben van azzal, hogy megértse a dolgokat, ahogy magukban léteznek.
A francia XVIII. Századi gondolkodók. csak negatívnak tekintette az okot, mint az önmegtartóztatásra irányuló tevékenységet, és csak olyan személyes előnyöket biztosít, amelyek nem terjednek ki az emberiségre. P. Holbach például meghatározta az elme képességét, hogy megkülönböztesse a hasznos és a káros hatásokat a tapasztalat és a gondolkodás között. Az ok nincs kreatív hozzáállással az életre; gyakran konzervativizmushoz vezet. A társadalmi élet turbulens, kritikus korszakaiban elsősorban az elme szükséges, ami a legmegfelelőbb és ellentmondásos helyzetekben megtalálja a megfelelő megoldást.
Az érzelemre vonatkozó kritikai hozzáállás megkülönböztette I. Kantt, aki úgy gondolta, hogy a gondolkodás az észtől az ésszerűségig fejlődik ki. Az első előfeltétel az elme nem volt teljesen tisztában a maga oka - a dogmatizmus, amikor a filozófus, felfedve számos meglehetősen kiterjedt, és mint gondolta, kitartó elveket, meg volt győződve arról, hogy az emberi elme, támaszkodva őket, hogy képes legyen mindent tudtok. Kant a kognitív képességként határozta meg az érvelést, ami lehetővé teszi a közös tárgyak megértését. Ez egy elme-orientált képesség arra, hogy bizonyos szabályok szerint gondolkodjon a fogalmakon. Aztán jön a szkepticizmus, amikor az ész, észreveheti magát, kritika a dogmák, bár eddig nagyon korlátozott pozíciókat. A szkepticizmus - egyfajta megállt az emberi elme „, ahol kritikusan megvitatni, és felvázolja az utat áthaladni további mozgása. Végül a harmadik, magasabb színpad érkezik - maga az igazi ok, amely elkerülhetetlenül találkozik a dialektikát okozó kérdésekkel. Mert az elme nem csak kritikus, hanem önkritikus is. "Ellenzék a mi bizalmunkhoz és önérdekünkhöz." a spekulatív okot ennek az elme természetének adja. ”. Az elme nagyfokú önállósággal rendelkezik, és az állandó önvizsgálatnak köszönhetően javulni fog.
IG Fichte, az individualizmus okait kritizálva értelmezi az embert az ember emberi, társadalmi elvének legmagasabb fejleményévé. Az ésszerű élet az, hogy "a személyes élet a család életének szentelt, vagy hogy az egyén másokban felejtse el magát. ”.
G. Hegel szerint a megértés munkájának lényege az integrált tárgyak alkotóelemek bomlása. Ebben a cselekedetben feltárják az értelem alapvető erejét, amely képes megosztani, törni, látszólag elválaszthatatlanul. Az indoklás ezenkívül az oktatás szükséges és lényeges pillanata. Anélkül, hogy megbízható érveket fogalmaznának meg, lehetetlen megállapodni minden kérdésben. Az ok és az ok egy belső, ellentmondásos, fejlődő, növekvő gondolkodási folyamat pillanatai. Az ok, ellentétben az elme, először az általános, hanem csak a különbség. Gyakran összekapcsolja egymással a tisztán külső módon. Ok azt sugallja, hogy gondolkodás „semmi több, mint egy szövőszék, amely alapján - például identitás - és kacsák - a különbség - külsőleg csatlakoztatott és összefonódnak.” A gondolkodás gondolkodásmódja szerint: "Az elválasztást a szeretet védi", de azt mondja: "A szem elől - szem elől." Ellentétben ok, amelynek formális, az algoritmikus jellegű oka, dialektikus, ragadja meg az ellentmondásokat egységüket, és ennek logikus formában az ötlet - a legnagyobb fejlesztési koncepció, hogy hordozza a dialektikus ellentmondás, és a betáplált energia célok kitűzése.
Ezért - a legmagasabb szintű logikai megértés, elméleti, reflexív, filozófiailag gondolkodás tudat működő széleskörű általánosítások, és figyelni a legteljesebb és mélyreható ismerete az igazság. Az indok szintjén gondolkodva, az E.P. Nikitin szabadul meg a fagyott mentális formáktól, és tudatosan szabadul. Szintjén a szubjektív elme eléri a maximális egységét a cél abban az értelemben, a teljesség és átfogó megértése, valamint abban az értelemben egységének elméleti és gyakorlati gondolkodás. Ezen a szinten a tudás a legmélyebb és általánosabb. Az ésszerű tudat mélyen dialektikus folyamat.
A hatékonysága gondolkodás függ a múltbeli tapasztalatok és reális értékelése az emberi intelligencia, ami viszont feltételezi a képessége optimális szervezését gondolkodás, érzés és viselkedés. Minél tökéletesebb ez a szervezet, annál tökéletesebb az elme.
Az elme és a bölcsesség. Az okos jó gondolkodót jelent. A gondolkodás egy folyamat, és az elme képessége. Az intelligens és bölcs ember képes megérteni és megtalálni a megoldásokat összetett, zavaros, sötét környezetben. És semmi sem, hogy Minerva baglyja, a szürkületben járó repüléssel, szimbolizálja a bölcsességet - az elmének legmagasabb fokát. A bolondot olyan személynek nevezik, akinek a gondolkodása primitív, zavaros. Ítéletei elképzelhetetlenek, rendezetlenek, inkonzisztensek. Ilyen esetekben azt mondják: "a végek nem véget értek." Az összes tolvaj közül az I.V. szerint. Goethe, a bolondok a leginkább károsak: mindkettő ellopja az időt és a hangulatot tőlünk.
Az emberi elme mértékét és hatékonyságát a dolgok, események logikája és az átalakulás megfelelősége határozza meg. Democritus szerint "a bölcsességből a következő három [gyümölcs] kapható: [egy ajándék], hogy jól gondolkodjunk, jól beszéljünk és jól megyünk." Az okos ember nem csak egy személy, aki sokat tud. Még Heraklitus észrevette, hogy a tudás nem tanítja az elmét. Arisztotelész azt kívánta, hogy a bölcsesség különbségét hangsúlyozza, Arisztotelész azt írta, hogy a bölcsesség a természetben lévő legértékesebb dolgok tudása és intuíciója.
Mivel Anaxagoras, Thales és hasonlók bölcseknek nevezik, nem vagyok okos, de saját munkájuk során nem veszik figyelembe a saját hasznukat. A bölcsesség, annak célja - az igazság, az igazság és a jó. A bölcsesség tudás nélkül lehetetlen, de a tudás nem egyenlő a bölcsességgel: nem mindenki, aki sokat tud, bölcs. A bölcsesség elfogadja a belső harmóniát a gondolatokkal és a jó cselekedetekkel. Úgy tűnik, hogy a bölcsesség röviden a következőképpen definiálható: a bölcsesség rendkívüli elme, erkölcsileg szankcionált. A rabló, a tolvaj lehet okos és ravasz, de nincs bölcsessége.