Kétes és rossz adósságok adó szempontjai
A helyzet a Bank of Oroszország 26.03.04 № 254-P „A formáció a hitel szervezetek tartalékok esetleges hitelezési veszteségekre, a hitelek és a hasonló követelések” (a továbbiakban - a rendelet számát 254-P) előírja a hitelintézetek tartalékképzési esetleges veszteségekre kölcsönöket az említett rendelkezésben meghatározott eljárásnak megfelelően.
Cikke szerint 292 adótörvény, a levonások összege a tartalékok a várható hitelezési veszteségek kialakítva által előírt módon a Bank of Russia, ráfordításként elszámolt a meghatározása céljából jövedelemadó. Azonban, ha az adóalap megállapításakor nem tartalmazza a költség hozzájárulás formájában a tartalékok a várható hitelezési veszteségekre létrehozott hitelintézetek által a tartozásnak a szabvány, valamint a tartalékok esetleges hitelezési veszteségekre, kialakítva a számlát, kivéve a rögzített harmadik számlák bankok azok a személyek, akikre tiltakozás történt. A hitelek esetleges veszteségeinek tartalékba történő levonásának összegei a beszámolási (adó) időszak alatt a nem működési költségek összetételében szerepelnek. A hitelintézetek akkor használják őket, amikor a hitelekből származó követelések egyenlegét leírják.
Ha a Bank döntését, hogy írják le a mérleg a hitelintézet a rossz adósságok hitelek megszűnik felhalmozódó kamatot ez a hitel tartozás, ha a kamathalmozódásból nem szűnik korábban a szerződésnek megfelelően.
Miért vezették be a fenti különleges szabályt az adótörvény 266. cikke 3. pontjában, ha az általános szabály elegendő? Elvégre egy külön kikötés, hogy „nem ismerik el kétes követelések, amelyen összhangban 292. cikk Az adótörvény előírja a céltartalékok a várható hitelezési veszteségekre”, már meg is történt. Nem érted, hogy a bankok képesek létrehozni tartalékok rossz adósságok, különös tekintettel a tartozások kapcsolatban felmerült nem fizetése hitelkamat, mind a fedezetlen? Ha ez nem így van, akkor a vitatott speciális szabály megjelenésének logikája érthetetlen. Kikötés, amely szerint a 3. bekezdésének rendelkezései 266. cikk adótörvény, hogy utalja át a kétes követelésekre képzett céltartalékként szerepel, nem a működési költségek az utolsó nap a jelentési (adó) időtartam nem vonatkozik a kiadások tekintetében a vonatkozó tartalékképzés keletkezett tartozásokért kapcsolatban a többi adófizetőnek - a hitelintézetek kivételével - történő befizetésének elmulasztása az e cikk (1) bekezdésében foglaltak szerint történhet.
Azonban a Szövetségi Adóhivatal Moszkvában levelében 11.08.11 № 16-15 / 078 992, valószínűleg kezdve a meghatározása „rossz adósság” a adótörvény kimondja: „Ha ebben az időpontban, ha van kamathátralék nincs fedezet, a bank a jogot, hogy hozzon létre tartalékot a kétes követelésekre. "
A hasonló helyzetben van kifejezve levelében 15.06.11 számú ED-4-3 / 9433 a Pénzügyminisztérium Oroszország és a Szövetségi Adóhivatal Oroszország „kialakulását kétes követelésekre képzett céltartalék a számítás adó”: 266. cikke adótörvény jön felvétele a rendelkezés az összeg kiszámítása az a kétes követelések összetétele csak azon kölcsönökre vonatkozik, amelyekre nem áll fenn zálogjog. Igaz, a levél fenntartást tartalmaz, amely szerint a zálogjogi megállapodás előírhatja, hogy csak a fő adósság, de nem kamat összege biztosított. Ebben az esetben a kamatfizetést a kételkedő adósságba kell beilleszteni a kétes követelésekre képzett céltartalék kiszámításához az általánosan megállapított eljárásnak megfelelően.
Különben is, annak érdekében, hogy ne ütközzön az adóhatóság, hitelintézetek, amelyek úgy döntöttek, hogy hozzon létre tartalékok kétes követelésekre vonatkozó adósságok kapcsolatban felmerült nem fizetése hitelkamat kötelezettségek erre kizárólag tekintetében hitelkamat nem biztosított zálogjog, garancia vagy bankgarancia.
Azt is meg kell jegyeznünk, hogy a rossz adósságra képzett tartalékok képzése a hitelintézet joga, nem kötelezettség; egy másik dolog az, hogy az adózási szempontból rögzíteni kell a számviteli politikában.
Mivel a kétes követelésekre képzett céltartalékokra képzett céltartalék összege szerepel a nem működési költségek összetételében a beszámolási (adó) időszak legutóbbi számában, csökkentik a jövedelemadó alapját. A rossz adósságok és hasonló tartalékok készítésének célja az, hogy fokozatosan és egyenletesen felhalmozzák a pénzeszközöket bizonyos típusú költségek fedezésére.
A kétes követelésekre képzett céltartalék összegét a követelések nyilvántartásának eredményei határozzák meg a beszámolási (adózási) időszak legutóbbi számához képest, és a következőképpen számolják ki:
• a 90 naptári napnál hosszabb időtartamú kétes követelések esetében a készlet alapján megállapított adósság teljes összege a létrehozott tartalék összege;
• 45-90 naptári nap (beleértve a lejáratig esedékes) kétes követelések esetén a tartalék összege az adósságkészlet alapján megállapított összeg 50% -át tartalmazza;
• legfeljebb 45 napos lejáratú kétes követelésekre - nem növeli a létrehozott tartalék összegét.
A hitelintézetek esetében a keletkezett kétes követelésekre képzett céltartalék összege nem haladhatja meg az Orosz Föderáció adótörvényének 25. fejezetével összhangban meghatározott bevétel összegének 10% -át, kivéve a visszaállított tartalék formájában keletkező jövedelmet.
A kétes követelésekre képzett céltartalék kizárólag az adótörvény 266. cikkében meghatározott módon fedezhető veszteségek fedezésére szolgál.
Az adótörvény vonatkozik rossz adósságok (adósságok irreális gyűjteni) az adósságok az adózó, lejárt elévülési idő, valamint az adósságok, amelyek összhangban polgári jogi kötelezettség miatt megszűnik lehetetlensége teljesítményét, alapján közhatalmi aktus vagy a szervezet felszámolása.
Fontos megjegyezni, hogy ez most már közvetlenül rögzíti adótörvény (szövetségi törvény 11/29/12 szám 206-FZ), hogy a rossz adósságok is elismert tartozás behajthatatlan megerősítette a döntést a végrehajtó a végén a végrehajtási eljárás, kiolvasztott előírt módon A végrehajtási aktus visszavitőjére való visszatérés esetén a következő okok miatt a végrehajtásról szóló 22.10. Törvény: "A végrehajtási eljárásokról szóló 229-FZ. Sz. Törvény"
• nem lehet megállapítani az adós helyét, vagyonát, vagy a pénzeszközeinek és egyéb értéktárgyaknak a számláira, betéteire vagy bankok vagy más hitelintézetek letétbe helyezésére vonatkozó információt szerezni;
• az adós nem rendelkezik olyan ingatlanokkal, amelyek kizárásra kerülhetnek, és minden olyan intézkedés, amelyet a végrehajtói végrehajtó a lakóhelyének megállapítására tett, hatástalannak bizonyult.
Korábban az adósság beszedésének lehetetlensége és a jogérvényesítő tisztviselő határozata a végrehajtási eljárások megszüntetéséről nem indokolta az adósság reménytelenségének elismerését. Ezt a körülményt többször is hangsúlyozta az orosz pénzügyminisztérium betűket, például 03.10.05 № 03-03-04 / 1/242 és 17.10.05 № 03-03-04 / 1/278, RF Minisztérium adózása 15.09.04 No. 02-5-10 / 53, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvára, 02.08.05. Szám: 20-12 / 54789. A választottbíróság ugyanazt a pozíciót töltötte be, bár a bírósági gyakorlatban közvetlenül ellentétes megoldásokat találtak.
A bizonytalan adósság reménytelenségének felismerése elegendő egy oknál fogva, nem pedig teljes egészük. Emlékezzünk arra, hogy az általános elévülési idő három év; az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 195. cikke szerint elévülési időnek tekintik a jogsértés megszegésének időtartamát. A cselekvéskorlátozó intézetben olyan kellemetlen pillanat van a hitelezők számára, mint az elévülési idő áramlásának megszakadása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 203. cikke). A baj abban a tényben rejlik, hogy a szünet után az elévülési idő újból elkezdődik, és a szünet előtt eltelt idő nem számít bele az új időszakba. Az elévülési idő fennállását a követelés benyújtásával, a megállapított eljárásnak megfelelően megszakítja, valamint a kötelezett köteles a tartozás elismerésére utaló intézkedésekre.
A kötelezettség megszűnik a végrehajtás lehetetlenségével, ha azt egy olyan körülmény okozza, amelyért egyik fél sem felelős. Általában ez vis maior, vagyis rendkívüli körülmények között, amelyek elkerülhetetlenek az adott körülmények között. Az ilyen körülmények között azonban nem szerepelnek különösen az adós ügyfelei részéről történő kötelezettségszegés, az áruk kivitelezéséhez szükséges áruk hiánya, az adós által szükséges pénz hiánya.
Ha beszélünk a felszámolás a szervezet, ebben az esetben a „referencia pont” az az időpont eltávolítása az adós az adózó az egységes állami nyilvántartás jogi személyek (Bejegyzés). Ha több oka elismerését rossz adósságok (lejártát elévülés és az eliminációs adós szervezet) felismeri a rossz adósság adó (jelentési) időszak, amelyben ott volt az első alkalom bázis bekövetkezésének elismerését a rossz adósságok. Ezt bizonyítja egy levél a Pénzügyminisztérium Oroszország 22.06.11 № 03-03-06 / 1/373.
Ha viszont a rendelet számát 254-P (. § 8.1), azt látjuk, hogy a definíció a rossz adósságok hitelek eltér a meghatározás a behajthatatlan követelések adótörvény, „adósság kölcsönök tekinteni behajthatatlan, ha a hitelintézet megtette a szükséges és elégséges jogi és a tényleges intézkedések a gyűjtemény és az eredő jogokat jelenléte biztosíték a hitel, ha a dokumentumok és (vagy) jár az engedélyezett állami szervek, amelyek szükségesek és elégségesek a döntést, hogy a leírási és rossz adósság a kölcsön rovására által generált neki tartalék, valamint a becsült költségeket a hitelintézet, hogy további intézkedések gyűjteni rossz adósság a hitel és (vagy) végrehajtásáról szóló eredő jogok jelenléte biztosíték a hitel magasabb lesz, mint az eredmény. "
Ügyeljen arra, hogy ezt a tényt az alapon, hogy hivatalosan (például darabonként 8,2 rendelet száma 254 P) felhalmozott kamatot kapcsolatos rossz adósságok kölcsönök írt le együtt az utolsó, azaz a. E. kövesse sorsát, bár a „reménytelenség” a legnagyobb hátralék a kölcsönöket és az azokkal kapcsolatos kamatokat különböző módon határozzák meg.
Ha az adóalany kétes követelésekre vonatkozó tartalékot hoz létre, akkor a behajthatatlanná nyilvánított adósságok leírása a felmerült tartalék összegének kárára történik. Ha a létrehozott tartalék összege kisebb, mint a leírt követelések összege, akkor a különbözetet (veszteséget) a nem működési költségek összetételébe kell bevonni.
Az összeg a kétes követelésekre képzett céltartalék nem használják fel teljes mértékben az adóalany által az időszak veszteségei behajthatatlannak átvihetők a következő jelentési (adó) időszakban. Ebben az esetben a készlet eredményei alapján újonnan létrehozott tartalék összegét ki kell igazítani az előző (adózási) időszak tartalékegyenlegének összegére. Ha az összeg az újonnan létrehozott eredményeként leltár tartalék mennyisége kisebb, mint a tartalék egyenlege az előző jelentési (adó) időszakban, a különbség kell szerepeltetni, nem üzemi eredmény az adózó az aktuális jelentés (adó) időszakban. Ha az összeg az újonnan létrehozott eredményeként leltár tartalék nagyobb, mint az összege a mérleg nyújtását az előző jelentési (adó) időszakban, a különbség kell szerepeltetni, nem a működési költségek a jelenlegi jelentési (adó) időszakban.
Ha a hitel és kamat követeléseinek rossz törlesztése után a hitelfelvevő hirtelen visszafizeti ezt az adósságot, akkor az adószámla bankjának a következőképpen kell tükröznie ezt a műveletet.
A fő adósság összegével kapcsolatban
Pont szerint 14. cikk 2. bekezdésének 290. adótörvény, hogy az MNB eredményét tartalmazza jövedelem formájában kapott összegek a bank által a hitel visszafizetését (hitel), veszteség megszűnésének amelyeket korábban szereplő költségek csökkentése az adóalap vagy írják le a bevett tartalékok, azon levonások, amelyeknek létrehozása korábban csökkentette az adóalapot.
Így a kölcsönnek a hitelek esetleges veszteségeiből a tartalékból korábban leírt hitel összegét tükröznie kell adóköteles jövedelmében.
Érdeklődés szempontjából
A késedelmes kamatfizetés beérkezésének adóbevallási rendje különböző lehet attól függően, hogy a bank korábban rossz adósságként írta-e le.
Ha a bank korábban a nem működési költségek részeként rossz kamatozásúként tükrözi a kamatot, akkor az adófizetők kötelesek ezt az összeget bevételkiesés nélkül bevinni a hitelfelvevő részére.
Abban az esetben esedékes kamatot a kölcsön korábban nem szereplő, nem a működési költségek, mint egy rossz adósság, a bank nem tükrözi annak adó rögzíti a kamatfizetést, mivel a cél 25. fejezetének adótörvény, hitelkamat kötelezettségek keletkeznek, valamint tartalmazza a havi jövedelem . Vagyis a bank a jövedelemadó céljából már elszámolt.
Az adótörvény 34.2. Cikkében biztosított jog felhasználásával az erre a kérdésre adott választ az Oroszországi Pénzügyminisztérium a 03-04-06 / 4-351. Sz., December 17- Ebből következik, hogy abban az esetben, ha az adós - a természetes személy nem teljesíti kötelezettségeit a hitelszerződés alapján, arra kényszerítve a bank bírósághoz fordulhat, és ő kielégítette a követelést a bank, de a gyűjtemény végzés végrehajtását az adós nem lehetséges, az ügyfél tartozás a hitelszerződés szerint elszámolhatatlanul elszámolható és a bank mérlegéből le kell írni.
Ebben az esetben az ügyfélnek gazdasági előnye van a tőke és a kamat kifizetésével kapcsolatos megtakarítások formájában, és ennek megfelelően a személyi jövedelemadó alá tartozó jövedelem 13% -os arányban.
Így a végrehajtónak a végrehajtási eljárás megszüntetéséről szóló határozatának jelenlétében az egyén - a bank ügyfélje - a jövedelem beérkezésének időpontja - a bank mérlegéből származó rossz adósság elszámolásának időpontja.
Amikor a bank kitölti a 2-NDFL bevétel formájában elszámolt kártalanításokat, a 4800-as kódszámú egyéb bevételként kerül elszámolásra.
Ha ez nem lehetséges, hogy visszatartsa számított adó összegét a bank, mint az adó szert, legkésőbb egy hónappal a vége az adómegállapítási időszak, amelyben minden lényeges körülmény írásban az adóalany és az adóhatóság a bejegyzés helye lehetetlenségének forrásadó és az adó összegét.
Ha a hitelfelvevő adóssága később visszaszerzésre kerül, akkor a bank adóügynöknek kell kiszámítania a túlzottan visszatartott adó összegét, és vissza kell adnia azt az adótörvény 231. cikkében meghatározott sorrendben.