Hol kezdődik a garancia, vagy mit írnak sem a tankönyvekben, sem a gk-ban?

Elég hihetetlen, hogy néz, amikor a GC szabványok nem tud válaszolni egyértelműen egy viszonylag egyszerű kérdésre, és a bíróságok, beleértve a legmagasabb hatóságok kezdi meghozni helyzeti nonszensz, hogy egy igazságos döntést az adott ügyben, de tart mindannyian résztvevői civil kereskedelem kábulatban . A jogállamiság meglehetősen egyszerű, mert logikus tehát, ha a kiindulási komplex késztetések ügyvédek általában idézve a római kifejezések rohanó pohlesche delírium, mint maguk pozíciókat a hajók.

Mi a megbízatás tárgya?

A Polgári Törvénykönyvet megnyitva látjuk a szavakat, hogy a kezes "köteles a hitelezőre az [adós kötelezettsége] [a hitelezőre] vonatkozó kötelezettségeinek teljesítéséért". Mit jelent a válasz?

Különböző években a garanciát ("óvadékot") másképpen vették észre, ezért különös figyelmet kellett fordítanunk az intézmény jelentésére.

A kezességvállalás régi változatában (módosítások nélkül) pontosan az volt a veszteség, amelyet a hitelező az adós kötelezettségeinek megsértéséből ered. A garanciavállaló szó szerinti értelemben felügyelte az adós kivégzését, és ha az adós nem fizetett, akkor valójában a garanciát megsértette a garanciát - nem tartotta nyomon. Ez a modell azt feltételezte, hogy a garanciavállaló nem olyan absztrakt személy, aki tétlen, hanem éppen ellenkezőleg, aktív szerepet tölt be. Jellemző, hogy ilyen esetben a hitelezőnek nem kell értesítenie a kezesről az adós kötelezettségeinek megszegését. A követeléshez való jog bekövetkezésének pillanatát a kezes köteles az adóssal szemben. Ezt az intézményt a világon hívták, és valódi garanciát vagy felügyeletet neveznek.

A garancia új verziójában a felek úgy döntöttek, hogy nagymértékben leegyszerűsítik a veszteségek meghatározására szolgáló eljárást, és egyenértékűvé teszik azt az adós adósságával. Ennek oka az volt, hogy a régi garanciával járó veszteség szinte mindig azonos volt a fő adósság összegével. Így a felek előre becsült összeget nyújtottak, amelyet az adós adósságának késedelme miatt okozott kár megtérítésekor fizettek. Azonban a formalizmus csökkentésére irányuló ilyen megközelítés komolyan megváltoztatta a kezes természetét, mint aktív résztvevője egy feltételes üzletkötéshez. Tehát az új garancia esetében maga a felügyeleti funkció már eltűnt, vagyis a garanciavállaló már nem vett ilyen aktív szerepet az adósság végrehajtásának nyomon követésében.

A világban ez az intézmény jobban ismert, mint "feltételes fizetés".

Az orosz jogban az öregről az újra való átmenet korábban történt volna, amikor a Polgári Törvénykönyvet elfogadták, de sajnos ez nem történt meg, most egy új formanyomtatványt rögzítünk Önnel. Az általános jogban a garanciák intézménye mind felügyeleti, mind feltételes lehet, attól függően, hogy amit a garancia szövegében megnevez.

Így a garancianyújtó olyan veszteségek, amelyek a hitelezőhöz kötődő szerződéses kapcsolatokban merültek fel, előre meghatározott összegben, amely megegyezik az alapul szolgáló kötelezettség adósságának összegével. És a "felelősség" kifejezés azt jelenti, hogy az ilyen károkat be kell tölteni. Éppen ezért a garanciavállaló eladósodottsága monetáris formában fejeződik ki, nem tartozik a természetbeni végrehajtás hatálya alá, amely elválasztja ezt az intézményt az adósság együttes teljesítésétől.

Mikor tartozik a kezes a hitelezőnek?

Tehát velünk van a show-nál, "aki milliomos akar lenni?" és négy lehetőségünk van erre a kérdésre:

a) amikor a kezesét perelni;

b) ha az adós nem fizette ki adósságát;

c) ha a hitelező követelést nyújtott be a kezesnek;

d) normális ember vagyok a családi életben, ezért nem érdekel ez a kérdés megválaszolása.

Utálom a "potestative" szót (jobb "a párt akaratától függő állapot"), de a kezesség katasztrofális ügylet. De nézzük meg az összes lehetőséget. Itt például a 6. cikk 6. bekezdése. 367. cikkét, és megállapítja, hogy "Ha ilyen határidőt nem állapítanak meg, azzal a feltétellel szűnik meg, hogy a hitelező a biztosíték nyújtása időpontjától számított egy éven belül nem panaszt el a kezesre." Ez azt jelenti, hogy a követelés eredete a követeléshez kapcsolódik? Nem, ez egyszerűen a jogalkotó tévedése, mivel ez a megközelítés kizárná a kezes adósságának önkéntes előzetes keresési teljesítményét, hiszen a jogalap nélküli gazdagodás korai (a kérelem benyújtása előtt) egyenlő lenne. Ismételten, ha a követelés eredetétől az adósság adósságától kezdve a garanciavállalóhoz indulunk, akkor az adós felszámolása esetén a kezesség nem szűnik meg, ha a garanciavállalónak nem volt követelése.

A kezes adóssága nem abban a pillanatban kezdődik, amikor az adós megsértette a kötelezettségeit, hanem attól a pillanattól kezdve, amikor a kezes követelést nyújtott be. Éppen ezért még akkor is, ha fizetésképtelen tartozás van, a garanciavállalót fel lehet szabadítani az adósságától, amikor a követelések nem merülnek fel. A modern KK-ban ez tükröződött abban a normában, hogy a követelést vagy fizetési kérelmet egy másik törvényes formában a kezesnek az adós felszámolása előtt be kell mutatni.

Lássuk, miért merül fel a garanciavállaló kötelezettsége attól a pillanattól kezdve, hogy a hitelező ezt követeli.

Először is. ha emlékszel, akkor a tetején megemlítettük, hogy az adósság adósságának végrehajtását követő nyomon követés idővel eltűnt. Tehát a kereslet bemutatása informatív jellegű, tájékoztatja a garanciát az alapértelmezettségről és a károk iránti igényről.

Második. ez a követelmény azt mutatja, hogy a hitelező kívánságát behajtani a biztosítékról. Ez annak a ténynek tudható be, hogy a hitelező nem követelhet kezességet a kezesől.

Miért van a garancia független vállalkozás?

Ahogy már megértettük, a garanciavállaló követelménye eltér a fő adósságtól és a függetlenektől. Először is ez a különbség a következőkből áll. A szerződéses kötelezettség mindig két szintre oszlik - az elsődleges (az adósnak a szerzıdés által természetbeni természetbeni ellátása) és a másodlagos (a másik adósság elsıdleges kötelezettségeinek pótlása - a veszteségek megtérítése). Tehát a garanciavállaló és az adós elsődleges kötelezettsége teljesen más. Például banánt kell eladnom, és Sergei garanciavállalóként járult hozzá. Elsődleges kötelezettségeim - a banán és a másodlagos banán átruházása - a banán nem átadásának okozta károk kompenzálására. Szergej elsődleges kötelezettsége a jövőjének korlátozása annak lehetőségével, hogy kötelezzék rá a kötelezettséget; másodlagos kártérítés a banán nem áthelyezése által okozott károkért.

Így két különböző kötelezettség, amelyek különböző időpontokban keletkeznek különböző jogi természetű, de egy végrehajtással (az ilyen kivégzések bármelyikének végrehajtása után az adósság visszafizetésre kerül).

Mi a garancia tartozéka? És hol van a főszerződés megszüntetése és a hitelező ellenkezése a kezes ellen?

Furcsa módon, úgy vélem, hogy a járulékos biztosíték feltételes és ott, mielőtt a követelményeket a kezes, azaz, amíg a kötelezettség. Például a későbbi megszüntetése alapvető szerződés (felmondása miatt, vagy más módon), miután a kérelem nem szünteti meg a garanciát az ilyen kötelezettség merült fel, és újra eljön, nem azért, mert a hitel-megállapodás, valamint prichinennog kár, nem teljesített szerződéses kötelezettségeit. Azaz, mivel a kezes csak akkor felelős a szerződéses károk (megállapodtak abban, hogy ez a garancia), majd annak előfordulása és tájékoztatása a kezes, nincs kötelezettség, van egy kiegészítő szerződés előfordulása az ilyen kötelezettség. Egy ilyen kötelezettség megjelenése után a garanciavállaló megszűnik, és egy függőség marad - az okozott kár feltöltése. Emiatt a közös jog az adós csődje vagy megszüntetése a tőketartozás semmilyen más módon eltérő teljesítményt nem vezet a garancia megszűnését, mivel az ilyen végződtetési nem vezet pótolni a veszteségeket. Egy másik értelmezés meglehetősen furcsa eredményekhez vezet. Tehát, ugyanakkor az orosz bíróság kiadta a kezes a felelősség alól, felismerve az alapvető kölcsönszerződés kell szüntetni miatt fordul bírósághoz a helyreállítási tartozás az adós. Ezután az orosz bíróságok már nem úgy megy, hogy bíróság a szerződés megszűnését, megtartva az elképzelést, hogy a felmondás a főkötelezettség, függetlenül attól, hogy az idő, amikor a kereslet bemutatta a kezes megszünteti a garanciát (a ritka kivétel megszüntetése fő felszámolás az adós).

Mindazonáltal szeretném megkérdezni a három legérdekesebb kérdést, amelyeket nem lehet külön-külön megválaszolni, de könnyen egyetlen értelmezésbe esnek:

• Mi történik a főszerződés megszűnésekor garanciával?
• Mi a garancia tartozéka?
• Mi a hitelező ellentétes teljesítménye a kezes ellen?

Kezdjük tehát az elsővel - mi történik szerződéses kötelezettségekkel a szerződés megszűnésekor? Az átalakulás a fő rendezetlen tartozás a másodlagos kötelezettség (továbbítása a vételi és eladási ingatlan kártérítésért), miközben bizonyos szerződéses kötelezettségek (kamatok, bírságok és büntetések). Most kérdezzük meg magunkat, ha a kezes felel a szerződéses kötelezettségek, ezért lehetetlen, hogy dolgozzon, ha nem is a helyébe másodlagos kötelezettségek, de legalább a fennálló kötelezettség megszűnése után a (törlés) az alapszerződés? Miért, miután a szerződés felmondása a kérelem benyújtása előtt pontosan a garancia megszüntetéséhez vezet? Nem vállalhatjuk ezt - ez. Tipo. tartozék. És miért tartozék?

Tehát a garanciát okból adják ki, úgy bocsátják ki, hogy az adós szerződést kössön, és ez a hitelező ellentételezésének minősül. Ha a kezes és a következtetést a szerződés nem függnek egymástól, akkor a kezes kell semmis, mert egy ilyen szerződés nem vonja ellen-teljesítményt. Gyakorlati alkalmazása a rokkantsági, például használjuk a Ptk of California - az ő zászlója és garantálják az alapvám kell kötni egy időben, vagy a megállapodások egy utalás arra a tényre, hogy konstitutsiruyut egységet alkot.

Értelmezésem szerint a kezességvállalás végrehajtása nem csupán szerződéskötés, hanem működésének is. Ez azon a tényen alapul, hogy önmagában a garancia csak akkor érvényes, ha a szerződés érvényességének ideje alatt igény van. Ha a szerződés megszűnése után követelést igényel, akkor a számláló teljesítménye megszűnik, mivel a szerződést teljesnek tekintik.

Most tartsa fontos szempont - a garancia arra, hogy léteznek a fő megállapodás, a hitelező gyakorlása az ilyen szerződés volt benne, hogy ő nem sérülhet, és a kezes volt abban, hogy megállapodást kötött a hitelező az adósnak teljesített. Ha az okozott kár az adós és a hitelező jött keresetet nyújtott be a kezes idején a szerződés, a kezes nem tudja elkerülni a veszteség fedezésére kötelezettségek két okból - (a) van a kérelem időpontjában számláló teljesítmény a szerződés formája; b) veszteség van. Ezt követően, a fő szerződés megszűnik, vagy visszavonják, de a kezes felelősséget tekinteni óta bekövetkezett ennek megjelenési ideje hitelező eleget tett kötelezettségének (a jelenlegi fő szerződés), amely végre potestativnoy feltételeket a tranzakció, és ma már a fordulat végrehajtása a kezes.

Ettől kezdve a fő adósságtól való teljes függés csökken, és kizárólagosan függ a szerződésen belül okozott károktól, amelyet mind az adós, mind a kezes követelhet.