Ha nincs olvasói kérés, ez nem jelenti azt, hogy az olvasó rossz "

Nikolai Konyaev író a művészi próza, az olvasók és az irodalmi kritikákról ...

Úgy gondolom, hogy a kérdés néhány pillanatra esik. Egyetérthetünk P. Basinsky-szel, hogy most kevés olvasó iránti kritikára van szükség. Ezért kevés kritika van. Az a tény, hogy az olvasó nem kér a jó irodalom, az egyik oldalon a jobb, a másik - teljesen rossz. Az olvasó azt akarja, hogy jó irodalom, de az egyik, hogy Basinskii megjegyzi, mint egy jó, valamilyen oknál fogva, nem felel meg az igényeinek az olvasó, nem reagál azokra a problémákra, a választ, amit szeretnék hallani. Kiderül egy ördögi kör.

Vannak tehetséges írók, és az olvasók érdeklődése nem nagyszerű. Úgy gondolom, hogy ez nem azért van, mert a fikció iránti kérelem kevesebb lett. Ez az irodalom, amely bizonyos esetekben eléggé tehetséges és érdekes, létezik, mint az az olvasók általános érdeke mellett. Az írók nem tudják elkapni, mi érdekli az olvasó, ezért léteznek valami különállónak. Basinsky nem nevezhet olyan művet sem, amely társadalmunk problémáit olyan élénken és értelmesen emeli, mint a régi időkben, amikor nagy irodalom volt.

Miért lehetetlen egy modern, társadalmilag fontos munkát létrehozni? Először is, mert erõsítettük az erkölcsöt. Az író és az olvasó nem értik, hogy milyen társadalmat építünk, amit csinálunk, mi a jó és a rossz. Egyik találkozómban, ahol különböző korú emberek voltak jelen, azt mondtam, hogy vannak általános erkölcsi fogalmak, majd egy fiatalember feltette a kérdést: "És nem értem, miért nem jó lopni? Vagyis nem jó, ha elkapnak, de általában nagyon jól élnek. " A mi társadalmunkban nagyon nehéz ezt kifogásolni. Végtére is vannak olyan emberek, akik elloptak hatalmas vagyont és továbbra is loptak, nagyon jól élnek. És azok, akik nem lopnak, és tisztességes munkát keresnek, rosszul élnek.

Milyen irodalmi kritika létezhet a mi korunkban? Sokkal könnyebb választ adni erre a kérdésre, mint gondoltam. Társadalmunk legfontosabb problémája a mi megosztottságunk, képtelenségünk hallani és megérteni egymást. A szeretet és a megbocsátás képtelensége. Ebből minden gondunk fordul elő. Talán el kell fogadnunk azt az elvet, amelyet Abba Dorofei egyszer mondott. Azt mondta, hogy könnyű megérteni, hogy közeled-e Istenhez vagy távolod-e tőle. Minél közelebb vagytok lelkileg és erkölcsileg az emberek felé, annál közelebb vagytok Istenhez és fordítva. Ez vonatkozik a hazai szakirodalmunkra is, több szeretetet az ember, aki most, nem látjuk, és nem értik, ami gyakran nagyon jelentéktelen, és hogy az író nem is próbálja megérteni és elfogadni a jelentőségét munkák.

Úgy gondolom, hogy ebben a kettősségben: az író - az olvasó - a kritikus, semmi sem történhet külön-külön. Nagyszerű író, nagyszerű olvasó vagy nagy kritika nem merülhet fel, egyidejűleg létre kell hozni. Ezt a hármasságot feltétlenül meg kell teremteni, ami csak akkor lehetséges, ha az összes cselekvés értékelésének morális skálájára költözünk. A kritika függ az olvasó érdeklődésének irányításától. Ha nincs olvasói kérés, ez nem jelenti azt, hogy az olvasó rossz. Azok a munkák, amelyek bizonyos paraméterek számára érdekesek lehetnek, azonban nem válhatnak nemzeti jelentőségűvé, és a kritika is nagy jelentőséggel bír.