Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2018. július 21-i meghatározása
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gazdasági vitákkal foglalkozó bírósági kollegiuma:
az elnöki bíró, Borisova EE,
bírák Manenkov AN Khatypova RA
A következők képviselői:
a "Lemontazh" korlátolt felelősségű társaságtól - Kozlova E.N. Vorobeinikov MA
Meghallgatta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának gazdasági vitákkal foglalkozó igazságügyi kollegiumának bírójának jelentését Borisova E.E. A felek képviselőinek magyarázata után a Gazdasági Igazságszolgáltatási Igazgatóság megállapította:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága által benyújtott keresetlevelében a társaság azt kéri, hogy e bírósági aktusokat hatályon kívül helyezzék, hivatkozva az anyagi és eljárási jog bíróságainak megsértésére.
Az okok törlését, illetve módosítását a bírósági döntések fellebbezés a bírósági tanács Gazdasági viták, a Legfelsőbb Bíróság lényeges megsértése anyagi és (vagy) az eljárási szabályokat, amelyek hatással voltak az ügy kimenetele szempontjából, és nem foglalkozunk, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogok szabadságjogok és törvényes érdekeinek terén a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, és a közérdek jog által védett (1. rész cikk 291,11 Választottbíróság th Orosz Föderáció eljárás).
Érvényességének ellenőrzése kifejtett okok miatt a fellebbezés társadalom meghallgatását követően a felek képviselői, a bírói tanács a gazdasági viták, a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az elfogadott jogi aktusok esetében kell helyezni, mivel a következőket.
A jelen esetben a társadalom fellebbezett a moszkvai választottbíróság a pert, hogy felépüljön az intézmények 74 012 rubel 91 kopecks szankciókat értékelni késedelmes tartozások megfizetése az összegyűjtött döntések a moszkvai Választottbíróság N A40-127009 / 13-129-796, N A40 -127004 / 13-26-652, N A40-127015 / 13-59-1039, N A40-127007 / 13-69-937, N A40-127018 / 13-50-1150, N A40-126999 / 13-11 -1015, N A40-127002 / 13-83-512.
A kizárási határidőt a társaság határozza meg a követelés benyújtásának napjától számított naptól számítva a meghatározott esetekben, az adósság intézmény általi tényleges kifizetésének időpontjában.
Részben kielégítő a társadalmi igényeknek, az eljáró bíróság indult ki az a tény, hogy mivel az alperes egy költségvetési szerv, és anélkül, idézések nem volt képes fizetni a összegtől, amelyet a bíróság során büntetést kell korlátozni a kézhezvételtől a társaság által idézések végrehajtás az egyes esetekben.
Az ilyen következtetéseket a fellebbviteli és a kasszai bíróságok állapították meg.
Eközben a bíróságok az ügy megfontolása során nem vették figyelembe a következőket.
A felperes a felperes által a felek által kötött szerzödésekre vonatkozóan elvégzett munkálatok késedelme kapcsán szankciót követelt.
Büntetés (pénzbírság, büntetés) elismert bizonyos törvény vagy szerződés alapján a pénzösszeg, amelyet az adós köteles fizetni a hitelezőnek esetén nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, különösen abban az esetben, késedelmes végrehajtás (1. rész 330. cikk a Polgári Törvénykönyv).
A büntetés teljes összege a felperes által kiszámított számítás szerint 74 012 rubel 91 kopeck volt.
Az elsőfokú bíróság a helyrehozandó bírság saját számításával válaszolt, amely szerint az elhatárolási időszaknak a végrehajtási határozat kézhezvételének időpontjáig a Moszkvai Választottbíróság minden egyes határozatára be kell fejeződnie.
Bár egyetért az alperes meghatározásában beszedési ideje büntetést, a bíróság az eredményeket támasztotta rendelkezéseit a költségvetési kódex az Orosz Föderáció (a továbbiakban - a költségvetési kódex), mint ahogyan tartják az alkalmazás egy vitában.
A bíróságok azonban nem vették figyelembe az ügyben a felek közötti vitatott kapcsolatok természetét, és e tekintetben a törvényi szabályozás lehetőségét a költségvetési törvény szabályai szerint.
A Polgári Törvénykönyv 307. és 309. cikke rendelkezéseinek megfelelően az alperes, mint polgári ügyletben részt vevő fél, köteles betartani az abban meghatározott feltételeket, valamint a törvényi és egyéb jogszabályi előírásokat.
Módja annak megfelelő végrehajtását összhangban a megfelelés 330. cikke Ptk büntetést a kérelem, amelyet a felek megállapodtak szerződés azáltal szabálysértésekről pontozási ami jön a módszert és eljárást annak számítási.
Azonban a jogvesztő határidő, amelyet a bíróság az egyes esetekben visszavonhat, függhet attól, hogy a megbízó fél nem megfelelő teljesítményt tartott-e fenn.
Odaítélése a büntetést, a bíróság kérésére a felperes a rendelkező része a határozat szerint a büntetés mértéke alapján számítva a határozat dátumát és össze kell gyűjteni, valamint az a tény, hogy az ilyen hasznosítás előtt végezzük a tényleges kötelezettség teljesítésének.
Hasonló magyarázatot tartalmaz a fenti rendelkezés 48. bekezdése a polgári törvénykönyv 395. cikke szerinti behajtandó kamatokkal kapcsolatban.
Bíróságok az eljárás érdemi volna arra a következtetésre jutott, hogy a rendelkezések a költségvetési változtathatja a beszedési ideje kártérítési azt a jelen esetben, tekintettel a különleges végrehajtásának sorrendjében bírósági határozatokat az állítások az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció, az önkormányzati kialakulását fejezete alapján 24,1 költségvetési kód .
Által megállapított költségvetési kód, különösen a végrehajtás sorrendje a bírósági határozatok nem szabályozzák ingatlan polgári jogviszonyok, nem befolyásolja az egyensúlyt a jogait és kötelezettségeit, a résztvevők és önmagukban nem módosítják az alapon és alkalmazásának feltételeit a polgári jogi felelősség kötelezettségszegést.
Tekintettel a jogi kinevezését büntetést nemteljesítés esetén az adós számára kiszabott kötelezettségek kialakult jogi helyzet helyreállítására irányuló érdeklődés kölcsönöket hasonló körülmények között is fontos a vállalkozások a követelmények büntetést a polgári jogi ügyletek, ok, hogy nem alkalmazzák ezt a megközelítést a bíróságok nem ott.
A fentiek alapján a bírósági tanács úgy véli, hogy a bíróságok, megsérti a rendelet 1., 8., 307, 309, 330 a polgári törvénykönyv, valamint a körülmények között felmerülő felek kötelezettségeinek indokolatlanul részben tagadta büntetést azzal a felperes által alkalmazott nem kell alkalmazni, ha figyelembe vesszük a szabályokat a vita költségvetés kód.
Az az érv, az intézmény a helytelen végrehajtás a bírósági határozatok által a hiba a kincstári hatóságok nem befolyásolja a létét kizáró kártérítésről a ruha a társadalom, mert az alperes a 16. cikk szerint a választottbírósági perrendtartás kellett végrehajtani a hatályba lépett bíróság jár a választott bíróság, alkalmazása minden törvényes intézkedéseket azok végrehajtását.
Így a bíróság abban az esetben ismerte lényeges megsértését az anyagi jogi, ami befolyásolta az eredmény a jelen ügyben a 1. részével összhangban cikk 291,11 A választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, az oka a lemondás esetében tett a bírósági törvények és az ügyet az új tárgyalást .
Ha új tárgyalást bírósági figyelembe kell venni, mint ebben a rendeletben meghatározott definíció rendelkezések alkalmazásáról szóló normák a Ptk a büntetés, érvényességét a felperes követelésének a számítás a büntetést megelőző időszakban a tényleges kötelezettség teljesítésének ellenőrzésére a számítás a követelés összegét illetően a felperes a büntetés alatt.
Az ügyet új érdemben meg kell küldeni a Moszkvai Választottbíróságnak.
Ez a meghatározás a kibocsátásának időpontjától lép hatályba, és három hónapon belül fellebbezhető felügyeleti eljárás keretében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához.