Az etikai és dianetikus erények tantétele a pszichológiai alapon

17. Az etikus és dianoetikus erények tanítása

Pszichológiai elképzeléseitől kezdve Arisztotelész az etikus és dianoetikus erények (letartóztatások) fogalmát a lélek megszerezte. A növényi lélek túlmutat az etika és a dianetics birodalmán. Az etika mint olyan, az állati lélekre vonatkozik, amely természeténél fogva szenvedélyes és gyakorlati okokból áll, akiknek hatáskörébe tartozik az etikai gonoszok leküzdése vagy elnézésük. Az intelligens lélek elmélkedésének és gyakorlati részének tanulmányozása saját erényeik és szeszámaik szempontjából Arisztotelész a dianetikára utal. Az erkölcsi erényeket neveléssel és dián-etikus módon oktatják. A bölcsesség a szemlélődő elme számára a bölcsesség (sophia), és a gyakorlati ok - értelem (határ). Között az etikai erények, Arisztotelész hangsúlyozza a méltóságot „egyfajta dekoráció erények, mert [azt] ad nekik a nagyságát, és nem létezik nélkülük”, és jogosan, mivel „ez a teljes erény”, amely tükrözi az ötlet a „arányosság” és sugallva sok más erénye, például a bátorság, az óvatosság stb.

Az etikai erények Arisztotelész szerint a középső birtokában vannak a szenvedélyekben és a tettekben. Ha általában a középső hivatkozik rájuk, mint „egyenlő távolság mindkét végén”, vagy „mi nem túlzott, és nem elég”, akkor az etikai értelemben a középső - az egyensúlyt a két típusú hibák, amelyek valami túlzott és valami nem megfelelő a személy raktárában. Tehát, felség - ez a középső között arrogancia és lekicsinylő bátorsága - közötti túlzott bátorság és a félelem, az igazság - között zúg és előfeszítés, szellemes - között bohóckodás és neotesannostyu.

Ha a cselekvések bármelyik extrém gonosz, és a középső jó, akkor "a szemlélő gondolat, amely nem feltételezi a cselekvéseket, a teremtő teremtményeket, a jót és a gonoszt, ez így igaz és hamis." Tehát az igazság a szemlélődő közép. Általában Arisztotelész szerint minden tudomány tökéletessége a középső, mert "a felesleg és a hiányosság a tökéletességre veszélyes".

Meg kell jegyeznünk, hogy Arisztotelész szavai nem különböznek az ügytől (pontosabban a "szemlélődés"). Munkájában szorgalmasan, amennyire csak tud, elvégezte a középső módszert. Azonban hiányzott a heraklita dialektika, ami az ellentétek egymástól való függését vonta maga után. Ellenkező esetben a fizikát és a metafizikát annyira meg nem szakítja, de próbálja közelebb hozni őket. Ezenkívül nem csak a létezőre korlátozta nézeteit, hanem felhívja a figyelmet az ellenkezőjét - a fuvarozót (vagy a szuper-létezőt). Végül is, tanára, Platónnak már volt némi kezdete a szuperkönnyű, elfogott és sok évszázaddal később a neoplatonisták által kifejlesztett tanításnak.

18. Arisztotelész tanításainak összehasonlítása.

Bizonyos mértékig korlátainak leküzdése arisztotelészi sikerült a újplatonikusok, aki bevezette a tanításában sverhsuschego egyetlen (Heng), talán a hatása alatt ősi indiai filozófia vele pap. Ismeretes, hogy Plotinus, a neoplatonizmus alapítója Alexandriában tanult, amely akkoriban a világismeret, köztük a keletiek tárháza volt. Tanára tizenegy éves volt, ammónium Saccas, a második neve, amint azt a GM Bongard-Levin, nincs egyértelmű etimológiai görög és emlékezteti az indiai nevét a törzs, amelyből a Buddha - Shaki [3]. Vajon ez Ammónia származik Indiából, akár nem - nem ismert, de a életrajzírója Plótinosz és tanítványa Porfír beszámol arról, hogy a találkozó után egy ammónium Plotinos kezdett nagy tiszteletben az indiai filozófia és még volna, hogy egy utat Indiába, amely azonban nem sikerült egy ok, ami túl van az ő irányításán.

Azonban, ha nem volt semmilyen hatása a megjelenése az ősi indiai filozófia neoplatonizmus, először azt fejezzük ki stimuláló elkezdi újragondolni tanításait Platón és Arisztotelész, a sztoikusok és a neo-pitagoreusi tanok, szintézise és későbbi fejlődését. Talán alapján, amit ismert, lehetetlen felismerni egy adott elmélet, hogy építsenek egy újplatonikusok kellene segítséget kérni más tanítások, ráadásul tartozó meghatározott tartományon. Annak ellenére, hogy brahmanisty és újplatonikusok levezethető sverhsuschee kezdődő, módszertani alapjait közülük egy teljesen más, ami abban nyilvánul legalábbis ahogy ők igyekeznek sverhsuschemu szubjektum-objektum viszony.

Általánosságban a brahmanizmusban az alany és az objektum az ACL skála egyik vagy másik párszintje felső és alsó szintje. E tanítás felemelésére vagy akár egy pár az alsó szint a felső, amíg a tárgy nem válik metasubektom, és a tárgy nem oldódik benne (a monista tanítások). A Metasubject egyidejűleg az egyén alapvetõ önmagát tekintette, egysze- rûen az isteni valósággal, amely túl van a fenomenális létezésen.