A pszichológia világa
Sok művész gondolt arra, miért nevetünk? Ez a tudás nagyon hasznos.
Véleményünk szerint az esztétikai öröm pszichológiája egyáltalán megegyezik a nevetés és a humor pszichológiájával. Emlékezz, beszéltünk az esztétikai élvezet a pszichológia, van késés, az antagonizmus a két szenvedély, hogy habozik, szembe egymással, és végül telepedett formájában katarzis. A nevetés és a humor gyakran ugyanaz történik. Vagyis van egy késés, várakozás, majd valami hirtelen áttörés "valahol", és nevetünk. A nevetés, véleményünk szerint, egy konkrét katarzis. Ezért a pszichológia a nevetés és a humor, a mi véleményünk, szükséges hivatkozni a szakasz esztétikai élvezet pszichológia. Bár szigorúan az esztétikai öröm és a képregény különböző jelenségek. Nem minden öröm következik a képregényből. Vannak árnyalatok. Nagyon gyakran van nevetés, ahol nincs szépség, nincs szépségélmény. Van esztétika, és nem szaga, de nevetés.
Első alkalommal mélyen gondolkodtam azon, hogy van nevetés, a nagy német filozófus, Emmanuel Kant. Azt írja, hogy mindenben, ami örömteli, megfoghatatlan nevetést okoz, valami abszurdnak kell lennie (ami következésképpen az ok nem talál örömet). A nevetés egy hirtelen bekövetkezett várakozás hatása a semmibe. Amikor a katarzistól, a fizikai örömtől, a csúcspontról beszéltünk, valójában nem élveztünk semmit? De a nevetés a semmiségnek, az értelmetlenségnek, az értelmetlennek, az érthetetlen állapotnak és a tudatunknak egy eleme, mivel ez nem foglalkozik ezzel a semmihez (értelmetlen).
Egyesek azt mondják, hogy a nevetés az elme, az elme, az értelem termékének terméke. Ebben az esetben az elme zsákutcába kerül, és nem tud megbirkózni a hülyeséggel, és ez elindítja az örömöt.
Nézetünk szerint a nevető termék nem egy elme, hanem érzelmek és tapasztalatok. A nevetésre gondolva semmi köze ehhez. Tanultuk a nem-nevetséges nevetést. Azt mondják: "Nevetés ok nélkül - bolondok jele." Például a kábítószer-használók, idióta, stb. Ésszerűtlen nevetést kapnak. Arra a következtetésre jutottunk, hogy nagyon gyakran az emberek nevetnek olyan dolgokban, amelyekben nincsenek olyan elemek, amelyek általában nevetést okoznak. Vannak olyan államok, amelyek pusztán pszichofiziológiai jellegűek. Például a neurotranszmitterek megfelelő szintje örömet és eufóriát okozhat. És ezekben az államokban még az ujja is megjelenik nevetés. Van egy mechanizmus samopodkrepleniya, áll az a tény, hogy nevetünk, örüljetek, látva jó, nem azért, mert jó, hanem azért, mert nagyon is jól. A világot az érzelmi állapotunk szűrőjén keresztül látjuk. Ha jól érezzük magunkat, akkor minden embert jónak és kedvesnek látunk. A nevetés és a humor, véleményünk szerint van egy mechanizmus az önerősítés. Van egy bizonyos érzelmi, test tónus, ami tisztán pszichofiziológiai jellegű, és ezen a háttéren még az egyszerű dolgok is nevetést okozhatnak.
És végül van egy harmadik nézőpont - köztes nézőpont. Szerinte a nevetés két folyamat dinamikájának eredménye: érzelmi tapasztalat és ok.
Kant azt írja, hogy a nevetés tárgya valami nevetséges. A második következtetés: a semmisségre való átmenet a nevetés tárgyát képezi, vagyis az, aki nevet. A harmadik - ellentmondásos jellegét öröm: az abszurd és a fordulás feszültséget semmibe önmagukban nem szállít öröm oka. És ugyanaz a nevetés azonnali örömöt kíséri. Látod, maga Kant kapitulálódik, és rájön, hogy nem minden, ami ingataghoz vezet, örömteli. Azt mondja, hogy az öröm önmagában nem következik abból a tényből, hogy a végsőkig abszurd. Vagyis az ok nem örül az ilyen ellentmondásnak. Az ok nem hibás. Az öröm megértésétől nem szabad. A nevetés természeténél fogva nem értelme, nem gondolkodás, nem ebben a zsákutcában, hanem valami ok nélkül és tapasztalaton. És ha valahogy nevetni a tény, hogy becsapták, nevetünk sokféleképpen, nem azért, mert minden jön a gondolkodásunkat, és a mi „szüneteket”, mert mi a tapasztalat egyfajta öröm.
Egy példa. És miért kezdjük haha? Mi ez a támadás hatása? Az orvosi pszichológia szempontjából a nevetés egy "mikro-támadás", hanem egy wellness. Ez akkor fordul elő, ha egy bizonyos mennyiségben létezik, mint egy normális kisülés, amelyet mindenki számára biztosítani kell. De ha ismerőseink közé tartozunk, akik korlátlanul és ok nélkül nevetni fognak, akkor elkezdi értékelni őt, mint mentális betegséget.
Kant egyrészt vicces gondolatot kap a játékból, másrészt pedig ellentmondásba ütközik. Ő ellentmond. Miért? Talán azért, mert idejében a pszichológia nem volt olyan fejlett, és Kant nem tudta teljesen megérteni a jelenségeket. Kant szerint kiderül, hogy minden olyan dolog, ami ingataghoz vezet, örömteli lehet. De munkája lehetővé tette számunkra, hogy filozofikusan megnézzük a humor és a nevetés filozófiáját.
Végül is a világnak van értelme, és nincs rá. Miért élünk, mindenképp meghalunk? Ez a hülye? Ezért a világ és életünk ironikus és értelmetlen. Ezért az irónia, a humor - ez az alapvető hülyeség árnyéka, ami mindenben van. De ugyanakkor, ebben az irónia, ostobaság, mi pozitív életet erősítő tapasztalatokat, pozitív hatással. Ha egy bizonyos szögben megnézzük az élet kavargásának ezt a kőzetét, akkor az irónia jelensége olyan életet keményítő értelmetlen, amely az élet értelmét táplálja. Kant azt javasolta, hogy a nevetés, az értelmetlen öröm, ami az életben van, az élet értelmetlenségének genetikai gyökerei vannak. A nevetés tudatalatti csírák, amelyek az élet általános értelmetlen tartalmából származnak. És ebben az értelemben az élet ironikus.
Kant szerint a játék egy gondolattal kezdődik. És akkor a test részt vesz ebben a játékban. Az ok, ami nem találja meg ezt a képet, amit vár, hirtelen gyengül. E gyengülés hatása a szervek vibrációján keresztül történik. És most ezeknek a szerveknek a vibrációja jótékony hatást gyakorol a testre, hozzájárulva az egyensúly helyreállításához. Kant szerint a zene és alkalmat nevetés kétféle játékok az esztétikai ideálok és koncepciók a megértés, amely révén, elvégre, nem gondoltam semmit, csak hála az egyik változás a nyüzsgő szórakozást. A zene, a játék megy érzés az esztétikai eszmék, tiltakozik a szenvedélyek, és ezeket az ötleteket vissza a érzetek a test, hanem a növekvő erővel. Egy viccben, humorban, nevetésben, minden egy kicsit más. Mindez gondolatokkal kezdődik. Ezek a feszültség- és relaxációs ingadozások felkavarták az érzelmeket. A viccnek tartalmaznia kell valamit, ami egy pillanatig megtéveszthető.
Az illuzionizmus alapelvei, amelyeket korábban megfontoltunk, tökéletesen dolgoznak a nevetés mechanizmusában. Ez egy palmizálás - előkészítés, passziválás - egy játék a bizalom, majd a helyettesítés - egy esélyt. Annak érdekében, hogy a társalgó anekdota segítségével nevetni lehessen, nem szabad megfeledkezni az illuzionizmus elveiről.
Először megvizsgáljuk, hogy érdemes-e beszélgetni egy beszélgető anekdotával. Ez egy tenyér.
Ezután van egy áthaladás - késés, késés. És valóban, mielőtt az a gondolat, amelyen nevetni fog, előjátéknak kell lennie.
Majd miután érleltük passirovki úgy tűnik, mint helyettesíti az utolsó replika várhatóan értelmetlen és abszurd, és van nevetés. Így az illuzionizmus elve az univerzális elv a nevetés elméletében és a humor képződésének mechanizmusában. Sőt, Kant írja: „A vicc fel kell mutatnia valamit, ami időlegesen tévesszen meg, éppen ezért, ha az illúzió oldódik semmit, a lélek ismét úgy néz vissza, hogy megpróbálja újra, és így a gyorsan váltakozó feszültséget és kikapcsolódást siet. akkor itt van. "Miért következnek be az ingadozások?" - írja Kant.
A nevetés közepén tükörhatás van. Amikor a tükörbe nézünk és magunkra nézünk, először arra koncentráljuk figyelmünket, amit látunk. Ezután látunk valamit. Ez a jel eljött hozzánk, újrahasznosítjuk. Aztán megint megnézzük magunkat, és látjuk magunkat a prizmán keresztül, amit láttunk. Ilyen vizsgálódás van magadban, ilyen habozás hatása. A nevetés során valamilyen pszichológiai csapdába esnek, amikor rendszeresen megnézzük a nevetés tárgyát. Nevetünk és nevetünk, és újra és újra, és nem tudunk abbahagyni. Ismét újra és újra nevetni fogunk, és ismét nevetni és újra nevetni, és így tovább, amíg van egyfajta teljes érzelmi felszabadulás. Nem azért, mert abbahagyjuk a nevetést, hogy ez az objektum hibás, de azért, mert már lemerültünk.
Az illuzionizmus elve szerint, ahhoz, hogy nevetni lehessen, el kell rejteni valamit, hogy aztán elképzelhető legyen. Így egy anekdotában, egy vidám történetben valami rejtett, rejtély van, amit a hallgatók nem tudnak, de ami akkor megnyílik. Az abszurditás rejtve van, írja Kant némi láthatóságért, ami még gyönyörű is lehet. A témának a nevetés oka, vagyis a nevetés tárgya Kant szerint a megtévesztett várakozásokra épül, amelyben a feszült várakozás a semmibe kerül. Ez a folyamat a téma illúziójának megsemmisítésére irányuló folyamat. Az abszurditás és a becsapott elvárások, amelyeket önmaguk hoznak, nem hozhatják az elme örömét. Vannak olyan abszurditások, amelyekből sírni akar.
Milyen ostobaság szórakozik? Miért van ilyen szórakozás, ami szórakoztatja, de van egyfajta ostobaság, amely éppen ellenkezőleg, nem szórakozik. Mi a különbség?
A nevetés előtt mindig van valami, amit a hallgatóságban alakítunk ki. Bizonyos hangulatot adhatunk egy olyan személynek, aki értelmetlenül vezet. Például az öngyilkosságra. Ezért a nevetés magát, a ravaszság alapján nem történik meg. Van egy bizonyos előjele, amelyben saját színe van. Fekete lehet, talán rózsaszín. Az értelmetlen mint olyan színtelen, átlátszó. Ha az ostobaság színes, az előtte álló előjáték színezi. Mielőtt egy és ugyanaz a hülyeség, önmagában is, az emberek mindketten sírhatnak és nevetnek, attól függően, milyen kontextusban lett a csúcspontja. Volt egy vidám, rózsaszín és értelmetlen örömöt. És fekete összefüggés volt, ugyanaz a hülyeség sírást okozhat.
Már beszéltünk az okozatlan kóros nevetésről. A drogfüggők, alkoholisták és a hangulatváltozás miatt szenvedők között zajlik. Itt működik Kant mechanizmusa is. Az ilyen emberek oka beteg, elhomályosodott a negatív tapasztalatok miatt, ezért a neurotranszmitterek szabályozatlan felszabadulása van, ami ésszerűtlen nevetést okoz. Az ilyen emberek számára bármilyen szó és cselekvés nevetést okozhat. Az érintettség nem kötődik a gondolkodáshoz. Ő elhagyja a gondolatok játékát, illúziók nélkül, csalás nélkül, szellem nélkül. Vagyis a patológia alatt. Az ok és így megtévesztett hatás, érzelmi háttér. Más szóval, a kábítószer-függőség, amely a nevetéshez vezet, végül is megtévesztés, csak kémiai. Ez egy öröm, ami áthalad az elme színpadán. Ez egy olyan öröm, ami nem kötődik a szellemhez, az értelmiséghez. A kóros nevetés tanulmányozhatja a nevetés mechanizmusát egy normális mentális állapotban.
És mégis, a nevetés a test, nem az elme folyamata. Az elme csak mint kiváltó mechanizmus. A kiváltó mechanizmus ellentmondás, abszurditás az elmében. Ez az indító mechanizmus tartalmaz egy mechanizmust a nevetséges energia kibocsátására. Bonyolult lehet, és egyszerű lehet. Így a nevetés a lélek teljességétől függ az öröm energiájával. A gyermek nevet, örvend azon dolgok fölött, amelyek számunkra egyáltalán nem okoznak örömöt, mert nem örülünk az öröm energiájának, mint gyermeknek.
Jean Paul romantikus írója szerint a vicces három fő részből áll: 1) az objektív kontraszt ellentmondás. Azok bármilyen eszmék, gondolatok, sztereotípiák, szokások, valami, ami megtöri, és ellentétes ezen eszmények és van értelmetlenség, 2) a rendelkezés maga is érzékenyen, 3) szubjektív kontrasztot képez az ellentmondást a két előző pillanat, amelyek megszabják a képregény van egy második sorozat gondolatok , szűkíti a lelkét és a szemét a dolgokra. (Ez ugyanaz a megerősítés, mint fent említettük). Azaz, itt jön a harmadik szakaszban, amikor a test a folyamat pszichológiai csapdák móka ki magát néhány új szintre, és nevetni kezd alapján is az érzelmi tónus, és nem az alapján ezen rejlő tárgyat a nevetés. Már elkezd kórosan nevetni. Vagyis, nevetésben van egy bizonyos eleme a kóros pillanatnak. Olyan pillanat, amely nem kötődik a nevetés objektumához. De először, hogy vegye át, hogy kezdeményezzen egy nevetés, szükség van egy jó trükk, pszichológiai csapda, valamiféle kapcsolat, hogy megragad a hallgató, majd ismét van egy olyan mechanizmus samopodkrepleniya.
Bergson szerint háromféle módon lehet nevetségessé tenni:
1) az élet rugalmasságának kínos imitációja (divat, extravagáns csoda, excentricitás stb.);
2) a test fogalma, mint a "lélek" félénk "héja. A figyelem minden vonzereje a személyiség fizikai megnyilvánulása. Amikor ez a személy erkölcsi oldala. Például, amikor ellentmondás merül fel.
Egy példa. A hangszóró, aki valami szánalmas beszédet görbített és hirtelen tüsszentett. Vagyis valami testet mutatott a magas és szellemi összefüggésben. És megtagadja az elődjét, ami korábban volt. Ismét értelmetlen;
3) a személyiség pillanatnyi átalakulása egy dologba. Példát ad.
Egy példa. Sancho Panso-t úgy dobják fel, mint egy labdát. Miért nevetnek?
Ha valami nem él, és mozogni kezd, akkor szintén nevetni fogunk.
Bergson megkérdezi: hol keresni a képregényt? És ő válaszol:
1) a személyen kívül,
2) vicces, a szív rövid idejű érzéstelenítését igényli. Vagyis, hogy a szív érzéketlen a szomorú.