A latin-amerikai és kelet-ázsiai tapasztalatok regionális integrációja

A XX. Század közepén. Európa az integráció építésének vitathatatlan vezetőjévé vált a világon. Az európai regionalizmus fejlődésével párhuzamosan a világ szinte minden része létrehozta az integrációs szakszervezeteket, de közülük a legfejlettebbek a latin-amerikaiak és a kelet-ázsiaiak. A latin-amerikai és a kelet-ázsiai integráció konstrukciója a kezdeti feltételek szempontjából nagyon sok közös volt: a gazdaságok alacsony komplementaritása, a nyersanyagkivitel-struktúra, a világgazdaság központjaitól való függés. De a régiók hasonló feltételek mellett reagáltak két, alapvetően eltérő együttműködési modellre. Latin-Amerikában, a strukturalizmus koncepciója alapján, az egész régióban mélyreható integrációra törekszenek. Ez a Latin-amerikai Szabadkereskedelmi Társulás - LAST, a Közép-amerikai Közös Piac - CACO. Kelet-Ázsiában az első szubregionális szövetségek - a Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetsége - az ASEAN - fejlesztése ambiciózus célok nélkül és az egységesítési folyamatok merev formalizációja és intézményesítése nélkül valósult meg. Az együttmûködés két modelljével közösen az volt, hogy a kereskedelem liberalizációját csak részben hajtották végre, és az integrációs társulások keretein belül az import-helyettesítő iparosodás megvalósítására irányuló kísérletek nem eredményezték a várt eredményeket.

A 80-as évek végére. XX század. Latin-Amerika, Kelet és Délkelet-Ázsia különböző eredménnyel járt. Az integráció válsága, a régi ambiciózus regionális szervezetek Latin-Amerikában történő dekonstrukciója arra kényszerült, hogy új, realisztikusabb és pragmatikusabb megközelítést keressünk. Ugyanakkor az ázsiai országok kinyilvánították azt a vágyat, hogy a szubregionális vagy kétoldalú szövetségekből az Ázsia-csendes-óceáni gazdasági együttműködés (APEC) keretében regionális társulásra kerüljenek. A regionális kereskedelem és befektetési kapcsolatok intenzív fejlesztése a THK-ben elsősorban a régió országainak egyéni kormányai által végrehajtott egyoldalú liberalizáció, és nem az integrációs intézmények tevékenységének köszönhető.

Latin-Amerikában az "elveszett évtized", amely többek között egy rendszerszintű integrációs válsághoz vezetett, magának a koncepcionális megközelítésnek alapvetően megváltozott. Az új megközelítés, a neo-strukturalizmus, két ellentétes fogalom kritikájára épült: a strukturalizmus és a neoliberális modell, amely a "washingtoni konszenzuson" alapul. Továbbra is felismerte az állami szabályozás fontosságát és szükségességét, amely szelektívbbé, kevésbé átfogóbbá vált, és célja a "piaci hibák" kijavítása.

A neostrukturalizmus fejlődését nagymértékben befolyásolta az ázsiai koncepcionális fejlemények. Az integráció új feladata nem az, hogy bővítse a regionális piacokat az import helyettesítésére, hanem növelje a globális versenyképességet, ami nagyobb nyitottságot és a protekcionizmus elutasítását igényelte. A lényege az evolúció latin-amerikai vélemény fogalmazott Lavut, jelezve, hogy egy új integrációs szakaszban már nagyobb hangsúlyt a világpiacon, szemben a korábbi „zárt” regionalizmus koncentrált „befelé”. A latin-amerikai közgazdászok munkássága a 90-es években. XX század. egyre gyakrabban voltak olyan koncepciók és megközelítések, amelyek örökölnek az ázsiai szövetségek fejlődésének tapasztalataiból: multilaterális liberalizáció, kereskedelem megkönnyítése, a rendszer versenyképessége, regionális értékláncok.

A munkálatok ECLAC, a posztulátumok, amelyek továbbra is befolyásolja a strukturalista paradigma a „nyitott regionalizmus” látták, mint a megbékélés korábbi kedvezményes konstrukciókat a regionális integráció és a folyamat a többoldalú kereskedelmi liberalizáció a WTO keretében. Egy ilyen szintézisben a külső liberalizáció célja az integrált gazdaságok versenyképességének javítása, a regionális piac szorosságának leküzdése és az új technológiák vonzása. A nyitott regionalizmus új megközelítéseinek következetlenségét és összetettségét tükrözve a latin-amerikai kereskedelmi együttműködés valódi folyamatának kettőre oszlott. A "regionalizmus" megnyilvánulása nyitottabb, de még mindig preferenciális kereskedelmi blokkok létrehozása volt, mint például a Mercosur, a NAFTA vagy a nemzetek reformált andoki közössége. A "nyitottság" a térség országai és az extraregionális partnerek közötti kétoldalú szabadkereskedelmi megállapodások hálózatának megkötésével találta magát.

Ugyanakkor figyelembe kell venni a szubregionális társulások fejlődésével kapcsolatos csalódást és a kereskedelemben bekövetkező eltérések negatív hatásainak minimalizálására irányuló vágyat. A kilencvenes években. XX század. a térség országai több tucat szabadkereskedelmi megállapodást kötöttek a régió országaival.

A regionális integráció új módjai
Az új évszázadban Latin-Amerikában, Keleten és Délkelet-Ázsiában ismét az 1990-es években elfogadott integrációs stratégiákat állították. XX század. A kiigazítást okozó számos tényező közül különösen érdemes kiemelni az új regionális vezetők - Brazília és Kína - növekedését, akik globális befolyással bírnak. Kínai és brazil politika megkülönbözteti hangsúlyt megalakult a „zárt” rendszer a regionális integráció, amely nagymértékben ellentmond a helyzet a fejlett országok - különösen az Egyesült Államokban és Japánban, inkább ATP normák nyílt regionalizmus.

A politikai régió heterogén jellegét vezetett két, első pillantásra, az ellenkező eredményt: növekvő különbség véleményét a célok és az integráció a különböző országcsoportok ugyanakkor a megerősítése az álláspontok támogatói mozgalom. A politikai változások is megmutatkoztak formájában a megjelenése alternatív integrációs formák, mint például a bolivári alternatíva a Americas - Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA.

Annak ellenére, hogy az alapján BAC a jövőben várhatóan a kialakulása egy szabadkereskedelmi övezet, most az alapja a napirendet a regionális fórumok - ASEAN + 3 és a kelet-ázsiai csúcstalálkozón, a pénzügyi együttműködés, valamint együttműködés az infrastruktúra építése, az innováció, a környezetvédelem. Sok szempontból ez az együttműködési kérdés hasonló az UNASUR-hoz. Az integrációs folyamatok történelmi dinamikája Latin-Amerikában, Keleten és Délkelet-Ázsiában a XXI. Század elején. az aszinkronitás jellemzi. Az első latin-amerikai egyesületek kezdetben regionálisak voltak, amelyet az importcsere politikájának feladata határozott meg. Kelet- és Délkelet-Ázsiában geopolitikai és ideológiai okok miatt a regionalizmus megkülönböztetőbb és pragmatikusabb megközelítés volt, amelynek következtében csak a szubregionális blokkok jelentek meg a régióban. A XX. Század vége. Ezt a multilaterális kereskedelmi liberalizáció folyamatainak fokozódása jellemezte. Ezek a folyamatok egyaránt érintette régiókban azonban vezettek két ellentétes tendencia: a felbomlása a regionális blokkok és erősíti a kistérségi csoportok Latin-Amerikában, és másrészt, összehangolás, az első regionális rendszerek az ázsiai-csendes-óceáni térségben.

A latin-amerikai, kelet- és délkelet-ázsiai regionalizmus fejlődésének tapasztalatai azt mutatják, hogy az integrációs menetrend kizárólag a kereskedelem liberalizációjának korlátozása nem képes biztosítani a regionális szövetségek hosszú távú stabil fejlődését. A közös fejlesztési politika, a nem kereskedelmi szférában folytatott együttműködés hozzájárul a gazdasági növekedés ösztönzéséhez és a tagországok fejlettségi szintjének kiegyenlítéséhez, amely alapot teremt a jövőbeli, kevésbé konfliktusorientált kereskedelmi integráció számára. Másrészről Latin-Amerikában a kereskedelem liberalizációjának teljes elutasítása és a "poszt-liberális regionalizmus" felé való átmenet veszélyezteti, hogy az APR-ben az integrációs folyamatoktól távol áll. Ezeknek a kockázatoknak a felismerésében számos latin-amerikai ország már megkezdte új típusú kereskedelmi blokkokat - a Csendes-óceáni Szövetséget, amely a THR jövőjében fenntartja "a padló alatti helyét a nap előtt".