A konfliktus meghatározása ()
Ez a koncepció a konfliktus objektív és szubjektív kondicionálását jelenti.
A meghatározás fő formája a konfliktus okozója, mind közvetlenül, mind közvetve.
Ez a konfliktuskezelés egyik alapvető problémája, mivel összefüggésben áll a konfliktus jellegével.
Mindent összevetve a meghatározó tényezők összefonódnak a szükségesség és baleset, dinamikus és statisztikai összefüggések, racionális és irracionális, gyakorlati és lelki, vallási és tudományos - minden attól függ, hogy van-e konfliktus.
A megoldást a problémára meghatározásának konfliktus közvetlenül kapcsolódik a megértését, vagy a természetes, természetes, vagy éppen ellenkezőleg, mint egy átmeneti jelenség, több patológia, mint a norma, mivel a zavar helyett funkciót.
A konfliktusmeghatározás problémájának megfontolása bizonyos általános rendelkezéseken alapul. a szakirodalomban megjelöltek.
"Minden forradalom azonnali előfeltétele" - írta P. Sorokin. - a lakosság többségének elnyomott alapvető ösztönei mindig növekedtek, valamint a minimális elégedettségük lehetetlensége is. Ha a lakosság jó részének emésztési reflexje "elnyomja" az éhínség, akkor a felkelések és a forradalmak egyik oka nyilvánvaló; ha az önmegtartóztatás ösztönét elnyomja a despotikus kivégzések, mészárlások, akkor van egy másik oka a forradalomnak. Ha a tömegek védett ösztönei "elnyomódnak", a szegénység és a nélkülözés érvényesül. akkor még egy okunk van a forradalomra. "
Az amerikai szociológia coryphaeus ezen érvekben nem eredeti. Az ösztönök magyarázata az olasz politológus G. Moszkva társadalmában fennálló konfliktusokkal magyarázható. Az embereknek "természetes hajlamuk van a harcra". "A csoportot alkotó egyének a testvériség és a közösség kölcsönös érzését tapasztalják, és harcias ösztönöket mutatnak azok felé, akik más csoportok részei. A közösségnek ez a ösztönzése, más csoportokkal szembeni küzdelem a különböző társadalmak közötti külső konfliktusok elsődleges oka és természetes alapja; ez is alapja az összes egység és egység létrehozása - minden frakció, szekták, pártok. amely az adott társadalomban keletkezik és nemcsak "erkölcsi konfliktusokat" okoz.
A demokrácia az állam és a civil társadalom közötti kölcsönhatás bizonyos állapota, amely ismét ellentmondásokon alapul. A politikai hatalom arra törekszik, hogy kiterjessze befolyását minden társadalmi kapcsolatra, beleértve a civil társadalom intézményeit is. Ugyanakkor az utóbbi megőrzi minőségét, miközben önállóan cselekszik, a közvetlen állami befolyás körén kívül. Az ellentmondások kereszteződésében folyamatosan jelentkeznek a konfliktusok. A konfrontáció területe ebben az esetben az ember polgári joga. A. Turen azt írja, hogy ahogy az osztályharc valósága Nyugaton gyengül, "az emberi jogok témája visszanyeri fontosságát, felélénkíti a civil társadalom hagyományos harcát. az állam ellen. ”. A "polgár ellen az állam ellen harc" ma uralkodik a munkás harcán a főnöke ellen. "
Jelenleg egyes kutatók szerint "az ellentét alma", a konfliktusok forrása politikai hatalom. Hatalommal, segítségével a lakosság bizonyos csoportjainak érdekei védettek és megvalósulnak, és mások érdekeit elnyomják. Az állami hatalom szerepe nem csökken, hanem növekszik.
A konfliktusok objektív forrása a társadalom érték-normatív rendszere. Bármely konfliktusban, bizonyos áruk elleni küzdelem mellett, az értékekért is verseny van, beleértve a kulturális mintákat. A társadalomban bekövetkező változások a normatív-értékrend átalakulását igénylik. Emellett egy társadalomban állandóan együtt élnek a kultúra és a szubkultúrák egymással versengve. Minél jelentősebb a változások, annál gyakrabban fordulnak elő konfliktusok. Az átmeneti időszakok tele vannak. A régi kötelékek, értékek és normák összeomlanak; A sors elpusztítja sok embert, sőt csoportokat, más csoportokat és nemzedékeket az életmesterekké válnak. Ilyen körülmények között elkerülhetetlenek a várakozások és a végrehajtás közötti ellentmondások.
A várakozások változásai közötti eltérés, a követelések közötti különbség és az azok kielégítésének lehetőségei konfliktushelyzeteket okoznak. A 90-es évek elején a Vorkuta, a Kuzbass és az ország más régiói bányászok voltak a szovjet rendszer, az állami szocializmus elleni legfőbb csapásnak. És most összeütköznek az új politikai rendszerrel, boldogtalanok a tevékenységeivel. Az ország radikális változásainak eredményei nem olyanok, mint a bányászok; állításuk nem teljesül.
A konfliktusok forrása a menedzsment folyamatban van. A kormányzás az alternatívák kiválasztása, az erőforrások mozgósítása, a hatalom használata, ami olyan kényszerítő embereket jelent, akiket bizonyos cselekvések irányítanak, és korlátozzák a spontán viselkedést. Általánosságban az irányítási folyamat magában foglalja a tárgy és az irányítás tárgya közötti ellentmondás folyamatos megjelenését és megoldását. És ez a konfliktusokkal számos vezetői tevékenységet tölt be.
A konfliktus objektív okai sokrétűek. Nem lehet felsorolni. Csak hangsúlyozzuk, hogy ezek az okok nem a tudat megnyilvánulásaiból vagy az alanyok akaratából erednek. de a szubsztanciális tényezők közé tartoznak, bár cselekvéseik a tudat felé haladnak, megszerzik a megfelelő szubjektív formát (motiváció, vágy, vágy, várakozás stb.).
A konfliktusbeli attitűdöt a szubjektív oldal dominanciája jellemzi. A konfliktus meghatározásának fő eleme a szubjektív okok és feltételek. Ez magában foglalja a legkülönbözőbb formákat a megnyilvánulás és az érdekek működése, mint tudatos szükségletek.
A nyugati konfliktusokban a többségben a konfliktus szubjektív természetének fogalma érvényesül. Ez utóbbi forrása végső soron a tantárgyak orientációira és tevékenységorientációira korlátozódik. Ezért a konfliktus megoldására irányuló megközelítés: a választottbírás szükségessége és az érdekek egyensúlya az alanyok belső világában. Az, hogy számos konfliktus oka, különösen az interperszonális, csoporton belül, szubjektív tényezők, nem tagadható. Mondhatunk többet, az ellentmondások a tájékozódásban és a hozzáállásban talán a társadalmi konfliktusok meghatározó tényezőinek összesítésében. Ezek azonban nem mindig döntőek. Minél magasabb a konfliktus szintje, annál nagyobb, annál nagyobb a hatása annak előfordulására objektív okok, különösen a transzperszonális közös szükségletek és a fejlesztési érdekek.
A közös érdeklődésre számot tartó emberek csoportjaira vonatkozó ugyanazon értékek és célok szubjektív elgondolása gyakran annyira különbözik egymástól, hogy azok ellenkeznek, és ellentétes források forrásává válnak. Így eltérő értelmezése a tanait kereszténység teremtettek közötti megosztást hívei, így volt három független világvallás: a katolicizmus, protestantizmus és ortodoxia. Az egymás ellen sok évszázados ellenséges hozzáállása gyakran helyi véres konfliktusokká vált. Ráadásul ezeken a világvallásokon belül időről időre nem volt kevésbé súlyos konfliktus. Az ilyen konfliktus az orosz ortodox egyházon belüli megosztottság volt, amit a Nikon gyülekezeti megújítási reformja (XVII. Század) okozott.
Az ellentmondásokat a véleményüket ugyanazt az értéket, mert vezet ugyanarra a célra gyakran vezetnek konfliktusokhoz a politikai szövetségek, közhasznú társaságok, nem is beszélve az interperszonális kapcsolatok. Középpontjában a híres régi konfliktus a kommunista és szociáldemokrata mozgalmak ideológiai és elméleti forrása, amelyet a marxizmus, az egymásnak ellentmondó elképzelések arról, hogy milyen eszközöket nyújt a közös cél - az átalakulás a társadalom alapja a szocialista eszme.
Ezek a példák jellemzik okainak reális konfliktus (Coser), ezzel szemben, az alapján hamis, téveszmék, nem megfelelő orientációját képződött okainak és feltételeinek konfliktus irreális. Az utóbbi azonban bizonyos helyzetben reális, realisztikusvá válhat.
Minden közösségben országra jellemző gyakori oka a konfliktusok egészíteni egyedi és megszerezni megkülönböztető miatt sajátos helyzetét és fejlettségi szintje a rendszer. Ami Oroszországot, a fő konfliktus által okozott számos ellentmondás megmaradt államszocializmus és a kialakult eredményeként a kapitalizációja a cég végzi. Professzor Semenov, B. és T. Stepanyan írja, hogy az elmúlt 15 évben az orosz társadalomban „volt a hármas szorzó ellentmondások” közötti ellentmondás a termelőerők és a termelési viszonyok, és mások, 1985-ben létrehozott, hogy elő egy csoportja ellentmondások okozta az úgynevezett szerkezetátalakítás. Ez - az ellentmondás kinyilvánított frissítését és valós megsemmisítése a társadalmi szervezet; között a megszerzése az ígért emberek szabadság és a demokrácia valódi erőfeszítést elidegenedés az emberek a kormány, a tulajdon, stb
Ha figyelembe vesszük a meglévő társadalmunkban ideológiai és politikai konfrontáció, kapcsolódó összeomlott a szocialista rendszer és a tagadása a kommunista ideológia és helyébe az ideológia az antikommunizmus és a neoliberalizmus, valamint az orosz mentalitás, orientáló polgároknak a polaritás pozíciók és a kompromisszumok nélküli kilátást, a szerkezet meghatározása konfliktus az orosz PR többé-kevésbé tisztázni fogják.
A konfliktus-elhatározás különféle formái elég meggyőzőek ahhoz, hogy megmutassák a társadalomban való szabályszerűségüket. Mindenesetre csalódás lenne, ha bármilyen konkrét konfliktus normaként jelentkezne. Bizonyítás nélkül világos, hogy a bűncselekmények, a terrorcselekmények, az emberek közötti véres katonai összecsapások nem egy civilizált világ életének normája a fejlődés bármely szegmensében. Minden egyes esetben az ilyen konfliktusoknak saját okaik vannak, és legitimek lehetnek egy adott helyzethez képest. Általában az adott társadalom, az ország, az emberek, szervezetek egyesülése stb. Tekintetében. Nem minden konfliktus, csakúgy, mint egy ellentmondás, normális, és természetesnek ismerhető fel.
A konfliktusok természetéből adódóan. mindkettő természetes és véletlenszerű, mind valós és generált hamis tudat, mind a normák, mind az eltérés, végső soron a társadalmi kapcsolatok természetes állapota és patológiája. Így ha a konfliktus mint társadalmi jelenség természetes a társadalom egésze számára, akkor a konkrét konfliktusok iránti igény viszonylagos: a társadalom jellege és egy adott történelmi helyzet határozza meg. Egy adott társadalomban ez a konfliktus természetes, a másikban - harmónia, integráció, beleegyezés és nem konfrontáció természetes.
A konfliktus és a harmónia, a beleegyezés elválaszthatatlanul összefüggő pillanatai a társadalmi tevékenységnek és a kapcsolatoknak. Sem a társadalmi érzelmek harca, sem a társadalmi egysége nem tekinthető abszolútnak, ha az általános történelmi folyamatban, és nem egy adott helyi epizódban látják őket; Relatívak, folyamatosan változnak, cserélnek helyeket. A társadalmi folyamatok folyamatosságát az egység (harmónia, beleegyezés, integráció) biztosítja, az államról a másikra történő átmenet - küzdelem, konfliktus.
Ez a konfliktuskezelés egyik alapvető problémája, mivel összefüggésben áll a konfliktus jellegével.
Ez a koncepció a konfliktus objektív és szubjektív kondicionálását jelenti.
A meghatározás fő formája a konfliktus okozója, mind közvetlenül, mind közvetve.
Psyarticles.ru: Pszichológia oktatási cikkek
Ha pszichológia képzési cikkeket keres, akkor a megfelelő helyen vagy. Itt találhatók oktatási anyagok a pszichológia legkülönbözőbb szakaszaiban: a személyiség és kommunikáció pszichológiájától kezdve, a tudat és a pszichoterápia pszichológiájával végződve.
Kedves webmester! Számos erőforrás és idő fektetett be ezen erőforrás létrehozásában. Örülnék, ha az anyagok másolásával aktív linket helyeznék el a Psyarticles.ru-ra.