Visszaküldtem a pénzt, de nincs nyugta
Visszaküldtem a pénzt, de nincs nyugta
A kérdés a következő: Pénzre tettem egy barátja érdeklődésére, írtam egy nyugtát. Az év folyamán adtak egy hosszú, hosszú test és visszafizetett később adta protsenty.Dengi gyere vissza gyakran, nyugták nem vette, ha a teljes összeget kapott kérésére tértivevény elvtárs kifejtette, hogy a mólón elvesztette a legfontosabb, hogy a biztonságos és nem ad nyugtát. ez már több mint egy éve, és a mi kapcsolatok savanyított, félek, hogy ő nyújthat be keresetet ellenem, hogy nyugtát. Milyen lépéseket teszek, és hogyan kerülem el ezt a problémát? Pénz, amit telt el, én nem, ha visszatér, és két, a mi közös barátaink (ők hazafelé megállt, és átadta neki a pénzt) Ők hajlandók elfogadni az átutalást akkor a pénz.
Ügyvédi kérdésekre vonatkozó válaszok (12)
A helyzet ebben az esetben nagyon ellentmondásos, mert mindenekelőtt a bíróság igazolása adósság visszafizetése lesz írásbeli bizonyítékot, más okirati bizonyítékokat.
A tanúvallomást a bíróság kritikusan hozhatja, és a kockázat itt elég nagy.
Lehetséges, hogy megvédje magát a problémától, ha valahogy rögzíti a korábbi hitelezőjének elismerését, hogy teljesen tartozol neki. Ez rögzíthető levelezésben, beleértve az elektronikusan is, a beszélgetés hangfelvételeiben stb.
De ez a bizonyíték nem 100%, és mindkettő elfogadható és a bíróság nem fogadja el.
Kérdése van az ügyvédnek?
Jó napot, Maxim!
Milyen lépéseket teszek, és hogyan kerülem el ezt a problémát? A pénzt nem adták vissza neki, hanem két egymás után járó ismerősünkhöz (hazaindultak és pénzt adtak neki az úton), készek voltak megerősíteni a pénz átutalását.
Abban a pillanatban, valahogy javíthatja pozícióját nem valószínű, hogy sikerül, mert ez egy nyugtát, akkor valószínűleg nem fog visszatérni, tudnánk róla egy elismervényt tőled pénzt, de ez az én értelmezésem szerint is valószínű, hogy egyetértenek.
De mindenképpen olyan tanúk vannak, akik készen állnak a bíróság előtt, hogy megerősítsék a tartozás visszafizetését - ez a legfontosabb dolog.
Hozzáteszem, hogy 3 éven belül semmit sem tud beszerezni tőled, mivel az elévülési idő lejár:
A korlátozás az a jog, amely a jogát sértő személy követelésének jogát biztosítja.
1. Az általános elévülési idő a jelen Kódex 200. cikkével összhangban meghatározott időponttól számított három év.
Ha az időtartam lejártát követően a bírósághoz fordul, elegendő, ha Ön a bíróság előtt elrendelheti az elévülést:
1. A jogsértés elleni védelem követelményét a bíróság az elévülési idő lejártától függetlenül elfogadja.
(2) A keresetek korlátozását a bíróság csak a bíróság előtti jogvita tárgyát képező fél kérelmére alkalmazza.
A jogvesztő határidő lejárta, amelynek alkalmazását a vitában részt vevő fél bejelentette, az alapja a bíróságnak a követelés elutasításáról szóló határozatának.
Maxim, jó délután.
A helyzetedben a legfontosabb dolog bizonyult. Ha nem tisztességesen jár el, és bepereli, akkor bizonyítania kell, hogy pénzt vett, és ti, elvtársak segítségével, visszajöttetek.
1. A bizonyíték az ügyben a következő címen érhető el:
a törvény által szolgáltatott információk a tények alapján, amelyek alapján a bíróság
megállapítja az indokolt körülmények fennállását vagy hiányát
a felek követelményeit és kifogásait, valamint egyéb körülményeket
fontosságát az ügy megfelelő mérlegeléséhez és rendezéséhez.
1. A tanú olyan személy, akit ismerhetünk
információk a
az ügy figyelembevétele és megoldása. Az információ nem bizonyíték,
ha nem tudja jelezni a forrását
tudatosság.
(2) A tanúra kérelmet benyújtó személy köteles feltüntetni
az eset megfontolásához és rendezéséhez szükséges körülmények,
meg tudja erősíteni a tanút, és meg kell adnia a bíróságnak a nevét, a patronómát, a vezetéknevét és
lakóhely.
Jó napot, Maxim!
Szüksége van arra, hogy lehetőség szerint megkérdezzük a barátját egy átvételi elismervényt.
Ebben az esetben a tanúvallomás nem vehető figyelembe a bíróság előtt. Az a tény, hogy a barátaid pénzre fordíthatnának valamit, talán adósságot is vittek, bizonyos dolgokat fizethetnek. A bíróság kritikusan veszi a tanúk tanúvallomását.
Üdvözlettel: Vladislav Bykov
Hozzáteszem továbbá, hogy az átvételi elismervény a hitelező kötelezettsége:
1. A megfelelő teljesítmény megszünteti a kötelezettséget.
(2) A teljesítés teljesítéséhez a hitelező köteles az adósnak teljes vagy részleges teljesítés esetén átvételi elismervényt adni.
Ha az adós adósságdokumentumot adott ki a hitelezőnek a kötelezettségre vonatkozó igazolásban, akkor a teljesítéssel megbízott hitelezőnek vissza kell állítania ezt a dokumentumot, és ha lehetetlen visszaadni, jelezze azt az általa átvett átvételi elismervényben. Az átvétel helyébe a visszaküldött adósságdokumentumra feliratra kerülhet sor. Az adósságdokumentum megkeresése az adóstól a kötelesség megszüntetését igazolja, amíg másképp nem bizonyított.
Ha a hitelező megtagadja az átvételi elismervényt, visszaküldi az adósságdokumentumot vagy a fizetőeszközben szereplő megjegyzést, hogy az adós nem lehetséges, az adósnak jogában áll a végrehajtást visszatartani. Ezekben az esetekben a hitelezőt késedelemnek kell tekinteni.
Mindzar Fedor Vaszilevics
Mindazonáltal kívánatos, hogy az adósság megfizetéséhez átvételi elismervényt kapjunk. Ellenkező esetben a gátlástalan hitelező kihasználhatja a meglévő körülményeket, és a bírósági végzésben az adósság visszafizetését követeli meg.
A helyzet nem túl jó. Volt egy hasonló gyakorlatom, de képviseltem a másik oldal érdekeit, amelyek ténylegesen megkapták a pénzt, de nem dokumentálták. Néhány tanút nem hallottak, csaknem az adós alkalmazottai voltak, és a bíróság kritikusan vette tudomásul.
Ezért ne támaszkodjon a tanúk bizonyságára.
A legjobb lehetőség az Ön számára, hogy bizonyítékokat hozzon létre.
Vagy azt kérdezd meg, hogy ő maga ad átvételi elismervényt, hogy nincs követelése az adósságait illetően, időben megkapta az adósság teljes összegét. Ez a követelmény, ha ez személyesen bekövetkezik, szintén kívánatos a leírása, amely esetben bizonyítékként benyújtani a bírósághoz
Jó napot, Maxim. A helyzet nem egyszerű, mivel be kell bizonyítani, hogy megkapta a pénzt az átvétel miatt.
Tehát pont alapján. 3. st.810 Polgári törvénykönyv másként nem rendelkezik, a szerződés lejárta, a kölcsön összegét kell tekinteni vissza időpontjában annak áthelyezését a hitelező vagy a megfelelő alapok a bankszámláján.
Ez azt jelenti, hogy bizonyítani kell a pénzátutalás tényét, a bizonyítékok lehetnek SMS üzenetek, e-mailek, meghallgatások, ahol a barátja megerősíti, hogy nincs panasza, és megkapta a pénzt. Ami a vallomást illeti, a bíróság valószínűleg nem fogadja el őket a visszatérítés bizonyítékaként.
Dmitrij Vasiliev pontosan rámutatott az Art. 408 GK; az átvételt meg kell követelni.
Elfogadási bizonylat megtagadása esetén megpróbálhatja a bírósági végzést arra kötelezni, hogy kötelezze a hitelezőt arra, hogy nyújtson be átvételi elismervényt, és kérelme alátámasztására arra hivatkozik, hogy a pénzátutalásról a hitelezőre utaljon.
Város nincs megadva
Hello, Maxim! Ebben az esetben nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az átutalás adósságának összege visszafizetésre kerülne. Ezért, ha a kölcsönadó bíróságra fordul, tanúként eljáró barátai bizonyságtételeit a bíróság nem veszi figyelembe az Oroszországi Polgári Törvénykönyv 162. cikke alapján.
Ha a hitelező határozottan és vitathatatlanul teljes összegű fizetést teljesít, akkor sokkal könnyebb megvédeni magát a bíróságon (ha a bíróság megtörténik).
Egyetértek a kollégákkal. De azt hiszem, ha ugyanaz a követelés benyújtásra kerül, akkor a csalásról szóló nyilatkozattal jogában áll a rendőrséghez fordulni. Art. 159 Uk Uk RF.
A helyzet meglehetősen gyakori. Általában, amikor a kapcsolat jó, minden "bizalmon" történik, és amint a kapcsolat "elrontja", a problémák elkezdődnek.
A kölcsönszerződés megkötésre került, és visszafizetésre került. A hitelezőnek bizonyítéka van a kölcsönnek, és nincs bizonyítéka a visszatérésre. A Kölcsönadó a kárának szándékával, követelést kérhet a hitel összegének és kamatának behajtására.
Ezután a második lehetőség: a teljesítési kötelezettségek megszüntetése.
(2) A teljesítés teljesítéséhez a hitelező köteles az adósnak teljes vagy részleges teljesítés esetén átvételi elismervényt adni.
Ha az adós bizonyítványt állított ki a hitelező a tartozás kötelezettsége dokumentumot, a hitelező elfogadja teljesítmény vissza kell ezt a dokumentumot, és ha nem tud visszatérni, hogy pont ezt ki, hogy nekik a nyugtát. Az átvétel helyébe a visszaküldött adósságdokumentumra feliratra kerülhet sor. Az adósságdokumentum megkeresése az adóstól a kötelesség megszüntetését igazolja, amíg másképp nem bizonyított.
Ha a hitelező megtagadja az átvételi elismervényt, visszaküldi az adósságdokumentumot vagy a fizetőeszközben szereplő megjegyzést, hogy az adós nem lehetséges, az adósnak jogában áll a végrehajtást visszatartani. Ezekben az esetekben a hitelezőt késedelemnek kell tekinteni.
Lehetséges volt, hogy olyan "barátot" követeljen meg, aki elvesztette a kulcsot, hogy kiadja a pénz átvételének átvételét. Mivel ezt nem tette meg, már tervezte a jelenlegi helyzet alakulását.
Bizonyítod be a pénz átutalását tanúvallomással, de a bíróság valószínűleg nem veszi figyelembe őket. Ezért több és több, lehetőleg írásos bizonyítékra lesz szüksége.
Ebben a helyzetben, amit a barátod tetteiről írtál, helyes joggal való visszaélésről van szó.
2. Abban az esetben, nem követelményeknek való megfelelést bekezdésben előírt e cikk 1., a bíróság, a választottbíróság vagy a választottbíróság, figyelembe véve a jellegére és következményeire való visszaélés felhatalmazott személy nem védik meg a jogokat a hozzá tartozó teljes egészében vagy részben, és használja egyéb intézkedések által biztosított jogot.
3. Abban az esetben, joggal való visszaélés tükröződik műveletet hajt végre megkerülésével a törvény tiltott célra, a következmények bekezdésben előírt e cikk 2. kell alkalmazni, mint az egyéb következményei az ilyen akciók nem határozott meg ezt a kódot.
(4) Ha a joggal való visszaélés más személy jogának megsértéséhez vezetett, az ilyen személynek jogában áll kártérítést követelni az okozott veszteségekért.
5. A polgári jogi kapcsolatokban résztvevők lelkiismeretességét és tetteik ésszerűségét feltételezik.
Ezért abban az esetben, ha a bíróság a polgári jogi igények figyelembe vételével megállapítja a felperes cselekményeiben fennálló joggal való visszaélést, elutasítja követeléseinek kielégítését.
Ezenkívül a "barát" akciói, ha úgy dönt, hogy ilyen módon pénzt kap tőled, tartalmazni fogják az Art. 159 büntető törvénykönyv.
Ezért kérvényezheti a rendőrségnek (perek kézhezvételét követően), hogy jogellenes cselekményeket követtek el ellened. Még ha nem volt hajlandó megnyitni egy bűncselekmény, a nagyon döntést, hogy nem indít nyomozást, és magyarázatot a megkérdezettek, beleértve azokat is, akik át neki tőled a pénzt már lesz a ti kipróbált elkötelezettség végrehajtás, valamint a csalás „barát”.
Tisztelettel: S.Sergeev.