Tartós házasság - csak lányok!
Voltál "elvezetve"? Megváltozott az ember? Az esküvő után más volt, mint korábban? Volt néhány "harang", de olyan szerelmes voltál, hogy nem vetted észre? Hogy kiderül? És mivel a beszélgetés megkezdődött, biztos vagy benne, hogy nem szabad megengedni egy tökéletes "hibát" a következő család létrehozásakor?
például nemrég találtak barátot az osztálytársaira, aki szorosan kapcsolódott hozzá hat évvel ezelőtt, amíg feleségül nem töltötte. akkor eltűnt a horizonton, én is csavart - nem láttam. egyszerűen sípszóval ment férjhez, a fickó idolizált neki, és a karjába öltözött. szeretett gyerekek (kész). és megkérdezem - nos, hogy van rum. mondja - uuuuu, nafig-nafig. hat évig, azt mondják, beszélt, és Isten csak két évig, míg az idő múlásával ivott, megütötte, elment a nőkhöz. nem lehetett látni, hogy ilyen volt, amikor feleségül vette? hogyan engedélyezte az ilyen házasságot? miért történt?
Nos kérdéseket teszel fel. Az emberek túlnyomó többsége nem ismeri önmagukat, és mit beszélnek másokról. és ez nem említi a számos átviteli és érzékelési szűrőt. Virginia Woolf egy regénye "Mrs. Delloway", ott minden napi horror az abszolút félreértés egymástól jól láthatóan, azt javaslom.
második család (és eleinte - csak egy kapcsolat) - jött elsősorban rovására kölcsönös szenvedély (amely az első esetben - az én strony - nem volt), másrészt, mert a szeretet merült fel, ahogy én látom, a szenvedély és "csak" bizonyos élet összeütközés után "szellemileg" éltek együtt.
a hiba még nem talált - éppen ellenkezőleg, „konvergáló” második férjével, azt várta, hogy lássa a családját, mint egy elkényeztetett, önző, mint ő volt a valóságban.
vannak olyan házasságok, amelyek egy-két évig tartottak. Néhány által aláírt szenvedély, hagyjuk őket, minden világos, de a fennmaradó százaléka (fent, azt mondta a történet az ő barátja, akinek a férje inni kezdett, a drogok, majd a nők rövid időn belül - nem lehetséges az, hogy nem látta, amikor férjhez , hogy ilyen? A karjában viselte, de tényleg nem volt harang).
> csak egy bizonyos korlát.
Nos, az a személy volt (megjelent) néhány hiányosság, úgy tűnt, hogy "menedzselni", de valójában kiderült, hogy mindannyian - nem?
Mentem. annyira megbízható és szerető volt. Csak nem szerettem, és elrontotta az életemet, magam és én.
arról a házasságról nem sajnálom - az első házasságtól szuper fiú van.
és világos, hogy csak egy életem van, és azt kell gondolnom, amit akarok.
Magamról hagytam a férjemet, egyszerűen azért, mert egy ember azt javasolta - hogy döntést hozzon, nem kell kitalálnia, mi fog történni - ha akarod. Szükséges elképzelni, mi fog történni, ha minden marad, ahogy van. Beadtam és elmentem.
a második házasság teljesen más alapelveken nyugszik.
Mindannyian biztosak vagyunk abban, hogy szerencsésebb volt, mint a másik. Hogy többet kapott, mint ad. Ezért mindannyian értékeljük a kapcsolatot. Nem engedi ugyanazokat a hibákat, de újakat is bevallhatok.
Mi baj van? mindegyik saját módján téved, nincs egyetlen "recept".
IMHO, a leggyakoribb ok az, hogy a vágyak és szükségletek hiányosak.
és ez is „hogy a döntést, nem kell, hogy vajon mi fog történni -. ha elfogadja kell elképzelni, mi fog történni, ha a dolgok ott maradnak, ahol bemutatják, és odavoltam ..” :))) great :)
(ha nem akarod, ne válaszoljon)
Mostantól megpróbálom meghallgatni az intuícióimat. de nem vagyok biztos benne, hogy nem fogok többé tévedni. általában a műfaj klasszikusa.
Talán, amikor házasságot kötnek "az életre" - várnak valami mágikusra. és ott bang - a második műszakban.
Amikor "az életre", akkor talán az emberek valahogy pihenni "nem megy sehova".
sok az esküvő után. lakóhely, amelyet "szerelem áthaladnak" - a kérdés - mi marad. Vannak legalább közös érdekek? barátság? megértés?
tökéletesen tökéletes, hogy sok ember könnyebben elválik, mint harcolni egy családért és a kapcsolatokért. a harc nem abban az értelemben, hogy "Ó, a férjem alkoholtartalmú, de elviseljem és így harcolok a családért", és harcolni a probléma megvitatásában, valahogy megoldani őket, stb.
Nyilvánvalóan szólok. (rossz irányítás az éjszaka eszébe jut
az áthaladásokról - az esküvő miatt van (nos, mindent, most biztosan nem lesz tőlem), vagy egyszerűen. mint minden szeretet.
és aztán szerelmes szerelem (ez már a témát félretéve) nem lehet örök. gyakran "hullámok". ha nincs, akkor barátság, tisztelet, nem, segítség. dofiga összesen. talán ezt nem veszik figyelembe, ezeknek a tulajdonságoknak a szükségessége a kapcsolatokban, amikor végül szeretet nélkül semmi sem marad?
általában --- nem először házas.
egy pillanatra rájöttem, hogy nincs semmi örök
Elengedem, ha úgy dönt, hogy nem velem van, ugyanazt vártam tőle
nekem úgy tűnik, hogy ez a kapcsolataink garanciája
hogy a családom bátorsága túl poláris különbség volt a mentalitásban.
Nem akarok a másodikról beszélni.
Nem, nem vagyok biztos benne, hogy nincs több hiba. Nem ugyanazt teszem, de nem az a tény, hogy nem fogok másokat elkövetni.
Most minden nagyon más. Először is, szeretem. Másodszor, ő is szeret engem. (Az első házasság után csak kapcsolatok voltak, de szerettem, de nem.) Az élet azt mutatta, hogy még fájdalmasabb volt. Harmadszor, nagyon hasonlóak vagyunk és ugyanazok a vágyak. Az első nem volt így. A második pedig annál inkább.
nyilvánul meg mindezen kényelmi biztosan nem azonnal, főleg azért, mert először beleegyezett, hogy bármilyen ruhát, Vasya és edények, majd egy ideig tartják vylezzhie vyebony tragikus baleset, próbálja meg minimalizálni konfliktusok
És ki mondta, hogy mindenki biztos? Még mindig nagyon biztos voltam benne. A génjeim rosszak, három generáció erős nők, a szabadsághoz való hozzáállásukkal. Még mindig nem vagyok biztos abban, hogy élvezem ma! :) Nos, tisztán sport érdek, de tudok! És én ilyen vagyok! (C) Trufaldino Bergamótól.