Számítógépes verseny a ppi számára egy új high-tech őrület
A csúcstechnológiát képviselő iparágban újfajta szórakozás érhető el - a lehető legtöbb pixelt a képernyőtér egységére helyezve. És akkor nagyon unatkoztunk technológiai versenyeken, miután a megaherceg és a megapixeles futamok elmentek.
Természetesen azonnal voltak azok is, akik kihívást jelentenek ezeknek a névtelen tanulmányoknak. Tehát, a híres amerikai csillagász és népszerűsítője tudomány Philip Plate azt mondta, hogy ha van egy éles szem, akkor könnyen megkülönböztetni az egyes pixelek a képernyőn, és 30 cm-es, de ezeket a pontokat nem lesz észrevehető, hogy az átlagember.
Soneira nem számított egy dolgot: a valóságban a tökéletes látás emberek nem annyira sok, és a normális látás átlagának retinájának felbontása körülbelül 1 perc. Miután elvégeztük a megfelelő módosítást, megkapjuk a dicsőített 300 ppi értéket, amelyet egyszerű számításokból levonhatunk, és nem olyan mitikus kutatásokból, amelyekről a Jobs beszélt.
Mivel a felbontás a szem képességét a távolságtól függ, amelyen megfigyelhetjük a tárgyat, hogy elérjék a „bezpikselnoy” hatása kép képernyők különböző eszközök igényelnek a különböző pontsűrűséget. Ezért, egy 9,7 hüvelykes kijelző retina iPad tabletta sűrűsége is kisebb, 264 ppi (105 pixel per cm), és a 15- és a 13-colos MacBook Pro notebook - 220 ppi (képpont per 87 cm) és 227 ppi (képpont per 89 cm ).
Az új Google Nexus 10 tabletta 10 hüvelykes képernyőjének felbontása még nagyobb: 2560x1600 képpont. Ez ugyanaz, mint egy 27-30 hüvelyk átlójú asztali monitor. A pontok sűrűsége 300 pixel / hüvelyk. Ez azt jelenti, hogy a Google 25-30 hüvelyk távolságból nézze meg a tabletta megjelenítését? Próbáltál már megnézni egy 50 méteres, fél méteres televíziót? Érzések ugyanabból.
Az őrült apogéje egy prototípus egy 9,6 hüvelykes képernyő, amelyet a japán Ortus Technology cég fejlesztett ki. A felbontása 3840x2160 pixel, ami pontosan megfelel az ígéretes televíziós szabványnak, az Ultra HD vagy a 4K, amely négyszer annyi pontot ad, mint a szokásos Full HD. Ennek a képernyőnek a képpontsűrűsége 485 pont.
A redundancia önmagában vége lett: senki sem igényel képernyőket, a pixelek, amelyeken csak mikroszkóp alatt láthatók: már nem láthatók - az egészséges, józan emberek hagyományos használatával. Eközben a megnövelt képpont-sűrűségű képernyők sok problémát okoznak mind a hardver-, mind a szoftver-töltőeszközökkel kapcsolatban, amelyekbe telepítve vannak.
A szoftveres probléma közvetlenül kapcsolódik az elektronikus eszköz fő követelményéhez - annak kényelméhez. És ha a gyakorlat azt mutatja, hogy az Android Androidot futtató modulok könnyen megbirkózhatnak a felhasználói felület és a nagyfelbontású alkalmazások méretezésével, akkor a Windows technológiája, furcsa módon, ennek nagy problémái vannak.
Például a tabletta Samsung Slate 7, felszerelt 11,6 hüvelykes kijelző felbontása 1366x768 pixel, és meglehetősen szerény 135-ppi pixelsűrűség, lehetetlen optimálisan a felhasználói kezelőfelületet futtató Windows 7 vagy annak elemei tűnnek túl kicsi, vagy a szélén az ablakok elrejtése a kijelzőn kívül. És ez az operációs rendszer standard felülete! Mit mondhatunk a harmadik féltől származó alkalmazásokról, a fejlesztőkről, akik nem igazán gondolkodnak a különböző felbontások méretezéséről: sokat 96 ppi-re terveztek, és nem is több pixel! És még a Windows 8, ahol büszkélkedett a Microsoft, a probléma a felület gyakorlatilag megoldható, hogy minden releváns, valamint a probléma harmadik féltől származó alkalmazások, az ablakok, amelyek meg kell vizsgálni, nagyító alatt.
Mindenesetre megindul a kezdet, és egy újabb győztes gyönyörű számokat tanúsítunk, amelyek jelentése nem több, mint a szibériai darukkal való járatoknál. Reméljük, hogy néhány valóban hasznos fejlesztés és technológiai áttörés jelentkezik a cégek kétes ügyében. Ellenkező esetben ismét felmerül a veszélyes 20 megapixeles "szappan-dobozok" meggondolatlan műanyag optikája.
A tökéletlen látással megkülönböztetem a jó (300 dpi és 600 dpi felbontású) jó papírra nyomtatott szöveg (fekete-fehér) közötti különbséget. c 1200 lehet tévedési idő 3 10-ből.
Duc, egy monitor mögött ülök egy kicsit kevesebb MBP retinával (15 'QXGA a Thinkpad T60-hoz). És ezek a 200 dpi-sek az ésszerűek, ha kisebbek, a betűkészletek sokkal kevésbé pontosak lesznek; Ha a monitorot a szemére helyezi, a pontok láthatóvá válnak.
Jelentős különbség van a kép felfogásában, amelyet a visszavert fényből (papírból) és a sugárzott (képernyő) fényből kialakított képből alakítanak ki.
A raszteres nyomtatott képek felbontását a poligráfiában LPI-vonalakban (raszterháló) mérik hüvelykenként. És dpi-ben - mérje meg a nyomtató fizikai felbontását és a fájl logikai felbontását egy bittérképes képen. Ennek a három (!) Paraméternek az aránya határozza meg a kép papíralapú tisztaságát és az átlátható féltónusok számát (adott egyértelműség érdekében).
Ha elég egyszerű, 300 dpi felbontású logikai felbontású raszterfájl megfelelő átviteléhez 2400 dpi fizikai felbontású nyomtatóra van szükség.
Ezekkel a paraméterekkel az offszetnyomtatás többségét ma nyomtatják.
de kapcsolódhat ahhoz, hogy igazolja az "engedélyek" ilyen nagy különbségét. mert a 200 dpi felbontású képernyő sokkal rosszabbnak tűnik, mint a nyomtatott. itt az igazság nem csak a dpi szerepe
Nem adhatok neked egy linket.
Mint valaki, aki több mint egy évtizede több mint egy évtizede foglalkozik poligráfiával, valahogy sokáig nem olvastam "szó szerinti" szót :-)
Az ilyen dolgok ábrázolás nélkül történő megmagyarázása meglehetősen nehéz.
És persze, persze nem csak a saját felbontása játszik szerepet, hanem például a skálázási algoritmusok.
"Például a Samsung Slate 7 tabletta, 11,6 hüvelykes képernyővel
1366x768 képpont felbontással és meglehetősen szerény képpontsűrűséggel
135 ppi, nem állíthatja be az egyéni beállítást
Windows 7 operációs felület: akár az elemek is megjelenhetnek
kicsi vagy az ablakok élei el vannak rejtve a kijelző határain túl. És ez rendszeres
interfész az operációs rendszer! "Ez egy Windows probléma. majdnem 30 évvel ezelőtt feltárták az írási interfészek szabályait, és olyan kereteket írtak, amelyeknek ilyen hátrányuk nincs
Pontosan. Észrevettem körülbelül 10 évvel ezelőtt, hogy az XP nem rendelkezik teljes mértékben támogatva a grafikus elemek tetszőleges ppi létrehozására -, és rájött, hogy ez késleltetheti növekedésüket az asztali kijelzőkön. És kiderült.
A baj az, hogy a tömeges technológia iránti igényt (és a végtermék olcsóságát) a tömegablakban való támogatása határozza meg. A piac piac.
A térfeloldásokkal ellátott kijelzések hosszú idő óta vannak, de mind ugyanolyan helytakarékos költséggel járnak. és nagyon szűkösen használják speciálisan. feladatok (és szoftverek).
És végül van esély arra, hogy megváltozik a helyzet - "a másik oldalról haladt".
> A számok lenyűgözőek, de először is nem világos, miért van a zseb
készülék általában Teljes HD felbontás egy 5 hüvelykes képernyőn, és másodszor,
Ahhoz, hogy elkényeztethesse a szemét, és a legkisebb részleteket nézze meg, kevesebbet vagy kevesebbet tehet
high-tech eszközök.
Először is, az állomány nem húzza ki a zsebét. Másodszor, tegye a normál méretű betűtípusokat. Harmadszor, a "legkisebb részletek" csak a képpontok és vannak. Ha nem láthatók, akkor a szemeket kevésbé kell elrontani. -)
Nagyon sokat húz. Az ezen a felbontással működő eszköz egy napra működött, ezért meg kell növelni az akkumulátort.
Problémák nélkül. Hogyan tudom összeállítani a nagyfelbontású képernyőket az Android / Mac és a Windows rendszeren? A tabletta képernyőjén megjelenő apró részletekről, ha akár 10 000x9000 felbontással is, minden tökéletesen skálázott (a Linux szívében)? Nos, ha a rasprekrasny Windows rendszerint nem tudja csinálni, akkor miért hasonlítsa össze ezeket a szempontokat?
Ui Egy év alatt emlékezni fogsz. Minden újra kellett újra olvasni.
Köszönöm. Megvan. Igen, a "nem szabványos" ppi interfész méretarányával a Win GUI problémákkal ..
nI egy pixel több (lásd ".. nem adunk ... nincs span"). Ez a hiba a második alkalom.
Egyetértek azzal, hogy túlbecsült engedélyeket adtam ezekre a hírhedt 4-5-re. " Nafiga rájuk ugyanaz a Full HD, ami elég a 24 "-os néz ki. Még a HD felbontás is sokat jelent, valójában a hardver terhelése, és ennek következtében az akkumulátor. Jobb, ha nem törődsz az akkumulátorral, akkor a natív filmre nézek 5 "felbontásra (nem emlékszem mennyire), nem csak őt, és tölteni Full HD
Szerencsére, a választás eddig -, hogy valaki fontos Accum miatt nem nagy felbontású, de valaki végig a hátizsák netbook (akkumulátor 10-szer több), ahonnan lehet tölteni yusb port, akkor is, ha ki van kapcsolva vagy külső lítium töltés yusb kimenet, ami elég egy pár napra, de együtt örül az a tény, hogy nem lehet különbséget tenni az egyes pixelek a képernyőn olvasva szövegét, forgalomba tárgyak térképek navigációs és játékok (!) - ahelyett, hogy élsimítás ..) ) Minden bizonnyal lehet mindennel megszokni, de jobb, ha megszokja a jó dolgokat. Jó neked: a választási kritérium mindenkinek más, ez normális.
A fotószappannal ellentétben a képernyőn valós pixel található, ezért mindig érdemes növelni a ppi értéket. Az emberi szem oldalnézete természetesen ott van, még mielőtt még ez a kápolna, mint a hold előtt. Mindenesetre a képpontok továbbra is láthatóak bármelyik képernyőn.
Kár, hogy a ppi növekedése csak a mobil eszközök kis képernyőjén jelentkezik. Nagyméretű rögzített képernyőkön még fontosabb, hogy magas ppi. Mindazonáltal sokkal több időt töltenek. És nincs olyan probléma, mint az energiafogyasztás és a számítási erőforrások.
Amint már említettük a cikkben: problémák merülnek fel a merev felület (bor)
A következő fél tucat év alatt reméljük, hogy az olajbogyók még mindig jönnek (én is várni). és mi a jelenlegi verseny használata - azonnal olyan méretű képpontokkal fognak találkozni, amelyek nem ismerhetők fel, még akkor sem, ha eltemetsz az orrodat.
> By the way, monitorok nagy felbontású régen mint része a design komplexek és orvosi szakterületek komplexek
Adjon egy konkrét példát, kérem.
Dmitrij, megengedem magam, hogy ábrázolom az Ön által kifejezett nézetet, bár késedelem nélkül)
Természetesen mostantól ez a faj, amely minden máshoz hasonlóan értelmetlen és könyörtelen, eddig nem kevésbé árt, mint jó. Azonban az ő RBI-k (amit ő vezet) - nagyon tetszik! A problémák fokozatosan feloldódnak, és a méltóság - amely nem látható a szemnek még az "orrnyálkahártyák közelében" - minden képernyőn - végső soron a normává válik. Ami a költségeket illeti, még mindig van egy választás a piacon. A gyors fejlődés ritkán harmonikus. Vártam 10 évvel ezelőtt, hogy megvárja az LCD képernyőkön lévő pontok sűrűségének növelését, miután az LCD-kijelzők de facto lettek a normák.
De növelni a ppi-t, mint a pixelenkénti simítás = igaz!