Munka leírása - wand-zashchalochka - a peres ügyekben
HIVATALOS UTASÍTÁS - "ROLLER-RETAINER"
A ÍTÉLETEKBEN
A FGOU képviselő nem értett egyet a perekben, és kifejtette, hogy a P. feladata magában foglalja a leltár és a befektetett eszközök teljes nyilvántartását. Az RK Petrozavodsk városi bíróságának határozatával jogellenesnek találta a P. ellen fegyelmi büntetést, és erkölcsi károkat szedett be az FGOU-tól a P .. javára. Nem értett egyet ezzel a döntéssel, az FGOU csalási kérelmet nyújtott be.
A bíróság álláspontja. Az Art. 192 TC az Orosz Föderáció a fegyelmi vétség, azaz nem teljesítése vagy hibás teljesítése a munkavállaló az ő hibája rendelt működik feladatait, a munkáltatónak joga van előírni fegyelmi formájában észrevételeit, megrovás, elbocsátás vonatkozó indokok alapján. A bírság fegyelmi büntetést kell figyelembe venni a kötelességszegés súlyosságával és a körülményeket, amelyek hajtották végre.
A sorrend és. kb. rektor a Rosenginfednadzor TU Karel Köztársaságnak a Munkafeltételek 1. pontjának megsértésén alapuló, hivatalos feladatok nem megfelelő elvégzésére vonatkozó ellenőrzésének alapján megjegyzést tett.
Azáltal, para. 1 oktatás feladatait, mint a főkönyvelő P. közé munkaszervezési a készítmény és számviteli összhangban instrukciója olcsó számviteli. Különösen a 19. cikkely alapján minden leltár objektumot, kivéve a 3000 rubelt felszámoló tárgyakat. befogadó, valamint a könyvtári gyűjtemény, ékszerek és ékszerek függetlenül a költségek, a leltár egy egyedi sorszámot, amelyet fel kell tüntetni a felelős személy az anyag csatolásával token a festéket vagy más módon biztosítsa a biztonsági jelölést.
Ha lehetetlen a befektetési jegy számának kijelölése egy állóeszköz-eszközön a működésének követelményei által meghatározott esetekben, a hozzá tartozó leltári számot számviteli célokra kell felhasználni, figyelembe véve a vonatkozó számviteli nyilvántartásokat anélkül, hogy a tárgyi eszközöket a létesítménybe alkalmazni kellene.
A bírói testület megállapította, hogy az összes ingatlan FGOU regisztráltak, minden objektum egy időben rendelt leltári számok, amelyek tükrözik a mozgás, a számviteli mozgásának tárgyi eszközök rögzítik a művelet naplóban. Ezen túlmenően, a PA összhangban a munkaköri leírás nem volt alkalmazható a leltári számokat rendelt tárgyat, mivel érvényes beosztására anyagilag felelős személyek BK Charles, aki ismerte a leltári számok, van, hogy a könyvelési programból.
A vita lényege. GT pert indított az állam KTSSO, ő kérte, hogy elismeri az illegális megrendelések kiszabására fegyelmi szankciókat rajta alakjában megrovás és elbocsátás alapján para. 5 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF, a munkahely helyreállítása a megszállt helyzetben, a kényszermunka és az erkölcsi kár időszakának megtérítése érdekében. Úgy véli, hogy a szankciók jogellenesek. Moszkvai Perovszki Kerületi Bíróság elégedett a követeléssel - G.T. a KCCI-vel, a kényszeres távolmaradással és a nem vagyoni kár megtérítésével kapcsolatos idő visszakövetelésére. E határozattal nem ért egyet, a munkáltató e határozat ellen fellebbezést nyújtott be.
Miután megvizsgálta és értékelte a bemutatott bizonyítékok esetében, beleértve a munkaköri leírás, a tanúk vallomása, amelyben a jelen ügy körülményei között, a zsűri megállapította, hogy a megrendelések alkalmazott GT fegyelmi szankciókat hozott alapos ok nélkül, hiszen a készlet által tett nyilatkozatok az állam KTSSO dokumentumokat, melyek különösen a fegyelmi volt felelőssé minden esetben lehetetlen, ebben az esetben maguk a tények elkövetése fegyelmi vétségek nem erősítették meg.
Ha nincs munkaköri leírás, akkor a munkáltató nem tudja bizonyítani, hogy a munkavállaló nem teljesíti feladatát, és orvosi igazolás alapján elbocsátja a munkavállalót -, hogy a munkát egészségügyi okokból ellenjavallták.
A vita lényege. SL Úgy tetszett, hogy a kerületi bíróság Szentpétervár a követelést a visszatérésre, a hasznosítás átlagkereset alatt kénytelen hiánya és a nem vagyoni kár. Dolgozott mint vezető könyvelő, de volt telepítve a harmadik csoport a fogyatékosság szerint az egyéni rehabilitációs program a fogyatékos személy által kibocsátott Federal ITU, ő ajánlott egy egyszerű fizikai vagy adminisztratív munkát, és már nem a lábán anélkül, hogy a pszicho-emocionális stressz, a mértéke korlátozás dolgozni - az első. Munkaszerződés S.L. megszűnt az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke - az orvosi következtetésnek megfelelő munkáltatói munka hiányában.
A bíróság álláspontja. Az S.L. harmadik fogyatékossági csoportot kapott. Egyéni rehabilitációs programot kapott a fogyatékossággal élő személy számára. Az S.L. felfüggesztették a munkából, amíg el nem döntöttek a másik munkahelyre való áthelyezése kérdésében, hogy végrehajtsa az ebben a programban megfogalmazott ajánlásokat. Munkaszerződés S.L. megszűnt az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke - az orvosi következtetésnek megfelelő munkáltatói munka hiányában. Az elbocsátás indokai az ITU-bizonyítvány és a fogyatékkal élők egyéni rehabilitációs programja.
A munkáltató képviselőjének magyarázatából következik, hogy a felperes álláshelyi munkája nem felel meg az egyéni rehabilitációs programban (a pszichoemotikus terhelés kritériuma) előírt korlátozásoknak. Amint a bíróság megállapította, egyéni rehabilitációs program a fogyatékossággal élő SL számára. bizonyos korlátozásokat állapítottak meg, de csak a munkakörülményekre vonatkoztak. A szakképzésben S.L. nem volt szükség, a könyvviteli munkák ellenjavallata nem volt.
A munkáltató az S.L. Állítólag bizonyítania kellett volna, hogy az SL irodája elfoglalta. feltételezi a pszichoemotikus terheléseket, kizárva azt, hogy az ilyen terhelés nélküli munkakörülmények megteremtése érdekében nincs lehetőség. Hasonló bizonyíték nincs megadva.
Az ügy vizsgálata során megállapítást nyert, hogy a felperes munkahelyének igazolása munkája alapján nem történt meg, a főkönyvelő munkaköri leírása hiányzott, és a munkáltató nem tudta megerősíteni a munkakörülményeket ebben a helyzetben. Nem adott semmiféle bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a fogyatékos személyre vonatkozó egyedi rehabilitációs program ajánlásai alapján a munkáltató számára kötelezővé válik a munkahelyi különleges feltételek megteremtése.
A vita lényege. Ch. A bírósághoz fordulva az Állami Egyetemen indított pert. Alátámasztására azt állítja, ő jelezte, hogy bejelentett fegyelmi formájában megfigyelések, akkor a munkaszerződés megszűnik (ki sorrendben) n. 5 h. 1 evőkanál. 81 TC RF - kapcsolatban ismételt elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül a foglalkoztatás feladatokat. Megkérdeztem, hogy lehúzza fegyelmi szankció által az alperest, hogy ismerjék a megbízást elbocsátása az alperes jogellenes Visszaállítani vezetője fizikoterápiás részleg, hogy visszaszerezze a bérek kényszerű távollét elutasításának napjától a napon a bírósági határozat, hogy kártérítést az erkölcsi kár.
A bíróság álláspontja. Nagatinskiy döntést a kerületi bíróság a követelményeknek Ch GOOSE részben teljesül: jogellenesnek és törölték a megrendelést kiszabásáról szóló fegyelmi büntetés Charles megjegyzésként és az elbocsátás, Ch állítani javára Charles LIBA felszámítható neki átlagkeresetek közötti időszakban a kényszerű iskolakerülés. Annak eldöntésében javára Charles Court vezérelte azt a tényt, hogy nem tudta megtörni a feladatokat, mert a munkaköri leírás nem keverik.
A külsõ szakemberek vonzerejének ésszerûségét a képzett szakemberek jelenlétében a munkahelyi leírás segítségével igazolják.
A vita lényege. A Társaság fellebbezést nyújtott be a moszkvai választottbíróság hogy állapítsa meg a határozat semmis MIFNS tekintetében további nyereségadó, büntetéseket felhalmozódott ezeket az adókat, vonz finom felelőssé jövedelemadó. Szerint az ellenőrzés, a társadalmi költségek kifizetésére szolgáltatások OOO „Evraz” keretében nyújtott N. BUMM / 06 szerződés nem felel meg Art. Art. 252, 171, 172 adótörvény mint aktusok elfogadásának munka, művész kimutatások szerint a Társaság nem erősítik meg a tényleges szállítási és a gazdasági megfontolásokat a költségeket, mert nem teszi lehetővé számunkra, hogy nyomon követni a kapcsolat költségeit a gyártási tevékenységét a társaság és az a tény, hogy az általuk használt ez a tevékenység. Ezenkívül a szerződés érvényességi ideje alatt a vállalat személyzete szakképzett munkatársat végzett a munka elvégzésére anélkül, hogy bevonná az OOO EvrazHolding alkalmazottait.
A Moszkvai Választottbíróság döntése kielégítette a vállalat igényeit. E döntéssel nem értett egyet, az MIFNS bírálta a bírálatot.
A bíróság álláspontja. Amint az az ügyiratokból következik, a MIFNS egy társasági adóellenőrzést végzett a társaságról egy adott időszakra vonatkozó adók és díjak kifizetésének (visszatartás, átruházás) helyességéről és időszerűségéről.
Az ellenőrzés eredményei alapján a társaság kifogásaira, az ügyvivőkre vonatkozó kifogásolt határozatok figyelembevételére irányuló aktust készítettek. 122. Az adótörvény az Orosz Föderáció és javasolta, hogy adót fizetni a nyereség és a büntetések rajta.
A téma az N. BUMM / 06 között a társaság és a társaság „Evraz” (végrehajtója) A szerződés a következők: a számviteli pénzügyi és gazdasági aktivitása az ügyfél, a tanácsadás és a referencia szolgáltatások pénzügyi, gazdasági és külkereskedelmi tevékenység az ügyfél, a tanácsadás és a referencia és információs szolgáltatás a jogi és igazgatási az ügyfél pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek szempontjait.
A munkálatok elfogadásának és a hozzájuk csatolt jelentéseknek megfelelően a vállalkozó banki, számviteli és jogi (tanácsadói, referencia, információs) szolgáltatásokat nyújtott az ügyfeleknek.
V.P. Yushchin
Szakértői magazin
"Emberi erőforrás osztály
kereskedelmi szervezet "