Miért hisznek az emberek a cikkek mítoszaiban - a cikkek katalógusa -
Az 1990-es évek elején a gyors gazdagodás mítosza terjedt el a lakosság feje fölött. Az emberek pénzeket küldtek mindenféle "MMM" részvénytársaságnak és más pénzügyi piramisoknak, amelyek "Half-boned gold" -ként álmodtak. Ezek a mítoszok nem sokáig tartottak, de sok embert segítettek az illúziókkal együtt -, valamint megtakarításukkal. És miféle mítoszok keringenek most?
A tömegtudat mítoszainak egy csoportja feltárja a disztributív utópiát, amelyet a "valami ellopott valami, és visszaadhatjuk" szavakkal fejezzük ki. Lehet, hogy a gazdagok elloptak, talán külföldiek, talán az ellopották Oroszország - különösen népszerűek voltak a kilencvenes évek elején. Ezek a mítoszok folyamatosan keringenek, és soha nem fognak meghalni. Az a tény, hogy részben megfelelnek a valóságnak. A mítosz és a valóság között rövid távon létezik - egy hatalmas mennyiségű energia elosztásával. Ezért minden olyan politikus, aki ezt játssza, "de visszaadjuk", szükségképpen nyer. Yulia Vladimirovna a betétek visszaküldésére irányuló fellépései indikatívak, ő aktívan kihasználta ezt a mítoszt.
Timosenko körül két mítosz létezik: a mítosz, mint Megváltó, és a Timosenko mítosza, mint "rossz tárgy", ilyen "timoshenko fóbia". Emlékszem az Inna Bogoslovskaya cikkére, "Védj minket Timosenko-tól", mintha Timosenko valamiféle keleti zsarnok vagy kommunista diktátor lenne.
A "rossz tárgyak" oligarchák és klánok. Ez általában valami misztikus eszencia, mert az oligarchikus szó valami rosszul hangzik, mint egy aligátor, egy afrikai mesebeli szörny. Ugyanez igaz a "klánokra" - senki sem látta őket, de mindenki úgy véli, hogy ők
A rossz tárgyakról szóló mítoszok az összeesküvés-mítoszokat, összeesküvéselméleteket táplálják. Úgy gondolják, hogy a gonosz erők minden oldalról körülvettek minket, és minden lehetséges módon bántanak bennünket. Ezek az összeesküvéselméletek általában nagyon népszerűek, és nem csak Ukrajnában. Például a posztszovjet országok egy hullám „átvilágítási” tiszta kormány egykori KGB ügynökök „Stasi”, „Securitate”, elfogadta a vonatkozó törvények és így tovább, ami emlékezteti a sztálini tisztogatások vagy „boszorkányüldözés” az Egyesült Államokban 50 évek. Szerencsére az ilyen hisztéria nem befolyásolta Ukrajnát.
Hasonlóképpen, a „totalitarizmus” alkotta meg Hannah Arendt - addig a pontig, hogy dolgozik építése keretében a liberális mítosz. De ez a szó nem ír le konkrét valóságot, nem ír le olyan konkrét politikai projektet, amely a sztálinista kommunizmus vagy a német fasizmus mögött állt. By the way, és ha igen, az a munka, politológusok, politikai megfigyelők és újságírók folyamatosan „varrni” fogalmát, jóllehet az elavult és egyszerűen hamis az ingatag, megfoghatatlan, érthetetlen valóságot, végző kommunikációs aktus a hatóságok és a lakosság. Mindannyian, bizonyos mértékig - mitikusok.
Amellett, hogy aktívan dobják a mítoszokat, vannak olyan fogalmak, amelyeket használnak, de ténylegesen szétesnek a szemünk előtt, erőt veszítenek. Mi az első helyen?
Emlékszem Wallersteinre, aki egy erős mítosz, és ugyanakkor a mítoszok dekonstruktora. Azt írta, hogy most értelmetlen fő mítosz - a mítosz a „modernitás”, a felosztás „múlt és jelen”, „civilizált és más”, „az állam, a piac és a civil társadalom.” Mindannyian elveszítik az "intelligens markerek" jelentését. Már nem működnek.
Ebben a radikális kétségben Wallerstein nem egyedül van. Vannak, akik még csak kérdezik magukat - ez egyáltalán, ez a "modernitás"?
Megértették, hogy az általunk használt fogalmak nem metaforák, hanem kifejezetten, nagyon távol állnak a valóságtól - de számunkra a valóság. Nem lehet megkülönböztetni a metafora a valóságtól, a szemüvegen keresztül látjuk a világot. Azt mondjuk: a hatalom függőleges, és nem gondolom, miért nem a "horizontális hatalom", miért nem a "hatalom teste"? Lenyeljük ezeket a szavakat, nem értjük, hogy mit szolgálnak, milyen látást teremt a világ. Mítoszokról beszélünk, de a valóságban minden koncepció megbízhatatlanná vált, különösen a politikával kapcsolatban. Politikai zsargonunk tele van velük, de amikor valójában nem találjuk meg őket, akkor veszteségesek vagyunk - mit tegyenek? Hogy van szabadság, a demokrácia, a parlamentarizmus?
Mi a politikai mítoszok alapja? Végül is, ha léteznek, vannak előfeltételek ehhez?
Napjainkban a lakosság eljutott arra a pontra, ahol készen áll a demokrácia nyereségeinek kicserélésére a szovjet minimálissá, amellyel egyszer volt, a létezés minimális garanciájaként. A jövőbe vetett bizalom iránti igény magasabb, mint a demokrácia - és ez a mítoszok termékeny alapja.
Azonban nem szabad úgy gondolni, hogy a mítoszokat el lehet távolítani. A mítoszok mindig lesznek. Lehetővé teszik, hogy elfogadható képet készítsen a világról, csak hogy ne őrjöngessen. És mégis azt nem mondanám, hogy a mítoszok szükségünk van, mégis, mert nincs egy teljes koncepció az ember és a társadalom, ami már önmagában is egy üres fogalom, használt egyszerűen jobb híján