Katasztrófa vagy mi a teendő, ha a jövedelem esik
Mi a katasztrófa?
A különböző vezetők eltérő módon reagálnak a katasztrofális helyzetekre. A legtöbb hülye és gyenge csak érzelmi reakciót mutat, de nem tesz semmit. Ki okosabb - cselekedni. De ezek a lépések nem mindig illetékesek.
Ebben a cikkben szeretnék beszélni a helyes cselekvésekről a katasztrófa idején vagy annak előfutárai során. Ezek a fellépések kizárólag azokra a vezetőkre vonatkoznak, akiknek beosztottjaik vannak, tehát csak adminisztratív eljárásnak minősülnek. Nem adok univerzális receptet semmilyen katasztrófából (még az Úr Isten sem teheti, különben régen régen régen ítélkeznének, ha megítélnék az irgalmáról írt iratokat), pontosan megmondom pontosan, hogy mit tegyek pontosan a vezetőhöz. És ez lesz az illetékes rendszergazda magatartásának legjobb példája.
Először is, definiáljuk, mit értünk katasztrófával. A katasztrófa L. Ron Hubbard közigazgatási technológiája szerint "olyan körülmények vagy helyzet, amelyek károsak, és hátrányosan befolyásolhatják az egész szervezetet vagy annak egy részét. Az alacsony jövedelem súlyos fenyegetés, amely katasztrófává válhat. Ha a szervezet bármely jelentős részének fő mutatói alacsonyak és alacsony szinten maradnak - ez katasztrófává válhat. "
Amikor a szervezet mutatói, például a "jövedelem" megváltoztatják a tendenciájukat, és csökkenni kezdenek, akkor azt jelenti, hogy valaki megállt valamit, vagy helytelen, alaptalan rendet kapott, ami csak valaki szeszélye volt és nem az ügyek javítására irányuló stratégián alapul (semmilyen módon nem azt értem, hogy valami ilyesmi történik az országban vagy a bolygón, mit gondolsz, hogyan gondolhatsz ilyen dolgokra!).
Súlyos cselekvések vagy a helyzet rosszabbá tétele
Van egy helyes módja annak, hogy megbirkózzunk a helyzetgel, és sok rosszat. A fő hibás cselekményeket háromnak lehet tekinteni.
A legféltelenebb dolog az, hogy a vezető nem tesz semmilyen lépést, és nem vállal felelősséget a katasztrofális helyzet megoldásához. Megjegyzem, nem mondtam "bűnösnek", nem "bűntudatot", hanem "felelősséget" értettem, amely "az a képesség, hogy az ügy legyen".
A harmadik rossz intézkedés demokratikusan bürokratikus. Egy találkozó összehívása érdekében kinevezzen egy bizottságot és véglegesen vizsgálja meg a katasztrófa okait kollektíven, majd szavazzon a testület döntéseiről és következtetéseiről. Különösen - egyhangúlag. Itt, mint a pénzügyi tervezésben: egy fej jó, és két - csúnya. Mivel a felelős elvtársak csoportja nem jelent valóban felelős személyt. Vagy "lõni mindenkit, urrrody. ”.
Ezek a lépések tévesek, de gyakoriak.
"A találkozó összehívása érdekében kinevezzen egy bizottságot és végül vizsgálja meg a katasztrófa okait kollektíven, majd szavazzon a testület döntéseiről és következtetéseiről."
Szóval látok egy olyan szervezetet, amelyben a válság következtében a jövedelem visszaesett. Miért esett? Mivel a menedzser hallott a válságról, a dolgozók hallották a válságot, a szállítók hallottak a válságról, a fogyasztók hallották a válságot. És megállt az összes együtt, hogy a helyes dolgot, csökkentették erőfeszítéseiket, hogy új ügyfelek (azaz az első stratégia a válság), és elkezdte közzétenni semmit nem alapul kaotikus rendelések és bontási munka programok és ami további zavart.
Tehát a jövedelem statisztikái esnek, és nem akarnak emelkedni. A rendező fontos szerepet játszik az összejövetelen, és egyik vezető után hívja a szőnyeget. Aztán sürgős viták és megbeszélések vannak. Szigorúbbak, szorosabbak, szorosabbak. Kalapácsként a szervezet nyakán.
Hogyan kezeljük az alacsonyabb jövedelmet?
Olyan helyzetben, amely katasztrófát ígér (vagy van), L. Ron Hubbard azt tanácsolja, hogy ne korlátozza magát a görcsös reakciókra vagy a bürokratikus "fehér zabkás kenésére" egy tiszta asztalon. Három akciót következetesen kell végrehajtani.
Másodszor: sürgős irányelv hatálybalépéséig a legkompetensabb és legtapasztaltabb bizottságot kell összegyűjteni, amely a helyzet vizsgálatát és az összes adat összegyűjtését végzi. Ez a bizottság a demokrácia alapján működik, de jelenleg, mivel a rendező egy sürgős irányelv segítségével nyerte el a vizsgálathoz szükséges időt. Az összegyűjtött jutaléknak ténylegesen összegyűjtenie kell az összes releváns adatot. És amikor az adatokat összegyűjtik - egy jó cselekvési tervet vagy döntést hoznak, amelyet jóváhagyásra benyújtanak az igazgatónak.
. „Ahhoz, hogy összegyűjti a bizottság a leginkább hozzáértő és tapasztalt, amely megvizsgálja a helyzetet, és összegyűjti az összes adatot. Ez a bizottság alapján működik a demokrácia, de ez abban az időben, a rendező segítségével sürgős irányelv nyert időt a vizsgálatot. Az összegyűjtött jutalék tényleg összegyűjti az összes releváns adatot. "
Elfelejtettem azt mondani, hogy maga a rendező nem vesz részt e bizottság ülésein, így nem érzelmi nyomásnak van kitéve. A demokrácia a demokrácia, és az igazgató egy király és egy isten. És mit csinál az első rendező, amíg a bizottság dolgozik? Ő személyesen vezeti a cselekvéseket a piac előmozdítása érdekében, hogy elkerülje a katasztrófát vagy csökkentse annak következményeit.
Harmadszor: a vezető jóváhagyja a Bizottság következtetéseit, jóváhagyva a javasolt határozatot. Joga van kijavítani, de most a kutatás eredményeként kapott összes adat és a legpompásabb emberek véleménye.
Így született meg a válságból kialakuló új politika.
Ha ez a terv nem működik, semmi sem fog működni, mivel figyelembe veszik az összes szellemi és adminisztratív erőforrást.
