Kamatmentes kölcsön

Ha egy vállalat hitelet kapott, és ezekből a pénzeszközökből kamatmentes kölcsönt adott leányvállalatának, szállítójának vagy más partnernek, az adóhatóságok azt állíthatják, hogy ezek a költségek ésszerűtlenek. A bíróság döntése az ilyen esetekben nagymértékben függ az adófizető érveitől.

Használjon átkereket:

Indokolatlan kamatmentes kölcsön

Indokolás a kamatmentes kölcsön kibocsátására

Általános szabály, hogy vitát csak olyan érvekkel nyerhet meg, amelyek igazolják a kamatmentes vagy kedvezményes hitel igazolását.

A kölcsön kamata kisebb, mint a kölcsönre eső összeg. Ezért a hitel kamatainak kifizetése nem indokolt. Szóval azt mondta az ellenőrök, hozzáadva a nyereségadó.

E célra az adózó elmagyarázta: a hitelfelvevő egyik gazdaságában van. Ezenkívül az utóbbi megállapodást írt alá a szolgáltatások nyújtásáról. Költségük közvetetten a partner költségeitől függ. Növelni fogják, ha az ügyfél a banktól kölcsönt vesz fel. Ezért a szolgáltatások költségének növekedésével elkerülve a szervezet úgy döntött, hogy alacsony érdeklődésű kölcsönt nyújt.

Egy külön érv az, hogy az adófizetők optimális feltételek mellett szerezhetnek hitelt (pozitív hitelfelvétel, hosszú távú együttműködés a bankkal stb.). Az ügyfél nem rendelkezik ezzel az opcióval. Ezért a költségek csökkentésével vonz egy kamatmentes kölcsönt az adófizetőkön keresztül. Az utóbbi esetében hasonló finanszírozás is indokolt. Valójában a partner költségeinek csökkentése csökkentheti a szolgáltatások költségeit, vagy legalábbis elkerülheti a díjak jelentős emelkedését.

A hitel hatékonysága betűkkel és számításokkal igazolható.

Az ügyfél esetében a hitelkamatláb 0,1 százalék. A finanszírozáshoz szükséges kölcsönöket az adófizetők 9,5-12 százalékos arányban vállalják. Ez lehetővé tette a tisztviselők számára, hogy nyilatkozzanak a hitelek kamatainak kifizetésére fordított kiadások gazdasági indokolatlanságáról. Végül is, a leírt műveletek eredményeként nem kap nyereséget. De a kölcsönt a cég adta, ahonnan az adózó bérli a raktárt. A bérleti díj havi bérleti díja 21.240.000 rubel. Ezt a raktár tulajdonosa levelében jelezték, ahol összetett pénzügyi helyzetre és ideiglenes pénzhiányra utal.

E levélre válaszul az adófizető alacsony kamatozású hiteleket ajánlott fel, amennyiben a bérleti díj nem változik, vagy enyhén emelkedik. Ha vannak olyan dokumentumok, amelyek bizonyítják az ilyen javaslatot (levélváltás, beleértve az elektronikus, tárgyalási jegyzőkönyvet, feljegyzéseket ...), akkor jobb, ha bíróság elé állítják őket.

A bérbeadó elfogadta az adófizető javaslatát, amely szintén elkészítette a választottbírósághoz benyújtott számítást. A számítás során összehasonlítják a vitatott művelet előnyeit és veszteségeit. A veszteségek százalékos aránya a bérbeadónak nyújtott hitel részéről. A költségek között szerepel az a összeg, amelyre a bérleti díj ténylegesen megemelkedett (ha a tulajdonos mindenképpen növelte).

Az ilyen érvek nem csak a tulajdonosokkal való kapcsolatra vonatkoznak. Ugyancsak fontosak a visszavásárlási hitelek kibocsátásakor a beszállítók számára, ha az áruk költségének emelését tervezik. Vagy megakadályozhatják az adófizetővel folytatott együttműködést, amelynek magasabb áron kell vásárolnia árukat más partnerektől, a megnövekedett szállítási költségekkel stb.

Érvek a kamatmentes kölcsön igazolására

További érvek az anyavállalat számára

Ha a kölcsönt egy leányvállalatnak vagy egy olyan személynek irányítják, ahol az adóalany az engedélyezett tőkéjének egy részét, vagyis a nyereségcsökkentés védelme érdekében további három érvvel rendelkezik:

Az adófizető más jogi személy részvényeinek megvásárlását tervezte. De ez a nagyvállalatokra vonatkozik, és köteles összehangolni az ügyleteket az antimonopóliummal. Az árverés előtt, ahol a részvények eladását tervezik, az adófizetőnek nincs ideje az összes jóváhagyás teljesítésére. Ezért úgy döntöttek, hogy részvényeket vásárolnak leányvállalaton keresztül, akik nem szerepelnek azokon a listán, akiknek meg kell állapodniuk a vásárlásról. Kapott egy kamatmentes kölcsönt, amelyre az adófizető kölcsönet vett.

A kamatmentes kölcsönök védelmére a bank segítségével

A nem kamatmentes vagy lágy kölcsönök kibocsátásának igazolására hivatkozhat a hitelintézetek igényeire is.

A kapott kölcsön részben a kölcsön kiadására fordul. Az utóbbiak érdeke elhanyagolható, a hitel kevésbé fizetett. Ez, a tisztviselők szerint, azt mutatja, hogy a kölcsönt megtakarító kiadások indokolatlanok.

A cikk alapján készült A támogató partnerek költségei jobban igazolják a "Választottbírósági adózási gyakorlat" magazint.

Módszertani ajánlások a vállalat pénzügyi irányítására

Olvassa el az év második felében

Kapcsolódó cikkek