Ismerje meg a Juras közötti öröklést
Felismeri a jur. tisztviselők
Milyen bizonyítékokat. cselekedeteket, horgokat kell benyújtani a bírósághoz, hogy úgy döntött, hogy feltérképezi az újonnan létrehozott terméket?
A mai napig ott vannak a következő tényeket: a szervezet a korábbi senki Kiesett szándékosan egyszerűen magától megsemmisült, miután az elnök ugyanaz volt, itt-ott, csak az volt a rendeletben, lehet gyűjteni a magyarázatot chelen társadalom, a adóellenőrzés egy és ugyanaz mindkét szervezet esetében, az adók készek fizetni.
Ügyvédi kérdésekre adott válaszok (10)
Az ügyfél tisztázása
A régi szervezet már régóta önpusztíttatott, de egy ideig együtt létezett az újat, amit a macskáknak mondtam, Victor, tudtam már! További szakmai tanácsokat kérünk
Kérdése van az ügyvédnek?
A régi szervezet már régen elpusztult, de együtt létezett
új egy darabig, akkor azt mondtam, macskák Victor már tudtam!
További szakmai tanácsokat kérünk
Az ügyfél tisztázása
Azt írtam, hogy megértem, és a költségek, vagy további bíróságok ezen az alkalom alkalmából készek vagyunk
Az ügyfél tisztázása
Mielőtt válaszolna, gondosan vegye figyelembe a kérdést, mert. Nem csak részletesen írtam
Úgy tűnik számomra, hogy az 1. szakasz követelményeinek kell vezérelnie. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 262. cikkelye alapján, amely szerint a bírósághoz fordulhat jogilag fontos tény megállapításához, azaz Meg kell alkalmazni a bíróság, akik arra kérték, hogy létrehozza azt a tényt, öröklési, az új állami szervezet amatőr méhészek már létező ugyanannak a szervezetnek, aki „dobta”. A kérelemhez csatolni az összes dokumentumot a korábbi társadalmi szervezet és egy új megerősítő használatát a föld, adók, díjak, stb, valamint egy listát a szervezet tagjai, amelyet a bíróság meg kell kérdőjelezni, mint tanú.
Miután megállapította a tényt, akkor jogosult új bérlet megkötésére, vagy a korábban már érvényben levőnek elismerésére. Egyébként ugyanazt a kérdést a bíróság elé terjesztheti az öröklés tényének megállapításával párhuzamosan.
Az ügyfél tisztázása
Ki fog megkérdezni 450 embert?
Azt írtam, hogy értem, és a költségek, vagy további bíróságok ezen az alkalomon, készen állunk
Úgy vélem, hogy a legeredményesebb lenne megállapodást kötni a szervezet és a szervezet2 között a bérleti jogok átruházásáról. Akkoriban az EGRP-ben való kötelező nyilvántartásba vétel csak bevezetésre került, és lehetőség lenne visszavonni. Ezenkívül a szervezetek most már megköthetik ezt a szerződést, mert a regisztrációs jogszabályok időtartamára vonatkozó korlátozások nem tartalmazzák.
Az ügyfél tisztázása
A fentiek tisztázása: Konsztantyt, ne a kerületi bírósághoz, hanem a Krasznodar Terület Választottbíróságához (Krasznaya Street, 6) kell kapcsolatba lépnie, és az Art. 217 az RF agrár- és ipari komplexumából. És ebben a tekintetben azt is szeretném hozzáfűzni, hogy a választottbíráskodás nem valószínű, hogy megkérdőjelezi a nyilvános szervezet összes tagját, hanem csatolja a listát vseravno az alkalmazást. Ott, az előkészítő értekezlet bíróságán, látni fogják, milyen további bizonyítékokat lehet bemutatni. Úgy gondolom, hogy nem lesz probléma az öröklés tényének megállapításával.
"Ki fog megkérdezni 450 embert?"
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve csak a jogi személy átszervezése esetén szabályozza az öröklési eljárást. A Polgári Törvénykönyv 61. cikkével összhangban a jogi személy felszámolása azzal jár, hogy felmondja a jogokat és kötelezettségeket az öröklés sorrendjében más személyeknek. kivéve a szövetségi törvény által előírt eseteket. Ebből kiindulva csak egyetemes öröklés lehetetlen. A törvény azonban nem zárja ki az egyedülálló öröklés lehetőségét. Az egyszemélyes öröklés tényét bírósági eljárás keretében lehet megállapítani, de lízing esetén nagyon problémás. Célszerűbb összpontosítani az erőfeszítéseket, hogy földi telket adjanak bérbe egy új jogi személynek az RF LC szerint. Ebben az esetben lesz egy új bérlet.
Ui a felszámolt jogalany egyszeri jogutódlásának eseteit kifejezetten kizárólag az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1093. cikkének (2) bekezdése és 700. cikkének (2) bekezdése biztosítja. Ebből kiindulva problémát jelent az egyszemélyes öröklés tényének megállapítása a bíróságon, a törvény közvetlen utasítása nélkül. Az ügy megfontolása a választottbíróság hatáskörébe tartozik, csak a perek rendjében, mivel a 3. cikk 3. §-ának megfelelően. 217 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, ha az eljárás a tények megállapítását, amelynek jogi kötőerővel, kiderül, hogy volt egy vita a törvény, a választott bíróság elhagyja a kérelmet a tények megállapítására jogi jelentősége, tekintet nélkül, hogy mi teszi a meghatározást. A kérelmező és más érdekeltek meghatározásakor a jogvita elbírálásának jogát az eljárás során magyarázza.
Úgy gondolom, hogy itt inkább egy esetre van szükség, amikor később például 10
évek, hogy legyen valami régi dokumentum, ami lehet
mint végrendelet, lehetséges hitelességének ellenőrzése, de ez már így van
könnyebb ... Mondja el véleményét erről.