Érvelés és beismerni a hibákat, hogy helyesen vitatkozzanak
Ne fordítsa vitát veszekedéssé
Így a vita konfliktusgá válik, és nem számít, hogy ki helyes és a pozícióját jobban vitatják. Ez a helyzet gyakran kibontakozik az interneten: bár több ideje van arra, hogy átgondolja a válaszodat, nem mindig állunk vissza, és gyakran érzelmileg reagálunk - vagy egyszerűen elkezdjük a vitát negatív posztokkal. "Nem számít, hogy igazat mondasz, a helyzeted alapul, és a tények alapulnak-e, mert a legtöbb ember nem fogja megérteni, hogy mit mondott. Ők csak látni fogják az üzeneted érzelmi oldalát, és ennek megfelelően reagálnak "- mondja Caitlin Moran újságíró, TV-fogadó és író az internetes vitákról.
Az egyetlen módja annak, hogy megbirkózzunk a problémával, hogy megpróbáljuk irányítani az érzelmeidet, vagy ha nem tudsz, hagyd el a vitatkozás elvét. Ha a beszélgetőpartnere negatív, próbálja meg, hogy ne válaszolja meg ugyanazt - jobb egy pár mély lélegzetet, nyugodtan és ésszerűen megmagyarázza álláspontját. Ráadásul, ha haragot hajtanak, sokkal kevésbé meggyőzőek lesznek.
Figyelj és tisztázz
Ez nyilvánvalónak tűnhet, de a győzelem egy vitában lehetetlen, anélkül, hogy meghallgatná az ellenfelet, és tisztán meg fogja érteni a helyzetét. Gyakran előfordul, hogy amikor beszélőpartnereink ellentmondásokat indítanak, alig hallgatjuk meg őt, mert azt gondoljuk, hogy válaszolni fogunk. Bár ez nélkül is lehetséges vita, jobb egyensúlyt tartani.
Ugyanilyen fontos tisztázni, hogy mit hallgatni kell. Ha nem biztos abban, hogy az ellenfél helyesen értette, ne féljen ismételten felkérni: sok vita késik, mert a tárgyalópartnerek nem értik meg teljesen egymást, és nem adnak olyan érvet, amely nem releváns a megfogalmazott álláspontok szempontjából. Ez akkor is hasznos, ha az interjúalany elhagyja a témát, vagy nem tud koncentrálni egy kérdésre - így a helyes irányba tarthatja a beszélgetést.
Ne használja ugyanazt az érvet újra és újra
Fogadja el, hogy a legtöbb vita a hétköznapi életben véget nem ér, és mindegyik fél megtartja véleményét. Ha úgy érzed, hogy a vita zsákutca, akkor ne használd újra ugyanazokat az érveket - helyette jobb, ha befejezed a vitát. Anita Vangelisti, a Texas Egyetem kommunikációs elméletének professzora, aki az interperszonális kommunikációra szakosodott. hogy azokban az esetekben, amikor egy vita kimerítette magát, és szeretné befejezni a beszélgetést, akkor jobb, ha mondjuk valami ilyesmit: „Még mindig nem értek egyet veled, de nem akarja, mert ezt az átkot.” A szakértő szerint ez lehetővé teszi, hogy tartózkodj a pozíciódtól, de ugyanakkor legyen udvarias - mi mást kell?
Ne fókuszálj a különbségekre, hanem a hasonlóságokra
Egy jó technika, amely segít abban, hogy megnyerje a vitát, figyelmet kell fordítania a különbségekre, hanem a pozíciók hasonlóságaira, és meg kell próbálnia az ellenfeled nyelvén beszélni. Az érvek jobbak a felépítéshez, hogy egyértelműek legyenek a tárgyalópartnernek és fellebbezzenek a véleményéhez. Például, ha elmondod a rokonoknak, akik konzervatív nézetekkel rendelkeznek a kivándorlás előnyeiről, ne mondják, hogy a bevándorlók elutasítása a rasszizmus. Ehelyett jobb megpróbálni megmagyarázni, hogy milyen előnyökkel járnak a gazdaság számára. Ez a megközelítés egyetemesebbé teszi pozícióját: ha standard argumentumokat használsz, azok érthetőek lesznek és csak azoknak szólnak, akik már az Ön oldalán vannak - és ezt nem érheti el.
Ne tévesszen meg a témáról
Jó tanácsok a hasonló helyzetekkel való megbirkózáshoz Caitlin Moran adta: "Amikor azt mondják neked:" Nem beszélhetsz valamiről anélkül, hogy megemlítenéd ezt ", a legjobb válasz ebben az esetben:" Tudom! Hadd tegyem az elsőt, és te - a második, és jobb kettős erővel tehetjük meg a világot! Köszönjük az önkéntességet! Felnőttként viselkedett. Az egész világ nevében - köszönet! ".
Értsd meg, hogy tudásunk korlátozott - és használja
A kutatók azt sugallták, hogy a kísérletben részt vevő amerikaiak több politikai területen is kifejtik álláspontjukat, amelyek gyakran vitákba keverednek (Iránra szankciókat, egészségügyi ellátást és szén-dioxid-kibocsátást a légkörbe). A tanulmány résztvevői két csoportra oszthatók. Az első az volt, hogy megmagyarázza, miért tartja egy vagy másik szempontból, mint egy hagyományos vitában. A második csoport tagjai felkérést kaptak, hogy ne beszéljenek pozíciójuk megalapozottságáról, hanem megmagyarázzák, hogy milyen intézkedéseket kell bevezetniük, és milyen következményeket fognak eredményezni. A kísérlet eredményei alapján az első csoport tagjai továbbra is véleményük szerint maradtak. A második csoport tagjai kevésbé buzgón kezdték elutasítani álláspontjukat, mert egy új fényben látták a problémát.
Ez a technika használható bármilyen vita: kérje meg a másik gondolni, milyen következményekkel jár majd a politika, hogy támogatja, vagy hogy pontosan hogyan események alakulásában, a magyarázat, hogy az ajánlatokat. És készülj fel arra a tényre, hogy nem kell megváltoztatnia a véleményét, de neked - nem mindig lehet nyerni a vitát.
Ismerje fel a hibákat, és ne féljen beadni
Az érvelés vitában ritkán hibátlan. Az emberek általában tévednek, ezért a megbeszélések során szükséges a hibák elismerése. Ráadásul az egyik pontatlanság nem azt jelenti, hogy mindenben tévedsz, és radikálisan újra kell gondolnod az álláspontodat - elegendő felismerni és továbbra is megvédeni a véleményedet. Ez megmutatja ellenfeleinek, hogy nyitottak vagyunk a vitára.
Az a képesség, hogy a tárgyalópartnernek a pozícióját védi, jó retorikai technika, amely segít abban, hogy a győztes eljusson a vitából. Abraham Lincoln például azt mondta, hogy a déli államoknak megvan a saját jogaik, de nem tartalmazzák a rabszolgasághoz való jogot és a rabszolgaságot más területekre terjesztik - mindannyian emlékszünk a vita végére.
Tanulj meg veszíteni
Nincs egyetemes válasz arra a kérdésre, hogy miként nyerhetünk vitát, egyszerűen azért, mert ez lehetetlen, és ez nem feltétlenül szükséges. Sokkal fontosabb, hogy megtanulják, hogyan veszítsék el és élvezhessék a tapasztalat előnyeit, és új tudást szerezzenek. Daniel Cohen filozófus, aki az érveléselméletre szakosodott, a TED előadásában kifejti, miért nehezen észlelhető a vita, mint háború, ahol győztes és vesztes. Megpróbáljuk meghatározni, hogy ki nyert, még akkor is, ha a viták mindkét résztvevő számára előnyhöz jutottak, és magukhoz hoztak valami újat.
Támogatja az új vitarendezési modellt - egy vita-képviselet: elképzelhető, hogy közönséggel beszél, amitől megpróbál meggyőzni valamit, és a láthatatlan nézők mérlegelik az ellenfelek érveit, és zsűritagként járnak el. Ebben az esetben még akkor is, ha elveszíti a vitát, még mindig hasznára válik: Ön megtudhat valami újat a pozíciójáról, ellenőrizheti az elméletét és feltárhatja a hiányosságokat. Ebben az esetben a vita minden résztvevőjét segíti - és ezt meg kell keresni.