Egy istent a keresztények és a muzulmánok imádják

Az Isten muszlim tanítása

Ennek a kérdésnek a megválaszolásához a legpontosabb dolog, amit pontok szerint kell megvizsgálni, az Isten muszlim tanítása. Természetesen egyes ábrázolások egybeesnek néhány pillanatban - ez az aggály, például Isten mindenhatósága, minden tudása stb. Ugyanakkor a hasonló nevek gyakran eltitkolják az alapvető különbségeket.

Például, hogy legalább azt az elképzelést, a Teremtő Isten. Amikor azt halljuk, hogy a muszlimok hívja a Teremtő Isten jelenti automatikusan azt, hogy megértsék azt, valamint a keresztények, vagyis Isten egyszer megteremtette a világot, és a törvényeket, amelyek szabályozzák, és támogatva őt a Providence, hat A teremtés napjait nem teremt semmilyen új dolgot.

Azonban a muzulmánok, a IX. Századtól kezdődően, az al-Ashari teológust követve, úgy hiszik, hogy minden második pillanatban minden második pillanatban megteremti a világot. Amikor azt mondják, hogy Isten az alkotó, akkor azt jelenti, hogy Isten minden emberi cselekedet teremtője és minden állat akciója a világon.

Ez különösnek tűnik, de valójában ez a muszlim tanítás természetes megnyilvánulása, amely szerint Allah mind a jó, mind a gonosz forrása.

A muszlim források Allahról azt mondják, hogy "nyereséges és káros" [1]. hogy néha "szereti a rabszolgát, és néha gonoszt akar rabszolga számára" [2]; hogy "gonosztevõ, jó szerzõ" [3]. A Korán szerint Allah megcsúfolja azokat, akik nem hisznek, és növeli a téveszmét (Korán 2: 14). "Kiüt, ki akarja, és vezeti, kiket akar" (Korán 35: 9). "Ravaszul" (Korán 86: 16), mert "Allah a ravaszok legjobbja" (Korán 47: 54). "Ő megtéveszti" (Korán 4: 141). Ő megváltoztatja akaratát (Korán 13:39). A muzulmán fogalmak szerint, hogy a babonás bűneért jöjjenek el, azt kell mondanunk: "Ó, Allah! Nincs jó, csak a jó, és nincs gonosz, kivéve a gonoszt. "[4]

Legyen minden olvasó felhívni a saját következtetését, fent említett bemutatkozó megfelelnek a keresztény tanítás a irgalmas Isten, aki „nem lehet a kísértés a gonosz, és ő maga kísért senki” (Jakab 1: 13-14.) Milyen „Munkája tökéletes, és minden útját igazak. Legyen Isten igaz, és nincs abban hamisság benne „(Mózes 32: 4), aki azt mondja:” Nem akarom a bűnös halálát, hanem hogy ő fordult útjáról és éljen „(Ezékiel 33:11.), Aki” akar hogy minden ember üdvözüljön és eljusson az az igazság ismeretére „(1Tim 2: 4), és akivel” nincs változás, és az árnyéka „(Jak 1:17)., mert” Isten nem ember, hogy ő hazudik, és nem embernek fia, hogy kellett bűnbánatot „(Num. 23:19).

Annak kijelentése, hogy Isten a gonosz forrása, mint a muzulmánok, a kereszténység szemében - az istenkáromlás. Mohammed követői számára ez még egy sarokkövek különbsége - az elszántság tanítása. amely szerint "semmi sem történik a vágya nélkül, és semmi sem jön ki az ő akaratából, és semmi nem tér el az elhatározásától" [5].

A predesztináció nagyon egyszerű volt: "Az első dolog, amit Allah teremtett, toll volt. Aztán parancsolta neki: írj! Írjátok le az egész intézkedést, amíg eljön az Ór ... vagyis minden, ami létezik a feltámadás napjáig "[6]. Minden a legapróbb részletekig előre meghatározott, minden személy minden cselekedete, és ráadásul, ahogy emlékezünk rá, Allah maga megteszi ezeket a cselekedeteket. A világ és az egész emberiség története a bábok rendes színházára, a Teremtőre egy furcsa bábszínészre játszik, aki magával játszik.

A Koránban Allah parancsai Muhammad: „Mondd:” Soha ne ránk semmit, kivéve, amit Allah faragott minket „(Korán 9: 51).

Néhány Isten szolgái, hogy hisznek neki: „Nem kell a lélek hinni, kivéve engedélyével Allah” (Korán 10: 100), a másikat pedig szereti csinálni nem hívők: „Létrehoztunk pokol sok a dzsinnek és az emberek: van szív, amely nem az megérteni, szemet, amely nem látják, füleket, hogy ne hallja. Ők - mint a szarvasmarha, még félre „(Korán 9: 178), így a” tévútra Allah, senki sem irányítani, hogy egyenes út „(Korán 39: 36),” nekik - a nagy büntetés „(Korán! 2: 6), "Allah gúnyolódni, és megerősítsék error" (Korán 2: 14).

Egy hiteles hadíszt Malik gyűjteménye szavai Mohammed: „Isten megteremtette Ádámot, aztán a jobb kezét a háta mögött, és készített néhány utód: tettünk velük az ég, és akkor a dolgok illenek a jó emberek. Aztán mozgatni a bal kezét, és tette más leszármazottak: tettünk értük a pokol, és akkor a dolgok illik a pokolba. "

Nem véletlen az atyák ortodoxia elítélte a tanítás predesztináció eretnekség és az istenkáromlás, az Isten szerint ezt a nézetet, a közvetlen oka az emberi cselekedetek, de Ő bünteti magáért, ami miatt tőle. Ez tisztességes? Ez nem abszurd?

De ez nem minden különbség. A muzulmán teológiában, a középkor folyamán lezajlott viták és megbeszélések eredményeképpen megjelenik az Isten attribútumainak tanítása. A listájukban vannak nagyon eredeti tulajdonságok is, amelyek nem egyeznek a keresztény elképzeléssel. Például, a muzulmánok szempontjából, Istennek az ûrbe való elmozdulásának attribútuma van. hogy a keresztények szempontjából abszurd, és tagadja az mindenütt jelen lévő Istent.

Muszlim képviselet alapja a verseket, a Korán, amely azt mondja, hogy Isten minden harmadik este leszáll az alacsonyabb menny és ott úgy néz ki: hogy imádkozik, hogy bárki ebben az időben. Allah azt mondja, hogy „ő az egyetlen, aki létrehozza azt minden, ami a földön, majd felment a mennybe ... és akkor a trónra” [7], és valószínűleg húzza le naponta a trónról „az utolsó harmadában az éjszaka, amikor leszáll a legközelebbi ég „[8].

Hasonlítsd össze ezeket a nézeteket a Biblia szavaival: "Lehet-e egy ember titokban titokban, ahol nem látnám őt? Mondja az Úr. "Nem töltem az eget és a földet?" (Jeremiás 23:24) Nyilvánvaló, hogy a mindennapok csak a világegyetem teremtőjének felelnek meg.

Allah egy másik egyedi tulajdonsága a Korán. Őt az Allah örök szavának tekinti, amely mindig mindig létezett. Ennek megfelelően kiderül, hogy az arab nyelv mindig is létezett, és a Korán örök és változatlan, mint Isten, összehangolva van vele.

El kell ismernünk, hogy az a tanítás, miszerint Isten koherens és változatlan tulajdonsága egy arab nyelvű könyv formájában, egyáltalán nem egyeztethető össze Isten bibliai fogalmával. Vajon mi a "tehén" vagy a "pók" sóik az istenség tulajdonságairól és a világ teremtése előtt léteztek? Csakúgy, mint kétségbeesett visszaélés Abu Lahab és felesége, Mohammed személyes ellenségei?

Ez a tanítás kritikus volt még a muzulmánok között is. Így a VIII-X évszázadok teológiai alatt Mu'tazila fellázadt a dogma a teremtett Korán, logikus, hogy jelezze, hogy a feltételezés, és nem teremtett örökkévalóság a Korán egyenértékű feljogosítja Isten tulajdonságaival, vagy más módon elismerik, valamint a második isten Allah. Következésképpen sem, amelyek magasztalt monoteizmus (Tawheed), nem tud beszélni. Mutazilites eltűnt igájába szunnita üldözés, de az érvek ésszerű, és a mai napig. Valóban, a Korán nem azonos Istennel (senki sem hívja a könyv egy példányát Isten), és nem valószínű, ebben az esetben elválaszthatatlanul olvasztott vele, és isteni tulajdonságokat.

A keresztény "Isten szeretet" (1János 4: 8). Allah mondja magáról: "Az arrogancia az én köpenyem, és a büszkeség az én borítóm. Mindenki, aki ebből bármit jogosult, a tűzbe dobom "[9].

Ezután pedig fontolja meg, hogyan viszonyul az iszlám az Isten keresztény koncepciójához. A 112. sura a Korán Allah azt mondta: „nem szül, és nem született.” Lehetséges, hogy korrelál az ortodox tanítás Istenről az Atya, a Fiú és a Szentlélek, a Szentháromság egylényegű és oszthatatlan? Korán, amit a keresztények azt mondják, „Krisztus - az Isten Fia” (Isten), így jellemzi őket: „Ezek a szavak a szájukban, mint a szó, akik hitetlenek előtt. Allah sztrájkolja őket! Addig elfordultak „(Korán 9: 30, 32!). Az iszlám szerint Krisztus - egy hétköznapi ember, nem Isten Fia, a muzulmánok radikálisan elutasítja még a gondolatát, hogy Isten van egy fia öröktől fogva, míg a Szentírás azt mondja: „Senki sem, aki tagadja a Fiút, azé az Atya is” (1Jn 2:23. ).

A keresztények hisznek az isteni Szentháromság és a megtestesülés tudni muszlimok következetesen elutasítja, és hogy a másik - a két fő vonalaival a keresztény tanítás az Isten.

A fentiek elegendőek ahhoz, hogy megválaszolják a kérdést: ugyanaz az Isten ugyanaz az evangélium és a Korán Allah?

A muzulmán beadványok patrisztikus felülvizsgálata

Ha figyelembe vesszük a fenti, furcsának tűnhet, hogy a rang, hogy lemondunk az iszlám által összeállított az ortodox egyház a IX században, ráadásul idéző ​​más tévképzetek az iszlám, hogy „átok Isten Mohamed, amely azt mondja, hogy egy isten ολόσφυρος, ami nem született, nem született, akinek senki sem tetszik. " Itt van egy szó szerinti idézet a Korán 112. szurájából.

Ugyanezt bizonyítják az iszlámról írt szent atyák.

Például Szent Simeon Thessalonikából nevű muzulmán nemzetek, és úgy magyarázza: „Az arabok, megtévesztett a gonosz és démoni barbár edinoplemennym nekik ... azaz Mohamed elismerte Isten, de ez tűnt, mint egy teljesen istentelen, ahogy előtte ; Most az egyszer valamit az igaz Isten tudja, nem ismeri fel a kezdet Atya egyszülött és neplotskogo Fiú és a Szentlélek.”[10]

Milyen hasznos lenne emlékezni néha patrisztikus szavainak „ortodox” író, aki még megy ilyen kijelentéseket de az Isteni Gondviselés eljutott Mohamed az araboknak, hogy látszólag csak ebben a tökéletlen formában, mint az iszlám, lehetséges volt, hogy tanítsa őket ismerete monoteizmus. És bár a hamisságát ezt a véleményt nyilvánvaló (mert nem lehet az emberek, akiknek a természet zárva a lehetőséget asszimiláció Krisztus prédikálás, sőt, van, többek között a tisztelt templom a Szent - arabok V-VI évszázadok, mint tiszteletes Julian vak ember, Illés Araba, 3000 mártírok. Nadzhranskih), és az előző fejezetben egyértelmű, hogy a tanítás Isten az iszlám nem csak hibás, de homlokegyenest, szeretnék idézni a szavak a szent atyák, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a dolgozat.

Amikor a kalifa azt mondta mártír testvérek Dávid és Constantine: „Hogy mersz kimondani káromló szavakat szemben a nagy Mohamed ... és őt hibáztatja a téboly? Végtére is, ez az egész Perzsia és Arábia elfordult az istentisztelet a tűz és vezetett monoteizmus „Szent Dávid Argvetsky mondta:” Bár Mohamed és akadályozzák meg a szolgáltatást a tüzet, de nem vezetett valódi Isten ismeretét, és ezért nem kapsz megváltást. Ő olyan, mint egy hajó, amely bár nem veszett el a közepén a tenger, de a part közelében elmerül a tenger hullámai. Mi az a hajó használata, amely nem érte el a partot? Mi történt vele, veled lesz veled.

Az a véleménnyel, amelyet mi említettünk, Bizánciban, a világi, szekuláris körökben éltek, inkább a politikával foglalkozott, mint a hit kérdéseivel. Ezt a hibát Nikita a bizánciak, a legnagyobb polemikus, a Szent Konstantinápolyi Szent Kereszt barátja egy speciális fejezetében tartja. Vessünk egy rövid beszámolót a 102. fejezetről, amelynek címe: "Bizonyíték arról, hogy megtévesztették, mert úgy vélik, hogy a muszlimok megtartják hitüket az Atya Istenben".

Urunk, Jézus Krisztus, aki az igazság, azt mondta: „Aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát” (János 05:23.) És a pátriárkák és próféták tudták az Isten Fia, ahogy azt mondja: „Ábrahám a ti atyátok örvendezett látni kellett a napot; és látta és boldog volt "(János 8:56). Hogyan mondhatjátok, hogy a gonosz emberek, akik elvetik a Fiút, az Atya? Hogyan fogadhatja el őket az Atya, látva, hogy áldozzák az Ő Fiát? „Senki sem ismeri az Atyát, csak a Fiú, és a kinek a Fiú akarja kijelenteni.” (Mt. 11,27). Hogyan ismerhetik meg Őt, ha tagadják a Fiút? Következésképpen a muszlimok nem imádják Ábrahám és Mózes, az Atya a mi Urunk Jézus elutasította a tudás az egyszülött Isten Fia, annak ellenére, hogy az Ószövetség beszél róla (Zsoltárok 109: 3; 44: 8).

Egyidejűleg Nikita cáfolja ezt a véleményt, és Euodias Monk felvett „vértanúság 42 mártírok Emoreusok.” Az egyik azt mondja mártírok muzulmánok: „Mi a véleménye az Isten, téves, mivel, elismerve az Isten nevét és az Ő nagyságát, rágalmazás még rá, tiszteletére neki tettes a jó és a rossz, az igazság és a hazugság.”

Helyénvaló emlékeztetni St. Ignatius (Brianchaninov) szavaira, figyelemre méltóan a józanságukért. "Hiába tévedsz, gondolod és azt mondod, hogy a jó emberek között ... a mohamedánok megmenekülnek, vagyis közösségbe kerülnek Istennel! Hiába nézel ellentétben ezzel az ötlettel, mintha az újdonságra, mintha egy téveszmé! Nem! Ez az állandó egyház állandó tanítása: a Krisztusba vetett hit nélkül való megmentés lehetőségének felismerése megtagadja Krisztust, és talán tudatlanul az istenkáromlás súlyos bűne alá esik. "

Nem hagyhatjuk figyelmen kívül itt az 1180-as Konstantinápolyi Tanácsot, amelyet kifejezetten ugyanarra a kérdésre fordítottak. Ahogy emlékszem, a bizánci rang bejelentés érkező iszlám „átok Isten Mohamed, amely azt mondja, hogy egy isten ολόσφυρος”. Az anatómia az Isten muszlim koncepciójára irányult, és a bizánci fordítástól a Korán 112. szurájaként szerepelt.

Manuel I császár felháborodott a megkérdőjelezhető megfogalmazás miatt, mivel véleménye szerint az igazi Isten maga anathematizált volt. A császár meg volt győződve arról, hogy a kiadások sok elvi, keresztények és muszlimok monoteisták Hiszek az egy Istenben, és ezért az a követelmény, hogy azt mondják neki átok tűnt szentségtörő.

Felhívta a székesegyház és adta az ő véleménye, várta, hogy megkapja a püspökök és a pátriárka Theodosius jóváhagyást eltávolítására szövege katechetikai könyvek Hagia Szophia - a főtemplom Konstantinápoly - és általában az összes templomok. A Tanács azonban a császár javaslatát élesen negatívnak találta. A püspökök meg voltak gyõzõdve arról, hogy a muzulmán istenség nem olyan igaz Isten, akit a keresztények imádtak, a kereszténységben az isteni eszmék különbsége és az iszlám elve. Muszlimok szerint Isten neve istentisztelet mentális bálvány, „nyomorult késztetések szerencsétlen elme Mohamed”, mint a beszéd Nikita ül Choniates. Ahogy Nikita írja, a Tanács édesapja "nem is akart hallani az ő javaslatairól, mivel nem vezet valami jóhoz és eltávolítja az Isten igazi koncepcióját.

A püspökök véleményével nem értett egyet, a császár a titkárok segítségével összeállította a saját tomótáját, amelyben megalapozta nézőpontját, és kijelentette, hogy az isten Istennel szembeni anatómia igaz Isten. Az egyház azonban elítélte ezt a munkát. Nikita tanúsága szerint a Theodosius pátriárka "nemcsak nem értett egyet ezzel a munkával, hanem veszélyesnek és új dogmák bevezetésével, de sürgette mások figyelmeztetését is, mint méreg. A királyt megbántotta, mintha kegyetlen sértést kapott volna, átkozta a püspököket, és az egész világ bolondjainak nevezte.

Végül, ennek eredményeként a tárgyalásokat a képviselői a császár-ben besorozták zsinati Tomos, aki úgy dönt, hogy nem egyszerűen visszavonja az átok, de helyette egy új átok ellen Mohamed és tanításait. Tehát az egyház a hivatalos hatalom nyomása ellenére megvédte nézőpontját. Ezt egyértelműen a székesegyház tomosa szövegéből lehet látni. Császár követelmény, hogy távolítsa el a 22 th átok teljesül, de hangsúlyozza, hogy készül economia okokból akadályok eltávolítása azok számára, akik szeretnének megkeresztelkedni muszlimok, de nem azért, mert a dogmatikus hit, hogy a keresztények és a muzulmánok imádják ugyanazt az Istent, szükség Manuel Comnenus.

Sőt, Tomos kifejezetten kimondja, hogy „Mohamed maga jelentette félreértés” Isten, és a kifejezés anathemas csak „látszólagos istenkáromló”, ​​és nem istenkáromló, amint az a Tomos császár. Végül az új változat anathemas tartalmaz, bár burkolt formában, és az elutasítás muszlim istentisztelet, és elítéli a álláspontjától császár: kijelenti átok tanításait Mohamed, amelyben bevallja, hogy az Úr Istennek és megtartó Jézus Krisztus nem Isten Fia. Ez ugyanaz az érvelés vezetett Nikita bizánci és olyan hangja volt, az első találkozó a katedrális: elutasította a Szentháromság és Krisztus az Isten Fia, a muszlimok nem tekinthető igaz Istent tisztelik. Ugyanakkor a császár hivatalos kérését is megadták.

Nem meglepő azonban, hogy az egyház még nem akarta teljesíteni ezt a formális igényt sem, amikor az idősebb császár hat hónappal a Tanács után halt meg. A 22. anathematizmus eredeti megfogalmazását az abdics rangsor következő szövegében megtartotta, és ugyanabban a formában a rang szláv fordítása alá esett, a szerb sz. Sabbas "Pilóta" -ja. amely később Rushoz szállt.

Tomos nagy jelentőséget a Tanács 1180-ban azt bizonyítja, hogy a különbség a véleményét a koncepció istentiszteleti kereszténység és az iszlám, tanúja volt az egyház által a tanács, sőt, kétszeresen, és bizonyságot fenyegetések ellenére és a nyomás a hatóságok.

A fenti anyag elegendő ahhoz, hogy minden elfogulatlan olvasó helyesen válaszoljon a cikkünk címében szereplő kérdésre.