Civilizáció e
A CIVILIZÁCIÓ FENOMENON MEGHATÁROZÁSÁRA
Jelenleg a filozófiai, szociológiai, történelmi, kulturális irodalomban tükröződő civilizációs jelenség értékelése különböző megközelítések és álláspontok. Ismeretesek a civilizáció fogalmába fektetett tartalom mennyisége, természete és sajátosságai (ebben az esetben kizárt a földi civilizáció egészének megértése). Ezek etnikai és nemzetiségi - regionális civilizációk; szakasz - neolitikus, pre-kapitalista, posztindusztriális stb. Formációs - szolga, feudális, kapitalista, szocialista; helyi, eltérő földrajzilag differenciált - európai, ázsiai, közel-keleti, polinéziai stb. civilizációk, amelyeket a társadalom-kulturális fejlődés és a kronológiailag különböző - a sumír, a krétai, az ősi, a kínai, az iszlám stb. - történelmileg meghatározott hely jellemez; a civilizációkat az elsődleges, relikviális, adaptív, dinamikus, perifériás vagy kapcsolódó, stb. 6.
Listája lehetőségek, amelyek a szakirodalomban egy adott civilizáció nagymértékben lehet növelni, de a fenti lista azt mutatja, bonyolítja a helyzetet, a kritériumok hiánya azonosítására úgynevezett civilizáció és szinte tetszőleges, spin-off - a vallási, estestvennogeograficheskim, kulturális, történelmi, stb alapon.
Ismeretes kísérletek arra, hogy ezt a különbséget rendszerezzük a civilizációkban. LS Vasiliev például megjegyzi, hogy a különböző "taxonómiai szint" civilizációhoz kapcsolódó jelenségek meghatározásakor bizonyos kritériumok szerint meg kell különböztetni őket, figyelembe véve a szociokulturális régiók sajátosságait. A civilizációval összefüggő jelenségek és fogalmak hierarchikus alárendelésének megvitatásával kapcsolatban különösen a következő szinteket vagy szakaszokat javasolja. Egyfajta piramis tetején egy világi civilizáció (bolygó). Az alábbiakban "bizonyos és eléggé magas szintű kultúra van, amely megfelel bizonyos kritériumoknak (a kritériumok kérdése különösképpen megfogalmazható, és messze nem egyszerű), és ellentétben áll ugyanolyan emberi kultúrával, amely ugyanazon kritériumok alapján lehetetlen,
17
tolvaj civilizáció. „Ez azt jelenti, (a világ barbár) A következő szint, vagy szakasz -. Hagyomány, civilizáció által képviselt” számos civilizáció gyermekei az egyik, hogy egyesíti őket a civilizáció, amely egy fokozattal „(európai, például), és. végül, a „civilizáció a legtöbb magán és helyi jellegű, szorosan kapcsolódik az egyik vagy másik etnikai csoportok vagy államok - japán, orosz, német, görög, sumér, stb” 7. De ez nem zárja ki a hierarchisation feltételes alapítvány problémákat és a különbségeket a kritériumok , az adott ha nem osztják.
A különféle civilizációk sokféleségében zajlanak, az úgynevezett helyi civilizációk problémája nagyon különleges helyet foglal el. A helyi típusú civilizációk sokféleségének problémája, mind a történelmi típusuk, mind pedig a meglévőkkel párhuzamosan, rendkívül vitatható, és sok különleges művet foglalkoznak vitájukkal. Vannak különféle és végrehajtott különböző okokból és mutatók tipológia civilizációk (Danilevskii, Spengler, A.Tojnbi, Lévi-Strauss, A. Krabera, Huntington et al.).
Az egyik az első, hogy a problémát a kultúrtörténeti típusú, szinte helyi civilizáció, az úgynevezett NY Danilevsky, aki a világtörténelmi folyamat többsoros modelljét dolgozott ki. „A természetes története a rendszernek alkalmasnak kell lennie a megkülönböztető kulturális-történelmi típusok, mint a fő bázisa a divíziók, fejlettségi fokát, amelyre csak bizonyos típusú (és nem az összessége történelmi események) lehet osztani” 8. Ez rögzíti 10 típus - 1) egyiptomi, 2) kínai, 3) asszír babiloni-föníciai, káldeus vagy drevnesemitsky, 4) indiai, 5) iráni, 6) zsidó, 7) a görög, 8) Roman, 9) újonnan antiszemita vagy arab, 10) Német-római vagy Európai, hozzátéve, hogy nem fejlett, erőszakosan megszakadt e és a perui mexikói 9. A.Tojnbi 21 kiosztja a helyi civilizáció 10. F. Bagby 9. ábra az alapkészlet és az úgynevezett perifériás vagy másodlagos nadstraivaya felettük, mint egy különleges 11 nyugat-európai.
A helyi civilizációk problémájával kapcsolatos hozzáállás és a kulturális és történelmi folyamat jelenségeihez való hozzáállás kérdése különleges, összetett, és természetesen különös figyelmet igényel. De a különböző civilizációk sokfélesége jellemzi a történelmi fejlődés összetettségét, ami súlyosbítja a kölcsönös összefüggések problémáit és az egyetemes történeti folyamathoz kapcsolódó elméleti értékelést. Ugyanaz A. Toynbee, aki a helyi civilizációk sokféleségéről (eltérő értékelésekben) beszél, hangsúlyozza egy
Mindazonáltal a helyi civilizációk eszméje egyre népszerűbbé válik (ideértve a posztmodern pozíciók nyomását is). A modern művekben ezt az elképzelést különböző módokon, különböző árnyalatokban feltárják.
Annak ellenére, hogy a problémát a helyi civilizáció fontos helyet foglal el a szerkezet ismeretek a civilizáció, az általános elmélet ad becslést a civilizációk, mint a hatása a történelmi folyamat és azok funkcionális jellemzőit benne, jelenleg nincs (minden tudományos részletes tanulmány a helyi civilizáció, nem csak konkrét szinten, hanem a világ történelmi folyamatának és a javasolt fogalmi megoldások jelentőségének összefüggésében is).
A helyi civilizációk problémájának megoldása során felmerülő számos problémás helyzet közül a legfontosabbak a következők: Először is, ez elég hagyományos restrikciós szelekció (földrajzi elvét, a történelmi szekvencia kulturális jellemzők, stb) hiányában a helyi civilizáció közös alapokon, amely lehetővé teszi számukra, hogy pontosan meghatározni, hogy a civilizációk, bár a második meghatározó része (civilizáció) objektív ilyen általános értelmes alapot feltételez.
Másodszor, a modern tudás még mindig bizonytalan, mint a hígító egyetemesen elfogadott meghatározás a fogalmak és összehasonlító civilizáció civilizáció megközelítés, a kultúra, a helyi kultúra, a kulturális megközelítés stb
Ugyanakkor, ez lehetetlen lesz üzlet megnyitása inkább különböző formákban, típusok és egyenlő megnyilvánulása történelmi fejlődés, különböző kulturális és történelmi csoportok, a különböző régiók körén belül az egyszerűsített odnoli n e edik Nosta és merev egyértelmű irányának meghatározására, stb otsessa (de itt meg kell határozni a gyakori keverés közben vektor nap Állami egysoros, egysoros és szakaszonként, amikor egyetlen sort meghatározott meglehetősen önkényesen, anélkül, hogy felfedné a jelentését és differenciált megközelítés a használt fogalomhoz).
A fentiek fényében a frissített a probléma meghatározása az aktuális civilizáció 16, mint történeti valóság - a probléma, hogy már régóta vita tárgya, élesen vitatható jellegét és bemutatott kutatási szakemberek különböző területein - a társadalomtudósok és történészek, régészek és kulturális tudós, filozófus és politológus. (Különleges vonal ezeken a megbeszéléseken a témája a civilizáció és kultúra referencia.) Ebben az esetben, a legtöbb e definíciója közvetve nem egy fogalom, kezében egy jól meghatározott terhelést.
Ebben a szellemben, néhány E. Huntington az ő jól ismert munkája, „A hajtóerők civilizáció”: „Adj a helyes meghatározás a civilizáció bonyolult, valamint megállapítani a pontos időt az átmenet az emberi kultúra a barbárságtól civilizáció Igen, ez a meghatározás nem szükséges .. mindenki elismeri, hogy egyes részein a világ élő vadak más civilizáció alacsony szinten. általában azt mondhatjuk, hogy a civilizáció ott kezdődik, ahol az átmenet történik a mezőgazdaság, a mozgásszegény Well situ, létrehoz egy bizonyos alakú és master control script „18. (Itt azonban meg kell jegyezni, hogy a sta-
23
ment a mezőgazdaság és a megjelenése az írás több ezer év, és a kötés a civilizáció a neolitikus forradalom gyakorlatilag megfosztja a fő mutatók a szinten, és neki tulajdonított egy bizonyos kulturális szint, beleértve a helyi fajta).
Ami a jól ismert fogalmak a civilizáció, mint általában, mert csökken az átruházás a megfelelő attribútumok. Között a jelek aktívan tárgyalt, például a régészeti szakirodalomban rögzítéséről valós (fizikai) teljesítmény, a társadalmi változások kapcsán a társadalom primitív (és a civilizáció minden különbség annak megértése mindig egymással szemben a társadalom primitív mu. Ha kivonjuk a kifejezés használatát a történelem az emberiség a fi elom ). Különösen a valós anyagi, a jól ismert amerikai tudós G. Childe, amely összeköti a város a civilizáció, és ezért a város
24
a forradalom, a civilizáció következő jeleit emelte ki: a város jelenléte; egy bizonyos fejlettségi szintet (intenzív) gazdaságban többet jelent, mint egy csere és kereskedelem; a kézművesek felosztása; adók, a privilegizált osztályok elérhetősége; az állam; írásban; bizonyos tudományok kórokozói; a megjelenése art 20. Ezek a jelek aktívan tárgyalt sok éven át, 21 (megvitatják, különösen az, hogy a szimpózium 1958-ban Chicagóban, 22 keretében a problémák a régi város és a jelek - a Nemzetközi szeminárium London 1972, 23). A több kötelező indikátorok által bevezetett megjelenése vallás ilyen intézmények az elosztása a templom h papi „osztály”, demográfiai stb Számtalan konferencián a különböző szinteken, beleértve a nemzetközi, speciális papírok szentelt civilizáció, a téma meghatározása ennek a jelenségnek mindig maradt, és továbbra is ellentmondásos. A definíciók közötti különbség például két példával illusztrálható.
Amint az a fentiekből és még sok másból (amelyek száma jelentősen) a civilizációhoz hasonló definíciókból látható, a fontos jellemzők közé sorolhatók a G. Child által javasolt civilizáció fent említett jelei. Elvben több vagy több különböző definíciót azonosítunk, több vagy kisebb mértékben, a civilizációnak a társadalomnak a történelmi fejlődés megfelelő szintjére helyezve a hangsúlyt, szemben a primitív társadalom szintjével. És ebben a tekintetben az e definíciók által rögzített fő mutatók világosan kapcsolódnak Morgan és Engels civilizációjának jól ismert jellemzőihez, amelyek a civilizációt a társadalom történelmileg új állapotának és szintjének a primitív államhoz viszonyított állapotában határozzák meg.