Cikk az adók, büntetések és adózási szankciók új eljárásáról (- adóügyi viták és
AZ ADÓSÍTÁSI ÚJ ELJÁRÁSRÓL,
TÜZELŐANYAG- ÉS ADÓSZÁNACÉKOK
Az elfogadott új törvényt okozta, hogy a probléma megoldása érdekében a túlterhelés hajók kimutatások végrehajtó hatóságok, ideértve az adóhatóság, hogy felépüljön a jogi személyek és vállalkozók kötelező kifizetéseket és büntetéseket kis mennyiségben. A bírósági eljárás a behajtási összegek jelenleg vezeti a bírósági mechanizmus hasznosítását nem csak abban az esetben, ha vita van, megoldatlan közötti véleménykülönbségek az érintett adóhatóságok és egyedi állampolgár vagy szervezet, hanem akkor is, amikor az utóbbiak nem vitatkozni.
Az új törvényben megtestesülő jogalkotó szemszögéből a probléma megoldása az adóhatóságok felhatalmazása arra, hogy önállóan csökkentsék az adókat és a szankciókat jelentéktelen összegekre. Ezekben az esetekben az adóhatóság döntését végrehajtó dokumentum státusza adja, amely lehetővé teszi az adóhatóságok számára, hogy függetlenül gyakorolhassanak felügyeleti és felügyeleti feladatokat bírósági eljárás igénybevétele nélkül.
Nem vitatott eljárás az adó és a kamatok beszedésére a szervezetektől bankjaik és más vagyonaik készpénzének kárára, az Art. Art. 46. és 47. §-ában foglaltaknak megfelelően (a módosításokkal összhangban) az egyéni vállalkozókra vonatkozó adók és büntetések behajtása során is alkalmazásra kerülnek.
Emlékezzünk az adók és bírságok behajtására irányuló tevékenységek sorrendjére. Meghatározása után nem kell adót az adóalany által (adó szer nem adó), beleértve során egy asztal vagy mező adóellenőrzés az adóhatóság az adózó (adó szer) a követelmény önkéntes adófizetési egy bizonyos időben. Ezt az időszakot követően, amennyiben a követelés továbbra is rendezetlen, az adóhatóság 60 napon belül hoz döntést az adók és bírságok az alapok az adózó (adó szer) a bankok. Ha ez a határidő elmulasztása az adóhatóság nem vitathatatlan gyűjteménye ezeket az összegeket, és töltse fel őket csak a bíróság előtt.
A határozat alapján összegyűjteni adók és büntetések miatt a készpénz adóhatóság a bank, ahol olyan számlákat az adóalany (adó szer), beszedési megbízások törlése a kapcsolódó adók és büntetések. Abban az esetben, a nem létező vagy pénzeszközök visszafizetésének adóhátralékok és fizetési bírságok adóhatóság dönthet úgy, hogy kizárja egy másik tulajdonsága az adózó (adó szer). A döntés meghozatala után három napon belül az adóhatóság határozatot hoz az érintett tartalomról, amely végrehajtó dokumentum, és végrehajtás céljából továbbítja a bírósági végrehajtó szolgálatnak.
Ennek során az adóhatóság súlyosan beavatkozik az adóalany (adóügynök) érdekkörébe. Általánosságban az adók behajtása mindig egy adott személy tulajdonjogának korlátozása, mivel megfosztja a jogot, hogy saját belátása szerint az ingatlan egy részét az adó értékével egyenértékűvé teszi. Az ilyen korlátozás alkotmányosan megengedett, de csak szigorúan törvényi határokon belül. Ezért különös fontossággal bírnak az egyén jogainak védelme, amikor az adókat kivonják tőle, különösen vitathatatlanul.
Az Art. Az RF alkotmány 46. cikke, a hatóságok, az önkormányzatok, a közszférabeli szervezetek és tisztviselők döntései és cselekvései (tétlenség) fellebbezhetők a bírósághoz.
Az Art. Art. 137. és 138. cikke értelmében az adóhatóságok nem normatív cselekményei fellebbezhetők egy magasabb adóhatósághoz vagy egy bírósághoz. A szervezet vagy az egyéni vállalkozó adó- és büntetési kötelezettségeinek beszedése tekintetében ez azt jelenti, hogy az adófizető vagy adóügynök fellebbezhet a következő dokumentumokkal szemben:
1) az adók hozzáadására vonatkozó határozat (vagy annak elutasítása);
2) az önkéntes adófizetési kötelezettség;
3) döntést hoz az adók és pénzbírságok beszedéséről;
4) döntés az adók és büntetések beszedésére más vagyontárgyak rovására.
Amennyiben az adóhatóság köteles megfizetni az adót, további elhatárolások miatt helytelen kiszámítása az adózó, akkor jobb, ha fellebbezni az adóhatóság határozatát, amely által termelt eredményszemléletű (n. 1). A visszamaradó nem-normatív (f n 2 - .. 4)., Mert ezek származnak megoldásokat az 1. igénypont szerinti (amikor kiveszik), akkor van értelme, hogy fellebbezni az esetben, ha a törött tartalmi követelmények, feltételek és sorrendje elfogadását, vagy ha azokat ilyen határozat nélkül fogadják el. Vagyis, amikor nem volt íróasztal vagy helyszíni adóellenőrzés, ennek megfelelően egy ilyen határozat elfogadása nem volt szükséges.
Annak ellenére, hogy ilyen széles körű lehetőség nyílik az adóhatóságok döntéseinek és intézkedéseinek felkeltésére, az adók és büntetések egyéni vállalkozók vitathatatlan rendjének bevezetése magáncélú jogok alapvető és talán indokolatlan korlátozása.
Az Orosz Föderáció adótörvényében az említett törvény által bevezetett másik jelentős változás az adóhatóságok adójóváírói (adótanácsadó) általi, önállóan történő beszedéshez való jogának felosztása.
Jelenleg az Art. 114 Adótörvény az Orosz Föderáció, adószankciókat gyűjtenek az adófizetők csak a bíróságon.
A szankciók bíróságon kívüli begyűjtésére irányuló intézkedések sorrendje a következő:
- döntés az adófizető (más személy) vonzerejének az adókötelezettség vonzerejéért;
- az adózó (vagy más személy) adójóváírásától való beszedésről szóló döntés;
- adóalany (egy másik személy) küldésére az adózási szankció önkéntes kifizetésének követelményét;
- az adózási szankció beszedéséről szóló határozat kiadása.
Számos fontos pont van, amelyek véleményünk szerint figyelni kell.
Először is, emlékeztetni kell arra, hogy a döntés a hasznosítás adó szankciók lép hatályba lejártát követően önkéntes fizetési kérelemben meghatározott (ha a fizetés nem történt meg), és utal a végrehajtást.
A határozat intézkedése két esetben felfüggeszthető. Az Art. Az RF adótörvény 103.1. Szakasza értelmében automatikusan felfüggesztésre kerül a törvény értelmében, amikor egy magasabb adóhatósághoz fordul, és felfüggeszthető is, ha fellebbez a választottbíróságra. Amikor a bíróság fellebbezést a felfüggesztés alapvetően egy ideiglenes intézkedés, ezért a felfüggesztés a döntés adó visszatérítése az szankciókat az adózó meg kell kapnia a megfelelő alkalmazás és a fizetési bizonylatot az állami díj fejében iránti kérelem az ideiglenes intézkedés.
Másodszor fontos megvizsgálni, hogy az adóhatóság nem adójogi jellegű cselekménye az adóalanynak (másik személy) fellebbezhető-e, ha nem ért egyet az adózási szankció beszedésével. Nyilvánvaló, hogy az adókötelezettség meghozatalára vonatkozó döntés, valamint az adózási szankció beszedéséről szóló határozat fellebbezhető.
Úgy tűnik, mint az első megoldás alapja a második (elvégre ez tartalmazza a következtetést az adóhatóság az adó bűncselekmény és büntetendő), és szükség van-e fellebbezni az első helyen egyet nem értés esetén a helyzetét az adóhatóság. Ebben az esetben azonban az adózási szankció meghozatalára vonatkozó döntés sorsa nem teljesen világos.
Mint már korábban említettük, a döntést, hogy az adó visszaigénylésére szankciók lépnek hatályba, és utal a végrehajtást, ha az adózó nem fizeti adóbírság önként megadott határidőn belül a kérelmet. E határozat végrehajtását felfüggesztik a magasabb adóhatósághoz benyújtott fellebbezés esetén, vagy felfüggeszthető a bírósághoz benyújtott fellebbezés esetén. Nincs más alapja. Az Art. 199. oldal, 5. rész, 1. rész, 91 agráripari komplexum az Orosz Föderáció a lehetőségét, hogy biztosíték formájában felfüggesztését a megtámadott aktus, az oldatot vagy szuszpenziót a helyreállítási a vitatott dokumentum, a felperes, a helyreállítási, amely zajlik egy vitatott alapon.
Ezekből a normákból kiindulva az adóbevallásról szóló határozat vitatása esetén az adószankció beszedéséről szóló nem vitatott határozat továbbra is működik és végrehajtásra kerül.
Másrészt, ha az adózó fellebbez az egyetlen megoldás az adó visszatérítése az szankciókat, ha a bíróság figyelembe véve a kérelem érdemi, érvényességének ellenőrzésére a döntést, hogy az adókötelezettség, és ha igen, akkor nem az, hogy megy túl a határértékeket az alkalmazás telepítése a h 4 evőkanál. 200 agrár- és ipari komplexum az Orosz Föderációban.
Így, ha a bíróság nem fogja használni, mint egy ideiglenes intézkedés felfüggesztéséről szóló határozat adó visszatérítése az szankciókat határozattal szemben, hogy az adókötelezettség az adózó, nem akarta elveszíteni az adóbírság összege érvényességének ellenőrzésére azok alkalmazása van megtámadni mind döntéseket.
Valószínűleg az Orosz Föderáció Alkotmánybíróság jogállása nem változik. Valószínű, hogy az egyéni vállalkozók tekintetében az adózási szankciók vitathatatlan összegyűjtése az Orosz Föderáció Alkotmányával összeegyeztethető, mivel az adóalanynak lehetősége van fellebbezni a bíróság végrehajtására vonatkozó határozat ellen.
A szűk keresztmetszet problémájának megoldása mellett az új törvény célja a viták rendezésére irányuló közigazgatási eljárás javítása. Úgy tűnik, hogy ezt a célt valószínűleg nem sikerül elérni.
Az új szabályok semmilyen módon nem ösztönzik az adóhatóságokat, hogy rendezzék. Éppen ellenkezőleg, az adóhatóság, alkalmazható az adófizetők hatalmi kötelező módon, felruházva további hatáskörökkel. Adóhatóságok természetellenes ötlet bármely vita rendezése érdekében az adóalany, mert az adóhatóság fogva egyenlőtlen helyzetben az adóalany bármilyen vita is abbahagyja utasíthatók végrehajtás adófizető. Ha az adóhatóságok további hatalommal rendelkeznek, a rendezés még kevésbé valószínű.
Az igazságszolgáltatás ezért el van választva a végrehajtóktól, hogy ez utóbbi nem lehet és nem szabad tisztességes választottbíró maga, mert más feladatokkal rendelkezik. Teljesen érthető, hogy az új törvény nem rendelkezik olyan normákról, amelyek bármilyen módon ösztönzik az adóhatóságokat, hogy pártatlanok legyenek az adózókkal folytatott viták rendezésében.
Ami az adókedvezmény beszedéséről szóló határozat felfüggesztésének normáját illeti, ez nem járul hozzá a kitűzött cél eléréséhez. Ez a rendelkezés nem változik a megközelítés az adóhatóság mérlegeli az ilyen panaszok, és csak növeli a panaszok száma az adófizetők magasabb adóhatóság akkor is, ha azok nem számítanak pozitív eredmény a maguk számára.
Ezért, ha a viták rendezésére vonatkozó közigazgatási eljárás javításáról beszélünk, akkor meg kell értenünk, hogy ez megvalósítható cél. Ha úgy gondoljuk, hogy az új törvény célja az volt, hogy növelje adminisztratív eljárások alkalmazását hatáskörüknek az adóhatóságok általi végrehajtására, akkor valószínűleg ez a cél megvalósul.
Azt akarom hinni, hogy az új normákat helyesen és következetesen fogják alkalmazni, és lehetővé teszik a pozitív hatás elérését, amelynek érdekében jogosultak.