Az igazgatási és jogi tilalom fogalma, célja, jelek a korrupció elleni fellépés mechanizmusában
Közigazgatási és jogi BAN: a koncepció, cél, JELEK mechanizmusában antikorrupciós
Az adminisztratív és jogi tilalom a közönség jogi szabályozásának legkeményebb módja. Leggyakrabban adminisztratív tilalom szükséges a közszféra racionalizálása vagy szabályozása érdekében a közszférában. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a közjogi szférában kialakult kapcsolatok tiszteletben tartása mellett a társadalom és az állam érdekli őket. Az adminisztratív tilalmat széles körben használják, és ebben az összefüggésben azokra a társadalmi kapcsolatokra is vonatkozik, amelyek hatnak a közjogi kapcsolatokra. A közigazgatási tilalom ezen tulajdonsága konstruktív összetettségének köszönhető. E tekintetben N. N. Rybushkin, aki egyszerre azt írta, hogy "természetüknél fogva a törvényes tilalmak összetett jogalanyok, a tilalom az általános jogi szabályozás egyik eszköze, és szabályozási hatással van a PR-re" <1>.
--------------------------------
<1> Lásd N. Rybushkin. A tiltó normák kérdésében / / A szovjet törvény tényszerű kérdései: elmélet és gyakorlat. Kazan, 1985. o. 19. o.
Az adminisztratív-jogi tilalom sajátosságait bemutatva meg kell említeni, hogy jogsértési intézkedéseket alkalmaznak a jogsértés miatt. A törvényes tilalmat létrehozó közigazgatási törvény feltételezi az állam kényszerítő intézkedéseinek létezését, amely biztosítja a közigazgatási törvényben meghatározott magatartási szabályok betartását, és megsértése esetén bünteti a bűnös személyt <5>.
--------------------------------
<5> Lásd Sevryugin V.E. Közigazgatási bűncselekmény. Koncepció, jelek, felelősség. M. 1989. P. 32.
A közszolgálati rendszer által előírt tilalmakat kötelező formában határozzák meg, és rendszerint jogi kötelezettséget jelentenek; Ennek a kötelességnek a lényege, hogy megtiltja a törvény által meghatározott bizonyos cselekvéseket <14>.
--------------------------------
<14> Ugyanazon a helyen.
Természetesen minden tudós-adminisztrátornak saját elképzelése van a koncepció sajátosságairól és általában a törvényes tilalom természetéről. Így az S.S. Alekszejev, a törvényes tilalmak természetének vizsgálatával kapcsolatban azt állítja, hogy a törvényes tilalmak a bűnüldözés egyik szükséges elemévé váltak. Segítségükkel biztosítják a társadalmi kapcsolatok konszolidációját, meghatározzák az állam és a civil fegyelem legfontosabb szempontjait, az erkölcsi minimumkövetelmények minimális szintjét, a megengedett és törvényellenes korlátokat az állampolgárok magatartásában, <16>.
--------------------------------
<16> Lásd Alexeev SS. Jogszabályi tilalom a szovjet törvény struktúrájában // Jogtudomány. 1973. N 5. P. 43.
ZD Ivanova úgy találja, hogy a közönség jogi szabályozásában a törvényes tilalmak fontossága a jogállamiság erősítése, a jogi normában foglalt vénykötelezettség határozza meg - nem kívánatos fellépéseket tenni az állam számára <17>.
--------------------------------
<17> Lásd Ivanova Z.D. Szabályok tiltása a jogi szabályozás mechanizmusában // Szovjet állam és törvény. 1975. N 11. P. 108.
A tilalomhoz hasonlóan a "korlátozás" fogalmát több szempontból is figyelembe veszik. Mint F.N. Fatkullin, a korlátozás fogalma közel áll a tilalom fogalmához, de nem arra szolgál, hogy egy bizonyos társadalmi viszonyt teljes mértékben elzárkózzon, hanem szigorúan korlátozott keretek között tartsa azt <22>.
--------------------------------
<22> Lásd Fatkullin FN. Az állam és a jogelmélet problémái. Kazan, 1987. o.
EV Az Okhotsk megkülönbözteti a korlátozásokat (tilalmakat) a rendeltetésük alapján, nevezetesen:
1) a politikai szférára vonatkozó korlátozások;
2) a hivatalos időre vonatkozó korlátozások;
3) a hivatalos álláshely használatának korlátozása;
4) a közigazgatási szerv anyagi eszközeinek, műszaki és információs támogatásának nem hivatalos célú felhasználására vonatkozó korlátozások <24>.
--------------------------------
<24> Ugyanazon a helyen. C. 17.
E kérdésben különleges álláspontot foglal el A.G. Bratko, aki szerint a tiltások és korlátozások a jogi szabályozás két különböző módját jelentik. A fő különbség áll az a tény, hogy a tilalmak azok tartalmát jelzik jogilag lehetetlen egy bizonyos viselkedés, hogy valóban lehetséges, mivel a törvényes határérték nem csak jogilag, hanem gyakorlatilag lehetetlen variáns viselkedését. Folytatva ezt a gondolatot, A.G. Bratko szerint a tilalomtól eltérően elvileg nem lehet megsérteni a jogi korlátozást. Mindig szubjektív jog korlátozása, és az érintett tisztviselők feladata <25>.
--------------------------------
<25> Lásd A. Bratko. Tilos a szovjet törvény. Saratov, 1979. P. 17.
A köztisztviselők közigazgatási korlátozásokkal (tilalmakkal) kapcsolatos kérdései a hazai jogtudományban még 1917 előtt alakultak ki.
Különösen azt is megjegyezte, hogy „a tisztviselők nem vehetnek részt az ingatlanszerzés, értékesítése, amelyet a rájuk bízott a hivatalnokok, ők tiltani közvetlen vagy közvetett árubeszerzésre és hogyan a nevüket és a felesége nevét a helyeken, ahol szolgál.
Az első három osztály személye, valamint a speciális listákban felsorolt személyek tilos részt venni bizonyos kereskedelmi és ipari vállalkozások megalakításában, valamint bennük tartani pozíciókat.
Az ilyen részvétel tilos:
- a vasúti, gőzhajó, biztosítási és egyéb tulajdonosi társulások és társaságok a készletek kivételével szövetségek és társaságok, a tevékenység tárgya, amelynek korlátozott, csak a helyszínen bevezetett mezőgazdasági munkák azokhoz tartozó ingatlanok;
- az állami és magán hitelintézetekben, kivéve a jótékonysági célúakat, valamint a tisztviselők és a fogyasztói társadalmak vidéki megtakarítási és megtakarítási partnerségeit, megtakarítási és takarékpénztárát kivéve. Minden más tisztviselő, legalább a kormányzati szervek önkéntes alapon dolgozó alkalmazottai kötelesek megszerzést szerezni feletteseik felett, hogy részt vegyenek e vállalkozások létrehozásában vagy szolgáltatásukban.
E szabályok megsértőinek három hónapon belül lemondanak, különben petíció nélkül el fogják őket utasítani. A tisztségviselők felhatalmazása nélkül felszolgáló tisztviselőktől megtiltják az orosz állam külső és belső viszonyait érintő munkák közzétételét " <30>. Ez az idézet a közszolgáltatással kapcsolatos tilalmak és korlátozások fontosságáról szól.
--------------------------------
<30> Lásd Gribovsky V.M. Az orosz birodalom államstruktúrája és irányítása (az orosz államigazgatási és közigazgatási jogról szóló előadásoktól). Odessa, 1912. 174. sz.
Így a fenti általánosítás a következtetés vonható le, hogy a tilalom - a rögzített közigazgatási jogi rendelkezések, amelyek nem teszik lehetővé a téma, hogy végezze el a megfelelő kapcsolatok joga által meghatározott cselekvési a fenyegető állami kényszer.
Cégünk segítséget nyújt a kurzusdokumentumok és oklevelek készítéséhez, valamint a közigazgatási jog tárgyát képező mesterképzésekhez. Javasoljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden mű garantált.