Az amerikai igazságszolgáltatás rendszerét magánjellegű gulagként hajtsák be

Kaliforniai foglyok

Lucy Nicholson / REUTERS

Norvég kriminológus, Nils Christie - úttörő összehasonlító kriminológia, az egyik az első, hogy elfoglalják a feldolgozás összehasonlító statisztikák végrehajtás, az igazságügyi rendszer és a foglyok száma Európában és Észak-Amerikában. Nagyon fontos szerepet játszott a finn bűnüldözés és büntetés-végrehajtás humanizálásában.

Egy konferencián Helsinkiben, 1968-ban Christie mondta finn bírók és kriminológusok, hogy gyakorolják kemény mondatokat, hosszú mondatokat és fogvatartási körülmények voltak „lényegében az orosz hagyomány.” Míg a skandináv országokban a foglyok száma 100 ezer lakosra változhat 44-69 fő, Finnországban ez az arány, mint 160 (összehasonlításul: a mai Oroszországban - 445). A konferencia szervezőit megdöbbentette ez a beszéd.

Itt figyelembe kell venni, hogy a finnek történelmileg mélyen összetettek a "nem teljesen európai" identitásukkal kapcsolatban. 1908-ban az amerikai tartományi ügyész tiltakozott egy amerikai állampolgár finnek utal rájuk, mint „mongol” származás (1882-ben az Egyesült Államokban elfogadott egy törvényt, amely tiltja a személyek honosításának „a kínai és mongol faj”). Nem meglepő, hogy a fajiek, akiket faji megkülönböztetésnek vetettek alá - az olaszokkal és a zsidókkal együtt - az anarchista, kommunista és szocialista pártok gerincei voltak az Egyesült Államokban.

Kristi ötlete képezte az 1970-es és 1980-as évek finn reformjainak alapját, ami jelentősen csökkentette a börtönbüntetések számát és az időtartamot (az erőszakos bűncselekmények kivételével). Ma Finnország minden európai országban 100 ezer lakosra becsüli a legkisebb fogvatartottakat. Ez az eredmény nemcsak a finn rendszer humanizálásának köszönhetően, hanem a skandináv országokban bekövetkezett szigorítás miatt is megvalósult. A finnek szimbolikus szünetként érzékelték reformjaikat Oroszországgal és visszatérve Svédország eredeti metropolisz hagyományaihoz. Paradox módon Svédország ebben az időszakban némileg eltér a hagyományos modelltől.

A könyvben a „Bűn, mint az ipar,” Christie utal az amerikai igazságügyi rendszer és bizonyítani paradox a poszt-szovjet tudat a gondolat, hogy ez nem sok humánusabb, mint a Gulag. És több, mint az idő, egyre inkább embertelen lesz. Mennyire erősek a Christie érvei, rajtad áll.

Mi a bűnözés?

A politikusok, a rendőrség és az ügyészek rendszeresen hivatkoznak a bűnügyi statisztikákra, hogy igazolják cselekedeteiket. De mi rejtőzik a valóságban e számok mögött?

1956 és 1979 között a norvég becsület és méltóság megsértésének eseteiben végzett vizsgálatok száma több mint kétszeresére esett: évente 32-ről 13-ra / 100 ezer lakosra. Talán az emberek jobban figyelik és kedvelik egymást. De egy másik magyarázatot adhat: a modern társadalomban a sértések nem kapnak különösebb jelentőséget. Ma Norvégiában nem szokott menekülni a rendőrségbe, hogy regisztráljon minden sértést, a nyilvántartásba vett esetek közül néhányat a vizsgálat végéig vezettek be, és egy nagyon kicsi összeg bírsággal vagy idővel zárul.

Ez a példa azt mutatja, hogy maga a bűnözés egy konstrukció - ez a társadalom készen áll arra, hogy ilyen jellegűnek tekinti. És a fő, de majdnem feltérképezhetetlen változó, amely meghatározza ezt a készséget, a társadalom sűrűsége.

A társadalom sűrűsége

Az emberek gyakran elképzelik a bűnözést "alapvető jelenségként": egy sor "objektív" bűncselekmény. Ez az intuitív helyzet megalapozta az etikai és jogi rendszerek sokaságát, Mózestől Kantig.

De azok a társadalmak is, amelyek hivatalosan elnyerik ezeket az elveket, gyakorlatilag rendkívül ellentmondásosak a végrehajtásban. A legegyszerűbb példa a családi kapcsolat. A legtöbb gyermek olyan cselekményeket követ el, amelyek a formális törvények szempontjából büntetőjogi minősítésnek minősülnek - a kereső fia pénzt vesz a szülők pénztárcájából, vagy megverte testvérét. De valamilyen oknál fogva megtagadjuk ezeket az eseteket formális szempontból figyelembe venni. Miért ne csináljuk ezt? Csak mert nagyon sokat tudunk.

A legtöbb gyermek olyan cselekményt követ el, amely a formális törvények szempontjából bűnözőnek minősül

A kerületi ügyvédtől eltérően a helyzetet egészében ismerjük. Igen, a fiú elhozta ezt a pénzt, de valóban szükségük volt rá; megverte a testvérét, de azért mert provokálta; minden cselekvése érthető az emberi szempontból, és a jogi mechanizmusok itt teljesen feleslegesek. De mindez nem feltétlenül igaz a másikra, nem a fiunkra, hanem másra.

Tekintsünk még egy példát. Vegyél két azonos, többszintes házat A és B az oslói külvárosban. Az első ilyen építőipari vállalat időben lemondott, mivel teljesítette az összes kötelezettséget - a bérlők csak a kész lakásokba telepedtek le. A B ház felépítését végző cég csődbe ment a folyamatban, így a bérlőknek maguknak kellett számos hiányosságot felszámolniuk - befejezni a belső helyiségeket, kommunikálni stb. Ebben a folyamatban megismerkedtek egymással, és megszerezték a kollektív cselekvés tapasztalatait - a köztük kialakított kapcsolatok kivételesen kivételesek voltak a modern magas épületek lakói számára.

Most folytassunk egy mentális kísérletet: képzeljük el, hogy az egyik ház házának udvarán a gyerekek néhány felnőtt felügyelete alatt játszanak. Látnak egy középkorú embert, aki először egy üveg sört fogyaszt, majd megpróbálja szorítani a szükséget a játszótér közelében. Hogyan fognak cselekedni? A B ház lakói felismerik a szomszédjukat: gyermekkorában baleset történt vele, és még mindig furcsán viselkedik, bár nincs hivatalos diagnózisa. Tovább folytatja Anna anyjával való életét. A szomszédok tudják, hogy Peter nem jelent veszélyt, és a leírt helyzetben hívják az anyját, hogy hazavigye. Az A ház lakóinak azonban a helyzet teljesen másnak tűnik, és természetesen felhívják a rendőrséget, hogy számoljon be a kiskorúakkal szemben elszenvedett cselekedeteiről. Letartóztatás van - és még egy bűncselekményt regisztráltak.

Jogi személyek jegyzése

Ha kérdése van egy jogi személyre vonatkozó előfizetés megvásárlásával kapcsolatban, küldje el kérését a [email protected] címre.

Egyszerű: egy évre szóló előfizetést vásárol, de a fizetést havonta (390 rubelre) kell fizetni.

Az ár tartalmazza az ÁFA-t

Olvassa el

Új képmutatás: két gyászjelentés története

Lehetséges-e megírni, hogy a késő szatirikus Mikhail Zadornov ellentmondó személyiség volt?

A város új rémálma: Hogyan alakult a kerékpárok problémája?

Több százezer kerékpár túlterhelt a város utcáin Kínában. Várnám ugyanazt az Európát?

Egységes stratégia. Hogyan vált Putyin globális trollgá?

Leonid Bershidszkij - az elnök hosszú távú játékáról

"Az öngyilkossági gondolatok piros zászló, amikor mindent el kell hagyni, és el kell menni az orvoshoz"

Natalia Rivkina pszichiáter - hogyan segítsen egy személynek, ha elvesztette a vágyat az életre