Az 1977-es letartóztatás Vinnikova g
Az IS Aksakovnak írt levelében Turgenev egyidejűleg bevallotta: "Túlzás nélkül elmondom magamnak, hiszen emlékszem magamra, semmi sem lenyűgözött engem, mint Gogol halála <.> A tragikus sorsa Oroszország tükröződik azokban az orosz, koi legközelebb a mélyben - nincs ember, a legerősebb szellem, nem tudnak ellenállni a harc egy egész nép - Gogol meghalt „(P. II, 49!).
Képzeld el: a helyi cenzúra már megtiltja a nevét.
Bocsásson meg, kedves Madame Viardot, de most már nem tudok más dolgokat beszélni. „1
1 (idézett SilStein I. S., "Turgenev, az elmúlt évek eredményei" - Literaturnaya gazeta, 1972, No. 17, p.6)
Gogol halála kényszerítette Turgenevet, hogy vegyen fel egy tollat, hogy írjon róla egy cikket, és még egyszer teljes hangon, hogy mindenkinek elmondja a zseniális író munkájának hatalmas szerepét az orosz irodalom fejlődésében.
És ez abban az időben történt, amikor tudta, hogy még Gogol nevét sem tiltott meg említeni, amikor egy magazin, aki attól tartott, hogy megsértette a cári hatóságok akaratát, nem mert eleget tenni halálának.
Turgenev abban az időben azt írta: "Gogol halott, mi az orosz lélek nem fogja megütni ezt a két szót?" Halott. "Veszteségünk olyan kegyetlen, olyan hirtelen<.> Igen, meghalt, ez az ember, akinek most jogunk van, a keserű jog, amelyet a halál által adtak nekünk, hogy nagyszerűen szóljon; egy ember, aki az ő nevében egy korszakot jelentett irodalmunk történetében; egy ember, akinek büszkék vagyunk, mint az egyik dicsőségünk! "(XIV, 72).
Emlékezetében később Turgenev elmondta a cikkhez kapcsolódó további történetet.
Így történt minden.
Mikor megtudta a halál Gogol, az elnök a szentpétervári Cenzúra Bizottság MN Musin-Puskin, amint azt a Szentpétervári Egyetem professzora AV Nikitenko „jelentette be, hogy nem hagyja ki a cikkeket dicséretére Gogol” szolgai író 1 „”.
1 (AV Nikitenko, The Diary, vol. I. M. Goslitizdat, 1955, 351. o.)
Körülbelül ugyanazt a cikket Turgenyev Musin-Puskin írta a főnök a csendőrök gróf AF Orlov: „A cikk elolvasása után, azt nem engedték, hogy nyomtassa ki a bírók úgy tűnt helyénvalónak, hogy írjak Gogol ilyen csodálatos kifejezéseket.<.> és helyettesíthetetlen veszteségként képviseli a Gogolt, és nem osztja ezt a véleményt frivolos vagy rövidlátó. „1
1 (The World Herald, 1907, 1. sz., Függelék, 20-21. Oldal)
Ugyanebben az általa javasolt meghívni Turgenyev rekeszben III, és ez „miatt javaslatot”, és figyelmeztetett, hogy a kormány figyelni rá.
Ugyanakkor a Turgenev mögött "titkos megfigyelést" javasolt.
Ezek az intézkedések azonban nem elégítette I. Miklós, és jelentse a rendőrfőnök megjelent állásfoglalás: „Azt hiszem, ez nem elég, és egy világos engedetlenség, hogy őt őrizetben egy hónapra, és küldjön a tartózkodási hazájában, felügyelet alatt.” 1
Ez a cári állásfoglalás Turgenev letartóztatásának alapja volt. Ő volt a "slobber". Ez volt a rendőrőrség letartóztatási házának neve.
Ismeretes, hogy Turgenev letartóztatásának első napjaiban meglátogatták barátaikat és ismerőseiket, de hamarosan betiltották ezeket a látogatásokat.
E. Ya Kolbasin emlékezett az egyik ilyen látogatásra a letartóztatott személyre: "Tegnap, kedves AND<ван> Ser<геевич>, Valamikor emlékszem <.> Az ülés a rendőrség részt anthrax, keresse fel, vagy jobban mondva, a tiltott látogatás nektek, testvéreim és Minitskogo: Beszéljünk a kapcsolat egy ablakon keresztül a Catherine Canal rakparton, amikor kerestél, mint egy rab, az ő nagy és vonzó szabadságvesztés . "(II, 439).
Turgenev letartóztatása sokan nehéz benyomást tett.
De különböző társadalmi körökben különböző módon találkoztak.
Például egy képviselője a reakciós körök FV Bulgarin, akiknek tevékenysége szerint Nikitenko, nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a letartóztatása Turgenyev, nem állt meg a támadásokat, és abban az időben, amikor ott ült, „Megyek.”
1 (AV Nikitenko, The Diary, vol. I. M. Goslitizdat, 1955, 350. oldal)
De ugyanebben a folyóiratban írt Nikitenko az ő személyes hozzáállást a letartóztatása Turgenyev: „A szörnyű, hosszú ideig nem emlékszik egy nyomasztó benyomást tett rám bajt stryasshayasya a Turgenyev nekem valami annyira megérintette, és szomorú vagyok tisztában, hogy nincs .. még mindig semmi rendkívüli, hogy Turgenyev még nem mártírhalált az igazság az, hogy a hívó Gogol „nagy”, aki valójában szenved nem az ötlet, de a retorikai alakzat. de az rosszabb, annál elképeszt, tehetetlen gondolatok abban a pillanatban. "
Nikenitko felháborodva írta, hogy Turgenev "nem követelt magyarázatot, nem kételkedett, hanem közvetlenül büntették" 1.
1 (Ibid, 350 és 351 pp.)
Igen, nehéz elhinni, hogy a letartóztatás oka, majd az író hivatkozása a rendőri felügyeletre valójában csak "a cenzúra szabályainak megsértése" volt.
Ezért a legkülönbözőbb feltevéseket hangoztatták, és azoknak a hangjai, akik a Gogolról szóló cikket csak a cári kormány által a Turgenev büntetésére használt ürügyként értékelték, hangosabbnak hangzott.
Tehát, SI letartóztatták Meshcherskaya írta Turgenyev: „Tudja valaki a Hivatal Shulgin - és függetlenül attól, hogy valaha bárki is azt mondta, hogy meg kell változtatni a kormány teljes mértékben, hogy a szláv mozgalomhoz - nevetséges játék - Szörnyű érvelésem volt a testvéremmel<.> - azt állítja, hogy ez az úriember<.> idézte a szavaidat - de az iroda bolondokból áll, akikkel biztos vagyok benne, hogy soha nem engedte, hogy beszéljen. "1
És persze, hogy nem, hogy az elvégzett vagy nem végeztek Turgenyev hasonló kormányellenes beszélgetés volt valaki a Hivatal DI Shulgin - Petersburg katonai főkormányzó, és azzal vádolták, kormányellenes politikai nyilatkozatok és intézkedések, és hogy Ennek oka volt.
Turgenev maga ezt tökéletesen megértette. Ezt bizonyítja legjobban Pauline Viardot 1852. május 13-án írt levele, amelyet letartóztatási napokban írtak és szemmel Párizsba küldtek: kétségtelenül Turgenev már tudta, hogy betűit le kell írni.
Később, Turgenyev, a fentiekkel együtt még inkább egyértelmű: „1852-ben, az év kiadói cikket Gogol (alapvetően.” Megjegyzések a Hunter „) - küldtünk élnek a faluban” (P. VII, 338).
Ugyanakkor a kormány újabb intézkedést tett Turgenev ellen.
Május 10-én, amikor Turgenev még mindig letartóztatás alatt állt, a Vadász jegyzeteinek első külön kiadása vége. És szinte azonnal ezzel kapcsolatban a cenzúra fő részlege vizsgálatot indított.
Nem ez alkalommal, a király személyes beavatkozása nélkül. És persze, ez a körülmény nem véletlen volt.
Nicholas is részt vett ebben a vizsgálatban, mivel Turgenev irodalmi tevékenységét és személyes kötelékeit a cári kormány ellenségesnek tartotta.
Toll a Turgenyev és újabban vált politikai emigráns orosz cári ellenség Herzen „A fejlesztés a forradalmi eszmék Oroszországban” megjelent Franciaországban, de szigorúan tilos Oroszország, beszélt csodálattal a „vadász Notes”.
De ez így történt, hogy a "Hunter's Notes" kimenetét egy külön könyvet nem tudták megakadályozni - ez a pillanat hiányzott.
Magától értetődik azonban, hogy uralkodása I. Miklós „engedélyt” az új kiadása a „Memoirs of a vadász” nem lehet, és a történet a „vizsgálat” határozza meg, hogy nem lehet a látogató a sajtó és az értékelés az első kiadás a könyv.
Ugyanakkor a cenzúrát V. V. Lvov elutasította a szolgálat nyugdíja nélkül, aki felhatalmazta őt. „Tegyük félre a gondatlan teljesítménye irodájában” 1. - rendezett I. Miklós, az írás „akarata”, hogy „leghűségesebb reprezentáció”, tette ebből az alkalomból.
1 (Idézett: Yu. G. Oksman, "A kapitány lányától" Alexander Pushkin és IS Turgenev "A vadász jegyzete" gyűjteményéből. "Saratov, 1959, 297. o.)
Másnap megjelenése után a házi őrizetből előestéjén Indulás száműzetésbe, Turgenyev olvassa el a barátaidnak imént írt, hogy „lecsúszott” történet „Mumu”.
Mindenki ismeri ezt a munkát gyermekkorából! Ez egyszerre kedves és könyörtelen. Jó a rabszolgaként és kegyetlen a földesuraknak.
A "Mumu" olvasásról szóló emlékeiben Annenkov így írta: "Ez a történet valóban megható benyomást keltett a házból<.> Így Turgenev válaszolt a követett büntetésre, fáradhatatlanul folytatta az aktív művészeti propagandát, amelyet az idő legfontosabb politikai kérdésében kezdett el. "
1 (PV Annenkov, irodalmi emlékek, M. Goslitizdat, 1960, 343. oldal)
A "Mumu" anti-szerfdom orientációjának oka az volt, hogy ezt a munkát cenzúráknak vetették alá.
1 (idézett Yu G. Oksman gyűjteményében, "IS Turgenev, tanulmányok és anyagok", No. 1. Odessa, 1921, 52-53. Oldal)
A "Mumu" című történet, amely mind a tartalomban, mind az ideológiai irányzatban olyan közel van, "a vadászok megjegyzései" művészi értelemben különbözik tőlük és mindentől, amit Turgenev korábban írt. Már a kortársak, az írók észrevették, hogy Turgenev művészként való létrehozása után jelentős előrelépést tett.
E munka középpontjában egy egész emberi élet története áll. Itt minden bonyolultabb és kiterjedtebb.
A "Mumu" -ben leírt eseményeket és a regény összes karakterét az író veszi át az életből, megvan a prototípusuk.
VN Zhitova, aki Turgenev anyjának házában nevelkedett, olyan emlékeket hagyott fel, amelyekben megerősíti, hogy a "szomorú dráma" 1 "Mumu" -nak szólt a szeme előtt.
1 (IS Turgenev a kortársak emlékirataiban, I. kötet, M. "Fiction", 1969, 59. o.)
A memoírista tudta, hogy minden főbb résztvevője - az óriás és az erõs Andrei, szeretõje, anyja Turgenev és az apró kutya Mumu. Emlékezetében leírja ezeket a személyeket, felsorolják életük összes fontos tényét.
Ezek az emlékek meggyõzõdnek arról, hogy Turgenev nemcsak pontos és erõsen reprodukált valós eseményeket és résztvevõinek fényes portréit festette, de legfontosabb, hogy rájuk alapozva tipikus képet készített. És közülük a legérdekesebb a Gerasim háztartás történetének főszereplője.
Gerasim nem egyszerű példánya Andrei háztartója, bár prototípusának alapvető egyedi jellemzői vannak.
Andreihoz hasonlóan, Gerasim - a születéskor egy süket némaság, óriás, egy férfi, akinek mind rendkívüli erőssége, mind pedig kivételes gondja van. Gerasim, mint Andrew, kedves és érzékeny. Andreyhoz hasonlóan Gerasimot a faluból a hölgy elrendelte, aki szülőföldjén erőszakkal szakadt és kedvenc parasztműve.
Tehát, ha megfelelően Zhitov, Andrew „szinte mindig vidám, és kifejezte különösen egy nagyon erős kötődés úrnője ő”, és nem számít, milyen keserű volt, ő és miután a történet Mumu, amely szeszélyes és kegyetlen anya Turgenyev oda vezetett, hogy megfullad, „azt is hű maradt szeretője, haláláig ő szolgált” 1. a hős Turgenyev, éppen ellenkezőleg, „szigorú volt, és súlyos jellegét”, „nem szeretem a vicceket” (V, 266 és 268), valamint a úrnőjük említett önkéntes távozása a ő, olyan cselekmény, amely teljesen elfogadhatatlan volt a jobbágy számára ebben a kegyetlen időben.
1 (ibid., 60. és 61. oldal)
Igen, a kép Gerasimos kollektív: amellett, hogy a kemény munka, a betegség súlyosságától és a komolyság, azt a saját jól jellemzik a legjobb képviselői az orosz parasztság vonások, mint az őszinteség, az integritás, legokosabb, meghatározása, fékezhetetlen bátorsága.
Gerasim tele van önbecsüléssel. Őt az ünnepélyes jelentőség, a merevség jellemzi.
Belső világa nem egyszerű - tudja, hogyan kell szeretni és gyűlölni. Ez tisztelt személy.
Turgenev megmutatja, hogy Gerasim e tulajdonságai a konfliktus elszámolásához vezettek, amelyhez a történet végén a hősét vezeti.
Kétségtelen, hogy ez nem egy jó természetű, szolgaian fordítani úrnője Andrew, azaz a szigorú, méltóságteljes Gerasim tudott dönteni egy ilyen merész cselekmény idején, amely oly világosan kiderült, a lényeg az ő lázadó természet bátor.
És természetesen nem véletlen, hogy Turgenev befejezte a történetet azzal a leírással, hogy Gerasim önként elhagyta a szeretője házát.
Ez az utolsó, amely még inkább nyilvánvaló, mint a történet „The Bear” és „Raspberry Water”, utalás arra, hogy a vad nemesség érett, de még mindig természetes, tiltakozás erői között a szelídek szolgái, nem tudott segíteni, de az olvasó gondol.
Ismeretes, hogy a "Mumu" belső jelentését Turgenev kortársai értették.
Közülük olyanok voltak, akik Gerasim képére egyfajta szimbólumot - "az orosz nép személyiségét", hatalmas és csak egyelőre alvó állapotát látták.
És Turgenev megerősítette ezt.
Miután megkapta a levelet Aksakov, amelyben azt írta kb Gerasim „Ő, persze, időben beszélni, de most, persze, és úgy tűnhet, néma és süket.” 1. Turgenyev azt mondta: „Az az elképzelés” Mumu „te<.> valóban lefoglalták "(II, 99).
1 ("Russian Review", 1894, No. 8, 475-476. Oldal)