Az 1640-es angol forradalom, a király és a parlament közötti ellentétek okai - egy hosszú parlament - a kezdet

Honnan tudjuk a 17. század közepén zajló eseményekről? Az angol forradalom eseményeit, beleértve e kor legnagyobb csatáit is, a résztvevők és a mindkét fél érdekeit képviselő események kortársai írtak. A legismertebb a "History of the Great lázadás" Edward Hyde, Lord Claredon, az egyik a király, és a "Helytörténeti Gyűjtemény" John Rushworth, a miniszter a parlament hadsereg parancsnoka Thomas Fairfax. Az idő olyan volt, hogy különböző emberek írtak az eseményről: a király támogatói és ellenfelei, parlamenti képviselők és tábornokok, kereskedők és tudósok, politikusok és rendes városlakók feleségei. Ezekben a naplókban, levelekben, emlékekben, az idő impulzusában veri, öröm és gyűlölet, örömteli frissítés és a változások horrorja. Ráadásul a régészeti irodalom, a modern folyóiratok prototípusa nagyon népszerű volt, amelyben az akkori katonai és politikai események le voltak fedve.

A király és a parlament közötti összecsapás okai. Az ország forradalom jelentett viszont biztosítja az átmenetet a Monarchia korlátlan (abszolút) alkotmányos monarchia, ahol a király hatalmának törvényben korlátozott, és a parlament (a képviselő-testület). Egy ilyen változás a politikai rendszerben olyan feltételeket teremtene egy új burzsoá menedzsment-kezelés gyors fejlődéséhez, amely a szabad tulajdon és a magánvállalkozás alapja.

A régi hatóságok és a társadalom új erői közötti konfrontáció lendülete végül a forradalomba került, az angol trónon a XVII. Század elején. A Stuartok dinasztia Skóciából Angliába érkezett. Yakov Stewart Elizabeth I Tudor unokaöccse volt, és ő, miután nem volt saját gyermeke, örökösnek nevezte. James I. király, majd fia, I. Károly korlátlan hatalomra törekedett, és az angol társadalomnak már nincs szüksége rá. Az angol abszolutizmus egyik jellemzője, hogy a 13. század közepén létrejött parlament folyamatosan időszakosan összeállt. és akiknek joga volt elfogadni az új adók bevezetését. Míg a társadalomnak erős erőre volt szüksége, a parlamenteket az engedelmesség és az önelégültség megkülönböztette. De a XVII. Század elején. A helyzet megváltozott: a társadalom megszűnt korlátlan hatalommal. Ugyanakkor a korona hordozói nem akartak lemondani hatásköreikről, ráadásul újakat is meg akartak szerezni.

Ezért a konfliktus elkerülhetetlen volt. Negyven éve nőtt. A nyilvános elégedetlenség kifejezése a parlament volt, pontosabban a parlamenti ellenzék, amelyet az "új nemesség" ("új nemesség") bevándorlók képviseltek. Így Angliában a XVI-XVII. Század második felében. az úgynevezett nagy és közepes méretű földtulajdonosok, akik gazdaságukat a burzsoá léptékben szervezték. Mögöttük a "burzsoáizált nemesség" elnevezés még mindig meg volt erősítve. A parlamenti ellenzék elsősorban egy bizonyos társadalomcsoport érdekeit képviselte, ám a stuartok elégedetlenek voltak az ország szinte teljes népességével.

A nemesek szabadon akarták eldobni földjüket, és a parasztok igyekeztek felhasználni földjüket. A Stuart-ok gazdaságpolitikája elégedetlenséget váltott ki, ami akadályozta a magán kezdeményezés fejlődését, és megnyilvánult a nem jóváhagyott adók bevezetésében; nem szerették külpolitikájukat, és az arab abszolutisztikus szövetség felé orientálódtak, végül sok követelés volt a koronához (ahogy Angliában szokás uralkodni) a vallási politikával kapcsolatban.

A vallási kérdés. Különösen a nagy keserűség adott vallási kérdést. Az angolok közül sokan támogatták azt a tényt, hogy az angol egyház elutasította a luxus bútorokat, a pazar püspököket, mindazt, ami a katolikus kultuszra jellemző. A reformáció szellemében a gyülekezet egymást követő rekonstrukciójának híveit "puritánoknak" hívták (a latin "purus" - "tiszta").

A puritánok közül a nemesség, a parasztok, a kézművesek, a kereskedők voltak a bennszülöttek. Ezek különböző szektákhoz tartoznak, de mindenki számára közös volt a királynak a püspökök kijelölésének jogával szembeni elutasításának követelménye, amely a korona beavatkozását a hit ügyeiben csökkentette volna. A papokat a puritánok szerint maguk választotta ki a hívők.

Végső soron a vallásos ellentmondások nyílt konfliktust okoztak a király és skót alanyai között, akik nem akarták engedélyezni a skót egyházat, hogy alárendeltesse Londonot. Az apjával ellentétben, aki rendkívül bizonytalan volt, Charles gyakran cselekedett, és rosszul gondolkodott. Személyként rendkívül ellentmondásos volt. Egy nagyon bájos, nagyon intelligens és képzett ember, az angol trón első kollektor-védője lett híres a politikai arénában való őszinteségéről és képmutatásáról. A skótokkal való konfliktus kicsi lett és sikertelen volt a háború királyának. Szüksége volt rá, hogy a parlament segítségére szóljon, hogy megkapja a műveletek végrehajtásához szükséges eszközöket.

Storonnniki király volt becenevén a Cavaliers (a „királyi” - „King”) vagy a „lovagok” és annak ellenségei - „Roundheads”, mert az első megkülönböztetett íze elegáns selyem ruha, hosszú frizurát fürtök a bíróság a divat, és az utóbbi volt a "kör" alatt a vágás szokása, amely megfelelt a puritán törekvésnek a súlyos egyszerűség kedvéért. Mert ezek a külső jelek, hogy úgy mondjam, az esztétikai különbségek bujkál jelentős különbségek álláspontok „Cavaliers” megvédték a hatáskörét a Monarchia „kerekfejű” erősítené a Parlament álláspontját, noha mindketten támogatói a monarchia és a eltörlése a Monarchia nem is álmodott.

A konfliktus kezdete. I. Károly azon követelménye, hogy pénzt biztosít a háborúért a "kerek fejű" skótokkal szemben, szemben állt a parlament rendszeres összehívásával és az adó kötelező jóváhagyásával. Ráadásul a királynak el kellett hagynia a házias katonák letelepítését a tulajdonosok beleegyezése nélkül. Nagyon fontos követelmény volt, hogy senki sem tudott letartóztatni egy bíró által aláírt díj nélkül. Ez volt az első olyan feltétel, amely garantálja az emberi jogokat. Minden követelményt külön dokumentumban fogalmaztak meg. Teljes mértékben teljesítették a gazdag angol érdekeit. De a parasztok követeléseit teljesen figyelmen kívül hagyták, ráadásul az irat "kerítés" -t is támogatta. a földműves parasztok vezetésének gyakorlata.

A király és a parlament közötti vita csak akkor történt, amikor az ír ír lázadás a protestáns hódítók ellen kezdődött, Anglia és Skócia leszármazottai. Charles I ragaszkodott ahhoz, hogy hadsereget adjon neki, hogy elnyomja az ír felkelést, de a parlament elutasította. A dühös király 1642 elején elhagyta a fővárost, és az ország északi részének elhagyta a csapatokat. Válaszul a parlament elkezdte létrehozni saját hadseregét. Az ország valójában két ellenséges táborra oszlott, amelyek közül az egyik támogatta a királyt, a másik pedig a parlamentet. Ugyanakkor a fejlettebb délkeleti régiók támogatták a parlamentet, és a visszahúzódó északnyugatra, ahol a középkori hagyományok erõsek voltak, a királyhoz jöttek. A Parlament számíthat a skótok támogatására. A király elvárta, hogy a harmincéves háború (1618-1648) véget ér a kontinensen, és más uralkodók segítik.