A polgári peres képviselői költségtérítés iránti kérelmében a bíróság teljes mértékben elutasította
Oroszország, Kemerovo régió, Kemerovo
Az alperes kérelmet nyújtott be a lengyelországi Kemerovo Kerületi Bírósághoz, hogy visszaszerezze 15 000 rubel joghatósági költségeit.
Amikor megismerték az alperes bírósági költségek megtérítésére irányuló kérelmét egy képviselõnél, egy döntésem volt a fejemben, a bíróság 5000-8000 rubel összegû kérelmet nyújt be.
Már a főkötelezettet a bíróság elé küldtem kifogásaim ellen, és álláspontom szerint:
- az ügyvédi beleegyezéssel végzett munkásság hiánya
- az eljárási iratokat maga az Alperes írja alá
- az ügyvéd hallgatóként vett részt az eljárásban, nem képviselőként, nem szolgáltatott bizonyítékot, maga a felperes maga írta meg a békemegállapodást anélkül, hogy az alperes ügyvédje segítene.
Azonban, miután tanulmányozta a bírósági bűnüldözési gyakorlatot a bírósági költségek visszakövetelésére vonatkozó eljárásról, úgy döntött, hogy harcol és részt vesz a folyamatban személyesen.
Az idő egy nappal a folyamat előtt volt, ezért kifogást emeltem, és a tárgyalás előtt benyújtottam a bírósági csalásnak.
A bírósági költségek visszakövetelésére vonatkozó kifogással kapcsolatban a következőket állapították meg:
Az Art. 94 CIC RF az ügy figyelembevételével kapcsolatos költségekhez tartozik a képviselők szolgáltatásainak kifizetése.
Az Art. 98 CCP RF a fél számára, amelynek javára a bírósági határozat megtörtént, a bíróság másrészt megtéríti az ügyben felmerült valamennyi jogi költséget, kivéve az Art. 96. pontját.
Következésképpen a bírósági költségek megtérítése azon fél részére történik, amelynek javára a bírósági határozat meghozatalára került sor.
Összhangban az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 100% -át a bíróság elé terjesztett fél számára írásbeli kérelme alapján a bíróság a reprezentatív szolgáltatások ésszerű határértékei kifizetésének költségeit adja meg.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 101. §-a értelmében a békés megegyezés megkötésekor a feleknek biztosítaniuk kell a bírósági költségek elosztását, beleértve a képviselői szolgálatok fizetésének költségeit is.
Így a meghatározott jogi norma meghatározza a bírósági költségek megoszlásának rendjét a békés megállapodás megkötését követően.
Az Alkotmány rendelkezéseinek alkalmazása. Ebben az esetben a CCP RF nem rendelkezik eljárási jogszabályokkal.
Békés megegyezés megkötésével az eljárás megszűnik, a vitát lényegében nem oldják meg, ezért az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 98. cikke ebben az ügyben nem alkalmazható, amellyel kapcsolatban az ügyben felmerült bírósági költségek megtérítése nem függhet a vitarendezési megállapodás feltételeitől.
A békés megegyezés megkötését, a megbékélési megállapodást a felek kölcsönös engedményei feltételezik, és az eljárásnak az ügy körülményeire való felmondása önmagában nem jelenti a jogvita egyikének javára hozott bírósági aktus elfogadását.
Ezért a felek által az egyezségi megállapodás megkötése előtt felmerült, az egyeztetési megállapodás megkötése előtt felmerült jogi költségeket utalják rájuk, és nem terjesztik őket.
Arra kérem a bíróságot, hogy vegye figyelembe, hogy a az eljárás során polgári ügyben valamennyi eljárási irat írja alá az alperes, az egyezség írta a felperes képviselője vett részt a találkozón, mint a hallgató, anélkül, hogy bármilyen bizonyítékot abban az esetben a tárgyalás.
A folyamatban az alperes ugyanis képviselője nélkül vett részt, aki a bíróság kérdésére kifejtette, hogy:
- az ügy eljárási dokumentuma személyesen (kifogás, kommunikációs ütemezés)
- nem adta ki a neki nyújtott szolgáltatásokat, és nem írta alá.
- A felperesnek magának a rendezési megállapodásban kellett előírnia a bírósági költségek elosztására vonatkozó eljárást.
A bíróság is megkínozta, miért lehetetlen a behajtott személynek a nyilatkozat jogi költségeinek visszakövetelésére. a felperesvel
Meg kellett győzni a bíróságot, hogy lehetetlen.
A fenti szabályok alapján a bíróság elfogadta kifogásainkat és a felperes által a főkötelezettől elmaradt, 15.000 rubli bírósági költségek visszakövetelésére irányuló kérelmét.
Tisztelt Evgeni Sergejevics, nincs semmi, ami különösképpen keresni.
1. Itt nincs "számláló" nyilatkozat, mindkét oldalon benyújtja pályázatát, vannak olyan helyzetek, amelyek mindkét nyilatkozatot a képviselők költségeinek kielégítésére lehetne teljesíteni.
2. Sajnos csak akkor számolunk fel, ha a párt ténylegesen fizetett költségmentességért. A gyakorlatban azonban az EJEE egyébként - van felszámítani, és ha van egy megállapodás a jogász, de a párt nem fizetett költségek vagy fizetett csak részben, ebben az esetben a bíróság a költségek megtérítéséhez is, és jelzi az összeg, amelyet a vesztes fél nem fizeti meg a másik oldalon (nem ee-ee), hanem közvetlenül a győztes párt képviselőjéhez. Ezért, ha a költségeket később fizetik ki, akkor a kártérítés iránti igényt később kell benyújtani a bíróságnak.
3. A bírósági tárgyalásokra felhatalmazott képviselő költségeit csak a képviselők költségtérítési kérelmeinek megfontolásához lehet kötni. Vagyis a főköltségeket terheljük. Ezután költséget számolunk fel a költségek megtérülésével kapcsolatban. De TE, majd az Orosz Föderáció fegyveres erői arra a következtetésre jutottak, hogy ezt csak egyszer lehet megtenni (harmadszor nem lesz képes a költségtérítésre).
Tisztelt Vladislav Alexandrovics ezért, ha a felek a költségtérítés utáni költségtérítés iránti kérelmekkel kapcsolatban felmerült költségeket szednek, a második fél az első költségkimutatás megfizetésére vonatkozó költségtérítés iránti kérelmet nyújt be; amikor az első kérelmet mérlegeli, a kérelem megvizsgálásának időpontjában a fél költségei még nem merültek fel, minden helyes?
Tisztelt Evgeny Sergejevics, a rendszer a következő:
Mi pernyertünk.
A képviselet képviselőjének költségtérítésért folyamodunk.
Itt nyerünk is.
Ismét kérjük a költségtérítésért a képviselőhöz.
Stop! (A program befejeződött).
Az RF Fegyveres Erők gyakorlata, amikor a képviselők költségeinek megtérítésére irányuló kérelmet elutasították (egy költségvetési intézmény, úgy tűnik, óvodás, nem tudta bizonyítani, hogy ténylegesen fizetett képviselőjének).
Aztán a másik fél, mondjuk az alperes, azt mondta, hogy ha nem kompenzálta a költségeket, de én is volt képviselőm, most kompenzálj.
Minden bíróság megtagadta ezt. De az Orosz Föderáció fegyveres erői látták, hogy létezik egy általános elv: "megvédjük a jogot - kompenzáljuk a költségeket", és megadtuk ezt az ügyet.
javasolja a követelés benyújtását és a jogi költségek veszteségként való visszakövetelését; a jogi költségekre vonatkozó kérelem megvizsgálása során felmerült jogi költségek megtérítésére irányuló kérelem benyújtása nem megengedett.
Tisztelt Evgeni Sergejevics, valójában az 1. Plenum 28. pontjában azt mondják:
Annak vizsgálata során iránti kérelmet a kérdést a bírósági költségek bíróság megoldja a kérdést elosztásának jogi kapcsolatos költségek figyelembevételével ezt az alkalmazást. Ezzel az alkalmazás számára a jogi költségek megtérítésének kapcsolatban felmerült a nyilatkozat jogi költségek után a meghatározást a szóban forgó jogi költségek, nem fogadható el a termelés és a figyelmet a bíróság. Korábban volt olyan álláspontja Önnek, amelyet egyszer beadhat. Volt a gyakorlat, a fegyveres erők (írta róla), amikor az sem törekszik ügyvédi díjak, és már ez alattomos a költségeket, mivel a találkozó ügyvéd volt, és erőfeszítéseinek köszönhetően a költségek nem kérik.
Általában az a vitatott álláspont, amely "már nem szolgált". Volt olyan esetem, amikor egy bírósági tárgyalás a költségekről nem korlátozta a bíróságot, háromszor kellett járnom a bíróságon. És hogyan tudom megjósolni ezt a tényt, és számlát adni a fizetésnek az ügyfélnek?
Tisztelt Vladislav Aleksandrovich, itt gondolkodom egy kérelem benyújtására vagy egy külön igényt 8 - |
Kedves Natalia, nem értek egyet. A polgári perrendtartás elfogadásáról szóló határozat visszavonásának oka: ha ez (békés megállapodás) ellentmond a törvénynek, vagy sérti mások jogait és jogos érdekeit.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 101. §-a értelmében a békés megegyezés megkötésekor a feleknek biztosítaniuk kell a bírósági költségek elosztását, beleértve a képviselői szolgálatok fizetésének költségeit is.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 100% -át a bíróság elé terjesztett fél számára írásbeli kérelme alapján a bíróság a képviselői szolgáltatások ésszerű határértékei kifizetésének költségeit adja meg.
Ugyanakkor a képviselõk szolgáltatási költségeinek visszakövetelésére irányuló kérelem a tárgyalás bármely szakaszában történhet, beleértve a bírósági aktus hatálybalépését követõen.
Így abban az esetben, ha a felek nem rendelkeztek a bírósági költségek elosztásáról egy megegyezés megkötésével, és a bíróság nem oldotta meg ezt a kérdést az Art. 101 CCP RF. a feleket nem megfosztják attól a joguktól, hogy független képviselői szolgáltatási költségeinek visszakövetelésére független kérelmet nyújtsanak be a bírósághoz.
Ezt nem mindig veszi figyelembe a bírák.
A Kemerovo Regionális Bíróság elnöksége nem értett egyet a bíróságok ilyen következtetésével.
A jelen ügynek a fellebbviteli bíróság általi megfontolásakor az eljárásjogi szabványok további megszüntetését eredményező jelentős megsértését is elismerték.