A francia forradalom centenáriuma és az intellektuális osztály felemelkedése - az orosz iidea
Az 1917-es orosz forradalom és az 1789-es franciák összehasonlítása az elmúlt száz év során triviális témává vált. Igen, mi száz év! Az oroszországi forradalom csaknem elérhetetlen távoli jövőben tűnt fel a látóhatáron, és a 19. század ellentétes értelmiségű értelmiségei már elhatározták, hogy biztosan úgy fog kinézni, mint a francia. A francia forradalom, amelyet elbűvöltek apológusainak könyvei - egy liberális vagy szocialista faj francia történészei.
Nikolai Lyubimov professzor. dolgozott a moszkvai egyetemen végén XIX század emlékeztetett a szabadgondolkodó tanuló fiatalok: „Micsoda öröm szállítjuk, amelyeket bármely tulajdonosa a tiltott gyümölcsöt, a professzor egy szerencsés ember, egy nagyon rövid ideig, veszélyes bármilyen a forradalom történetét, ami úgy tűnt, , és a legrejtettebb igazság. Ne feledje, hogy milyen kapzsisággal töltöttünk egy éjszakát Michelet, Louis Blanc kötetének négyszáz-ötszáz oldalán "[1].
A francia forradalom csodálatát a liberális értelmiségiek között egy igazi kultusz formája fogadta el, amely Alexander Herzen szerint lett. "Egy fiatal orosz ember első vallása" [2]. Jellemző, hogy csak Oroszországban a francia forradalmat "nagynak" nevezték el, ami máshol nem történt meg, még Franciaországban sem.
Az 1917-es orosz forradalmat az lelkes orosz értelmiségiek üdvözölték 1789-es ismétlésként. "Azon a napon, amikor az iskolás, Kanegisser lõtt Uritszkijra, ki a miénk között nem írt Delulát örömmel a zöld ágairól. és Kaplan mérgezett egy golyó - a Lenin "- emlékeztetett évvel később Valentin Kataev. És mégis ő: „Azokban a legendás nap a fiatalok fogadták, mint egy kis játék a francia forradalom, amely valamennyi rád, és hív polgár, mint egy újszülött világ az orosz forradalom állt Saint-Just, Danton, Demulenov Marat és Robespierre "[3].
Azonban hamarosan a francia forradalom orosz rajongói elkezdték azt a benyomást kelteni, hogy Oroszországban valami rosszul megy, és a szabadság nem fog megtörténni. Writer Fjodor Sologub kétségbeesetten kiáltott fel: „Mi voltunk gyorsan hívja a forradalom nagy, és összehasonlítjuk őt a francia forradalom, de itt azt látjuk, hogy a nagyságát a mi nap egy kicsit, és a mi forradalom csak egy majom a nagy francia forradalom. ... »[5]. És Leonid Leonev szomorúan megjegyezte, hogy a szabadság, egyenlőség és testvériség forradalmának helyett Oroszországban ismét "orosz lázadás, értelmetlen és könyörtelen" volt [6].
Azonban a "forradalom-ünnep" álmodozói, akik hibáztatták csalódottságukat, nem kemény valóság, hanem csak saját hiúságuk. A két fordulat közötti különbség valójában nem olyan nagy, mint amilyennek látszott az apologetikus irodalom naiv olvasói. A "mítosz" alkotói által nem feltalált, a francia forradalom is rendkívül pusztító volt, nem kevésbé értelmetlen, és szándékaiban olyan kíméletlen, mint az oroszországi forradalom.
Ma, amikor a „mítosz a francia forradalom” volt a múltban, még a baloldali lány történészek nem tagadja, hogy annak következményei lehetnek a gazdaság Franciaország katasztrófa volt, dobja az országot a fejlesztés néhány évtizeddel ezelőtt: az ipari termelés Franciaország vissza a forradalom előtti 1788 szintje csak az 1810-es években, tengerentúli kereskedelemben - 1825-ig, gabona hozamával - a XIX. század közepén.
De egy forradalmi, majd a napóleoni Franciaország véres háborúja volt, amely csaknem egynegyed évig tartott, egész Európa ellen, amiről megjegyezzük, maga Franciaország kezdte. Voltak tömeges elnyomás állította ezer életet, és az elnyomás, a forradalmi erők a népfelkelés Vendée az emberek életét, és megkínozták civilek már a több százezer (Department of közéleti most keres elismerését ezeket az eseményeket, mint népirtás). A végén, mi lett hírhedt fogalmát „terror” (mint egy szimbólum az állami politika), „forradalmi törvényszék” és a „nép ellenségei” című szült francia forradalom.
Tehát a két fordulat között sok dolog van közös. De nyilvánvaló különbség van közöttük, így mindegyikük történelmi emléke a mai napokban. Az 1917-es forradalmat hazánkban tiszteletben tartották hetvenöt évvel, aztán húsz évvel ezelőtt elítéltük, és az elmúlt öt évben nem értették, mi köze hozzá. Különösen ez az 1917-es bizonytalanság a század éves jubileumának előestéjén szembefordul. Ami Oroszországban egy évszázaddal ezelőtt történt, kétségtelenül hatalmas jelentőséggel bír az egész emberiség számára. És nem is beszélve arról, hogy ez az esemény nem lehetetlen. De hogyan kell ezt tenni, hogy ne ébresszen fel régi sebeket, és hogy a múltra gondolva nem vezet új "történelmi csatákhoz"? Ki javasolja ...
A forradalom története most Franciaországban elsősorban a hivatásos kutatók sorsa. Azonban még azok is, akik nem akarnak vagy nem merik megérinteni a megszokott hagyomány alapvető rendelkezéseit, nagyon gyakran inkább a marginális témák felé fordulnak. Idézem csak néhány cikket a közelmúltban gyűjtemények cikkek és szakosodott történetek: "Állatok és a francia forradalom", "Nevetés a forradalom", "A forradalom éjszakái" ... És miért nem? A nagyközönség számára vonzó, és a hagyomány nem fog rázni.
Tehát talán nem rossz, hogy most van mentségünk és lehetőségünk komolyan gondolkodni a saját múltunkról, miközben ez vagy annak értelmezése nem kristályosodott meg egy másik hagyományra? És a két fordulat közötti különbséget nem lehet elutasítani.
[2] Herzen A.I. Au citoyen rédacteur de l''Homme "// Herzen AI Coll. Op. M. 1963. V. 30. Könyv. 2. P. 502.
[6] Andreev L.N. Európa veszélyben van // Andreev L.N. Az idő feladatait megelőzően. Benson, 1987. S. 201.