A fasizmus rugalmas pálcái
De állj meg egy pillanatra, és kérdezd meg magadtól a kérdést: ne próbálj meg egy hős szerepét megpróbálni, és egy erős éles vasalommal vágod a trollokat és más elfekeket? Bár rendben van. Nos, te.
És ahhoz, hogy megértsük a fasiszta eszmét, meg kell értenünk, kit céloztak meg. Az ifjúságon. Ez sokk volt az olasz fél évszázadnál régebben. Az egyetemek a reakció fészkeivé váltak. A fasiszta ideológiát nem a kispolgárság és a földtulajdonosok, hanem a társadalom legfiatalabb, legaktívabb hajtóereje gyakorolta. A fasiszta mozgalom a fiatalok mozgalmává vált.
Azt mondják, hogy ez csak a revanchizmusról és a szeretet hiányáról szól. Szövetségeseket dobtak és Olaszországot dobták. Hiába a katonák vérört öntöttek, hiába tértek vissza a nyomok. Hiába és éjszaka várták az anyjukat és a feleségüket. Ez a revanchizmus kérdése, igen. De nem a hadviselés revanchizmusában, hanem a nem megragadott háború revanchizmusában. Emlékszik arra, hogy Vysotsky énekelte a gyermekkori balladájában?
Mindent tőlünk majdnem egyéves korig
A magyarázat a vérbe került,
És az alagsorban és az alagsorban
A gyerekek akarták a tankokat.
Még a medencébe sem jutottak,
Ne élj kézművekben.
Nem merészkedni sem kockáztatni, hanem véletlenül -
A fájlokból, hogy késeket készítsenek
A fasiszta világ csak a szellemi világ tükrözését látja a valóságnak. És a lelki világban a fő küzdelem. Furcsanak tűnik, de a fasiszták egyáltalán nem tagadták a szabadságot. De csak Hegel-pozíciókhoz közeledtek: az igazi szabadságot csak az egyén önkéntes egységében érte el a nemzet. Önmegtartóztatás, áldozat az egyén kötelessége és sorsának javára - ez az, ami véget vetett a bölcs és a háború ideális fasiszta képének. Elszigetelt a nemzetből, a közösségből, az egyénből, a szabadságot folyamatosan vonzotta az önző élet és apró, hedonista örökségek, legyen az alkohol, drogok vagy alkalmi szex. És nem Spinoza nyilatkozata a szabadságról, mint tudatos szükségességről, felvette a liberális filozófusokat és a vezetőket? A fasizmust totalitárius mozgalomnak lehet nevezni, de nem mondható el, hogy a fasiszták tagadták a szabadságot. Csak a sajátjuk volt. Az egyenruhák, felvonulások és önkéntes visszatartásuk vágyaik és igényeik. Az aszkézisben korlátozott volt, hogy a fasiszták látták a lelki lény alapját és az alapvető emberi értéket.
És miért van szükség erre a megszorításra? Mi felkészítené egy embert a harcra. És harcolni minden szinten, még a legelterjedtebbeknél is. A nehézségek ellenére. Az egyes emberek kis küzdelméből egy nagy unaloticcanita alakul ki. amely az egész nemzetet vezeti. A küzdelem koronája a kultúra és a munka (a művész értéke egyenlő a tárggyal). Ez a személy saját világot teremt, akár politikai, akár szellemi. De a legfontosabb fasiszta értelmiségiek olyan erkölcsi világot hoztak létre, amely hosszú évszázados jólétet biztosítana a városnak és a világnak.
A propagandát finoman végezték. Szükséges, hogy ne szivattyúzzon egy személy propaganda, hanem a nevelés, hogy ő, tudatosan jön a fasizmus. Ezért az etikai kérdések fontossága az élet fasiszta megértésében. Nincs semmi a világon, amely nem tartozik az erkölcsi értékeléshez, és nem lenne morális értéke. Az életnek súlyosnak, komolynak kell lennie, küzdelmével és Istennel kell töltenie.
Tehát mindez, szabadság vagy totalitarizmus? Nehéz megmondani. A fasizmus nem fehér és fekete. Ezért tudhatjuk, hogy formálisan totalitárius, de lényegében a szabadság eszméjét tartalmazza.
És a fasizmus eszmét illetően két dolgot mondhatunk, amelyek közül az egyik részben ellentmond a másiknak. A fasizmus filozófiája irracionális. Az emberek érzelmeire dolgozik. Igen, például a világos szlogenek és más, például a bolsevikok segítségével. De a "gyárak dolgozói, a föld - a parasztok" konkrét ígéretek az előnyökről. Kövessen bennünket, mondja Lenin, és megkapod, amit tartozol. Az ösztönei, de a racionális ösztönök. A bolsevikok nyernek - jó nekem. A fasizmus a másikhoz fordult. A kaland szelleméhez, a szenvedélyességhez. Kövess minket, mondja Mussolini, és az életét egy ősi epikusnak tekinti.
"A reakciós ötletek és a forradalmi érzelmek kombinációja fasiszta típusú személyiséget eredményez", mondja Wilhelm Reich marxista. A fasizmus a konzervatív forradalom legradikálisabb és összeegyeztethetetlen pontja. Mindazonáltal különös tekintettel a filozófiai rendszer irracionalitására, ugyanakkor ugyanazt a célt szolgálja, mint a létezés örök alapjainak újjászületése.
A fasizmus nem vonzott az ember elméjéhez, hanem mély lelki és erkölcsi elveihez. Lépjen ki a polgári élet ördögi köréből! Menj el, hogy megfeleljenek a gyermekkorban olvasott könyvekben. Egy kaland felé. Egy harc felé. Ez egy animált epikus, ahol az erő és a bátorság a legértékesebb. Egyszerre elbűvöli és megrémíti. Tudja, hogy az út jó szándékú. De ez nem akadályozza meg az új fiatal értelmiségieket, nem beszélve a fiatal proletárokról, készen arra, hogy egy új márciusot Rómába vezessenek. Boia chi molla! A gyilkos az, aki fut.
Dmitry, elfoglalt vagy, de még nem. Mi az ördög, általában a fasizmus iránt érdeklődsz? A fasizmus a barbárság, a jelenben megdöntve. Minden kazár vagy asszír hódító nem kevésbé volt fasiszta, mint a 20. századi egyének. Fascizmus keletkezik abban az esetben, ha az állam véletlenszerűen történik, vagy ahol civilizációs ramként használják. És a konzervatív forradalom semmi köze ehhez a jelenséghez. A konzervatizmus a fasizmus ellensége. Azonban talán a tanszéken másképp tanítanak.
Érdekelt engem, hogy egy évszázadban, ésszerűen és ésszerűen elvitték az embereket, akiket nem fosztottak meg az intelligenciától, egy teljesen irracionális ideológiától.
A kazár és asszír hódítók megnyerték, mert meg kellett enniük és táplálnia a gyerekek és a feleségek fészkeit. Teljesen érthető dolog. Miért épített Mussolini egy új Római Birodalmat? Kalandokat akartam. A lengés.
A civilizációs ram egyetért, igen. A reakció mindig felmerül, ahol a civilizáció meghal. Ez azonban nem mond ellent a cikknek. Ha a fasizmus sikeres volt, amikor az államot most véletlenszerűen rendezik, Oroszország szabályozta volna a feltételes Barkashovot. De itt valami nincs jelen.
A konzervatizmus nem pontosan a fasizmus ellentéte. A konzervatizmus az abszolútumba épített adag. A fasizmus, ahogy mondtam, irracionális. De különböző módon járnak el egy célért - egy bizonyos szépi kor visszatéréséért.
Az "irracionális fasizmus" csak a tömegek ideológiája. Assiria vagy Carthage esetében egy ilyen ideológia szerepét a helyi vallás játszotta. És a fasizmus teoretikusai is enni akartak, ezért Anenerbe minden opusát jól látható anyagi érdekek fedezték. És a cselekvési mód, az ok-okozati kegyetlenség szerint a fasiszták és a kartháginok ugyanazok. A fasizmusban nincs irracionalitás, csak a fasizmus létezik. Ettől függetlenül a kommunizmusban az irracionalitás nagyságrendje nagyobb.
Várj, Hitlerről van szó. És írom Mussolini-ról. Mivel ideológiája alatt legalább egy filozófia volt, és nem csak "a bosszú, a zsidók bűnösek". A horror és utópia ellenére a kommunizmus meglehetősen racionális. Miért harcol egy ember a kommunizmusért? Mi lett volna minden, és ehhez semmi sem volt. És D'Anunnzio, Mussolini és Evola nem ígértek anyagi előnyöket. Cosplay az ősök hőseiből. És valahogy dolgozott!
Sajnos ez nem teljesen igaz. Gabriele úr olyan ember volt, aki külföldi területek lefoglalására szólított fel, az olasz telepek létrehozása nem egy lila tunika öltözködésére. Ez volt az, amit a társai gondolták, elfogta Rijeka. Nos, a skála kicsi, olasz. Az a tény, hogy Benito gyarmati birodalmat sugárzott, és nem tud beszélni. Azok az emberek, akik az ókori togói hősöket próbálják meg, teljesen felismerték, hogy holnap új patríciusokká válhatnak. És ez volt a legfontosabb dolog. Julius úr egy fasiszta volt, aki úgy ítélte meg, hogy Mussolini fasizmusja téveszme, és a pártban, ami soha nem volt. De ő volt egy teljes értékű antiszemita, egy rasszista és egy misztikus. Ha tetszik, sokat vonzhat a fasizmushoz. De a lényege lényeges érdek, amelynek megvalósítását nem kötik semmilyen egyezmény. A kommunizmusról. Nem létezhet a hitre épülő racionális ideológia, és kijelentem, hogy "a mozgalom mindent, a végső cél semmi".
Nos, a célom nem az ideológia, hanem a filozófia elemzése volt. A filozófiában, és írtam neked, és írtam neked. Valamely ideológia politikai része mindig anyagi érdekeken alapszik. A kommunizmusról, még mindig egyetértek veled, inkább nem racionális és materialista, vagyis ez a hétköznapi.