A bizalom fogalma és az ellenőrzött külföldi vállalatok szabályainak alkalmazására az utóbbiak fényében
A bizalom fogalma (bizalmi tulajdon), a jogászok szerint, először a 12. és 13. században jelent meg. Angliában. Meghatározása a bizalmat adott alaptörvényének Alapítványok (Recognition of Trust törvény 1987): „Ez egy jogviszony által kezdeményezett egy személy, az alapító (telepes), illetve az eszközök átadása ellenőrzése alatt a tulajdonos megbízott (megbízott) javára a kedvezményezett vagy egy adott célra.” A bizalom kötelező tételeket (kötelező feltételeket) tartalmaz, amelyeket a törvény is tartalmaz:
- A bizalomra átruházott tulajdon külön alapot képez és nem tartozik a vagyonkezelő tulajdonába;
- A vagyon tulajdonjoga a vagyonkezelő vagy a nevében eljáró másik személyhez tartozik;
- A vagyonkezelőnek hatásköre és kötelezettsége van a vagyonkezelésre az alapszerződés feltételeinek megfelelően, és felelős az ilyen irányításért.
A definíciók elemzése után megállapíthatjuk, hogy a bizalom szerkezete három kötelező tantárgyat tartalmaz:
- A telepes az a személy, aki átruházza az ingatlant a vezetőségnek;
- Vagyonkezelő - olyan személy, aki korlátozott vagyontárgyat és ingatlant kezel;
- Kedvezményezett - az a személy, akinek érdekeit az ingatlan kezeli, és aki jogosult ennek a vagyontárgyak kezelésének bevételére.
Bizonyos esetekben az alapító maga is kedvezményezettként járhat el, de soha nem lehet megbízható tulajdonosa. Ezen túlmenően, annak érdekében, hogy figyelemmel kíséri a tett intézkedések jogszerűsége engedélyezett tulajdonosa jelölhet ki védő - az a személy, aki irányítja az akció megbízott vagyonkezelés. Kívánatos, hogy ez független személy (nem kedvezményezett). Minden téma szerepet játszik a bizalomban. Az átruházott tulajdon tulajdonjoga átkerül a megbízható tulajdonostól. Lehet dobja ki saját belátása szerint (lakás, befektetni, eladni, és így tovább. Attól függően, hogy milyen típusú tulajdonság). Azonban az ilyen tulajdonosi jogok korlátozottak céljait és a bizalom (szerepel az alapító dokumentumok), talán az általános leírást a menedzsment, amely meghatározza az alapító javára a kedvezményezett. Érdekében a megbízható tulajdonosa nem tud rendelkezésére álló vagyontárgyat. Fontos, hogy a bizalom alapítója semmilyen módon ne befolyásolja a megbízható tulajdonost. Hogyan kell a tulajdon rendelkezésére bocsátani az alapító által meghatározott feladatot, a megbízható tulajdonos önállóan dönt. Meg kell jegyezni, hogy vannak különböző típusú alapok, amelyek különböznek a célok, a sorrendben formáció, a hatáskörét a megbízott, és így tovább. De minden esetben, ha az alapító, hogy befolyásolják a menedzsment a tulajdon és utasításokat adni az ügygondnok (amellett, hogy a már rögzített alapító dokumentumok ), akkor a bizalom érvénytelenné válik a bizalom egyik kötelező feltétele megsértésével kapcsolatban. Ebből arra lehet következtetni, hogy egy megbízható tulajdonosa korlátozódik a globális menedzsment feladat, de nem kizárólagosan a választott módszer a mindennapi irányítását. Az alapítónak viszont nincs hatásköre az átruházott tulajdonra. A kedvezményezettek között nincs ilyen jogosultság, amelynek kizárólagos joga a nyereség. Ugyanakkor nem befolyásolhatják a nyereség nagyságát és a fizetési rendet.
Most forduljunk az orosz törvényhez az ellenőrzött külföldi vállalatokra. Itt a megbízók különleges figyelmet kapnak. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 25.13-a (RF adótörvény), az ellenőrzött entitások olyan szervezeteket foglalnak magukban, amelyek jogi személyiséggel nem rendelkeznek. A.8. 25.13 Az adótörvény meghatározza a "külföldi jogalany feletti ellenőrzés gyakorlásának gyakorlását anélkül, hogy jogi személy alakulna". Röviden, az a rendelkezés vagy befolyásoló képesség, amely befolyásolja a megbízót (trustee) kezelő személyt. Ezenkívül ugyanezen cikk (9) bekezdéséből világossá vált, hogy egy ilyen szervezet alapítója (alapítója) a jogi személyiség megalakulása nélkül a szervezetben ellenőrző személyként ismerik el. Ez már önmagában ellentmond a bizalom természetének. Mivel, amint azt a fentiekben írtuk, ha az alapító, miután átadta vagyonát a vagyonkezelőnek, továbbra is ellenőrzi azt, akkor a bizalom jelenléte vitatja az ország törvényét, ahol a bizalom létrejött. Ugyanezen cikk 10. szakasza előírja az összes olyan esetet, amikor a bizalom alapítóját nem ismerik el ellenőrző személynek (szükségszerűen az alább felsorolt összes feltétel kombinációja):
- Nincs joga profithoz jutni a bizalomból
- Az ilyen nyereség jogának elmaradása
- Az átruházott tulajdonhoz fűződő jogok hiánya
- Nem a koncepció ellenőrzésének gyakorlása, amint az a cikk 8. bekezdésében szerepel.
A fenti feltételek mindegyike megfelel a bizalom kötelező jellemzőinek. Csak a fiktív trösztök nem tartoznak e szabályok alá. A törvény ugyanakkor előírja a bizalom egy másik megbízottjának a lehetőségét is, amely elegendő ahhoz, hogy az elismerés alábbi kritériumainak legalább egyike megfeleljen:
- A bizalom jövedelmére vonatkozó tényleges jog (ez a kedvezményezett)
- A bizalom vagyonának elidegenítési joga (ilyen személy Trustee)
- A megbízás tulajdonjogát megszüntetésük esetén kapja meg (ez általában a bizalom alkotó dokumentumainak megfelelően történik).
Összefoglalva, a következő következtetést vonhatjuk le: csak a CEC szabályainak hatálya alá eső valamennyi szabály betartása. És ha a bizalom fiktív, akkor mind a székhely országában vitatható, és Oroszországban a CEC meghatározása alá tartozik (mert valójában nem lesz valódi bizalom jele).
"Mindezek a feltételek megfelelnek a bizalom kötelező jellemzőinek: csak a fiktív trösztök nem tartoznak e szabályok alá."
Kira, amit erősen mondott.
Az Ön által írt feltételeknek megfelelő bizalom a bizalom egyik típusa, nevezetesen: visszavonhatatlan diszkrecionális bizalom.
Azok a trösztök, amelyek nem felelnek meg az Ön által megadott feltételeknek, "adózási szempontból" elhanyagolt jogalanynak "minősülnek. a nyereségüket és tulajdonukat ismét adókötelesnek tekintik a kedvezményezettek nyereségének és tulajdonának. E tekintetben az orosz CEC-szabályok nagyon hasonlóak például az Egyesült Államokban alkalmazott trösztök és kedvezményezettjeik jövedelmének és vagyonának adóztatására.
Ez a körülmény azonban nem zárja ki más trösztfajtákat. Jogi szempontból az Ön által feltüntetett jellemzőkkel nem rendelkező alapítványok nem a priori fiktívek és felhasználhatók, mivel a trösztök célja nem korlátozódik kizárólag az adótervezésre.
Kira Dmitrieva Moscow Business Development Partner, ügyvéd, Sollers Trust
Eugene egyetért veled, hogy sok fajta bizalom nagyon különbözik egymástól. És ami a legfontosabb, sokan már nagyon különböznek a bizalom eredetétől. Igen, vannak úgynevezett "csupasz trösztök". Tehát a kedvezményezett teljes körű ellenőrzése (általánosabban hasonló a szerződéses irányításhoz, mint a bizalomhoz). És ilyen struktúrákban kétségtelen, hogy ez a CEC. De a cikkben azt akartam leírni, hogy a bizalom eredeti formája és az eredeti törvény az angol törvény. Ugyanaz a bizalom, amelyet az említett törvény ír le, és amely feltételezi az összes tulajdonjog és bizalmi kezelés teljes átruházását.
A bizalmi intézmény kialakulása és az új fajok megjelenése sokat lehet írni, ez egy külön téma. És ezek közül sokan a CEC szabályai alá tartoznak.
Cyrus, nem látok semmilyen külön ellentmondást a cikkben, meglehetősen jól kiigazították, egyértelműen nyomon követhető ötletekkel.
Az RF feladata nem az, hogy pontosan meghatározza a bizalmat, hanem a nyereséget, amely de facto a KL-hez tartozik, még akkor is, ha ez egy névleges (vagy ahogy fiktív) bizalmának mögött van. Mi szükséges ehhez? Határozza meg a jeleket, hogy a bizalom névleges. Mik ezek a tünetek?
Először is, ahogy nagyon helyesen megjegyezte, ellenőrzése alatt a bizalom a részét az alapító (8.o. st.25.13). Ebben az esetben, amint azt a normális mondták, hogy nem ellenőrzik a bizalom, mint a CL, de az a személy, aki utasításokat ad az ilyen ellenőrzés. Ezek alapértelmezés szerint kérje st.25.13 9. igénypont felismerte settlor - itt az állam megvédi magát a szóváltás bizonyítani a tényt az ellenőrzés átlátszatlan struktúra létrehozásával irányítás vélelmét az alapító, ami ne felejtsük el, a rezidens az Orosz Föderáció.
Az állam lehetővé teszi az adózó, hogy megcáfolja a feltételezés, hogy ha a jogot, hogy a jövedelem és (vagy) a bizalmi tulajdon nem tartozik neked, és így nem ad utasítást, hogy a bizalom vezetője, akkor igen, a bizalom az igazi, és akkor - nincs CL (követelés 10, 11 st.25.13). Itt egyszerre magától értetődő, hogy az el nem ismerése CR és a hiányzó szükséges állapotának kedvezményezettje a bizalom, és az ellenőrzés hiánya; egy dolog - „csupasz” kontroll nélkül az eszközök (jövedelem), vagy tulajdonság (jövedelem) és nincs ellenőrzés, összekötő alapító állapota - már megadja a CR állapotát. Nos, az irányítás érthető. És az ingatlan (jövedelem) kontroll nélkül miért (akárcsak ellentmond a 8. cikknek, 25.13 cikk)? Úgy tűnik, a 4 tényező szinergikusan ellen az adózó itt: rezidens - bizalom külföldön - a settlor - joga van a tulajdonhoz (bevétel). Igen, ezek a 4 tényező képes leírni becsületes diszkrecionális bizalom, de az állam láthatóan úgy véli, maga jogosult felismerni a KL rezidens olyan kombinációja körülmények, különösen figyelembe véve nyilvánvalóságuk jelek ellenőrzés alapok és rendszerek ismert megkerülni korlátozások de jure teljesen diszkrecionális struktúrákat. Ezért ilyen szigorú ellenőrzési teszt a rezidens alapítók számára.
Egy másik dolog - az a személy, aki nem a bizalom alapítója. TC-jük elismerése érdekében a 25.13. Cikk 12. szakasza megállapítja, hogy szükség van mind az ellenőrzésre, mind a tulajdonhoz való jogokra, és (vagy) a jövedelemre.
Kiderült, hogy nagyon harmonikus rendszer.
A trust + control alapítója vagy a trust + property (jövedelem) = KL alapítója.
Az Orosz Föderáció egyéb rezidensei + kontroll + vagyon (jövedelem) = KL.
A kérdés érdekesebb, lehet-e felismerni a védőfelügyelet funkcióit. Egyrészről nincs joga konkrét utasításokat adni, másrészt vétójoggal rendelkezik, és ebből a szempontból egyértelműen "döntő befolyást gyakorolhat a trösztök döntéseire". Itt azonban nem vagyok biztos benne, mennyire felel meg a bizalom tulajdonjogának (jövedelme) jogvédőjének a bizalom lényege, és vajon elvileg lehetséges-e.
Kira Dmitrieva Moscow Business Development Partner, ügyvéd, Sollers Trust
Ez az a kérdés, hogy az ilyen adóstruktúrák hogyan értékelik az adóellenőröket, akiknek nincsenek ötleteik a lehetséges célokról, funkciókról és fajtákról.
Arról nem is beszélve, hogy ha a „technikai” Trust felmerül belül, például egy alárendelés megállapodás a hitelezők követeléseinek megkötött, a külföldi jog, kiderül, hogy ez is be kell jelenteni a áramkör-azonosító kódokat, ha a vezető hitelező által vezérelt orosz lakosok.
Kira Dmitrieva Moscow Business Development Partner, ügyvéd, Sollers Trust
Igen, Eugene, ez a bonyolultság. Véleményem szerint a kontrollok meghatározására külön rendszert kell előírni a trösztökre (és a pénzeszközökre, ezekkel együtt sem mindegyik egyértelmű). Nos, vagy az a lehetőség, hogy bizonyítsam, nincs ellenõrzés. Mert minden bizalom a CIC alatt hiábavaló.
"Például a gyermekek kedvezményezettek lehetnek (a családi tõke kezelésénél), akiknek fogalma sincs arról, hogy a családfõ vagyonkezelésének struktúrája nem élhetõ tovább. "De ebben az esetben a KL nem ismeri fel őket, mert nem lesz alapítója.
„Bár a vagyonkezelő jogszabály elsősorban a külföldi személy, mert nem fenyegeti esik az orosz CIC” Nem szembe vele, akkor is, ha az orosz személy, - a szó definíciója ellenőrzés ISBOYUL 8. igénypont és a 14. igénypont st.25.13.
A bizalom egyéb felhasználási lehetőségei többek között a következők:
1. Élő bizalom, alkotja a jövőben az örökhagyó (a settlor) élete során alternatívájaként akarat - annak érdekében, hogy előre válasszon ki egy része az ingatlan javára egyes kedvezményezetteket, és mentse őket az öröklési eljárás (hagyatéki eljárás), miután a Settlor halála. Ugyanakkor a bizalom alapítója maga is kedvezményezettje lehet, és megváltoztathatja azokat a személyeket, akik halálát követően válnak kedvezményezetté.
2. A design a bizalom aktívan használják a keretében szerződéses alárendelés azt állítja, a hitelezők, mint egy eszköz érvényesíteni körülmények, amikor a hitelezők megállapodás előírja, hogy az ingatlan kapott a junior hitelező az adós visszafizetni senior adósság, van egy bizalmi javára a vezető hitelező.
