Szociális populizmus csalik hörcsögök
A technológia ugyanolyan régi, mint a világ, de még mindig nem veszítette el jelentőségét. A lényeg egyszerű, populista - olyan ember, aki elrejti a rossz tulajdonságait, és a „érdemben” mögött a képernyőn egy népszerű harcos az igazság. Azt teszi, hogy hangos, hogy minél többen hallani róla, fellebbez a tömegeket, könnyezés mellkas ing, dacosan áldozatot hoz, és így tovább.
El tudod képzelni, ez jellemző a politikai retorika nem nagyon becsületes ember, mert minden jön le, hogy egy egyszerű tény - minél több ember kiabált a kezelésének szükségessége tolvajok és tolvajokat,
minél több "szenvedés" az intrikáktól - annál közelebb kell gondoskodnia arról, hogy ne merüljön a zsebébe.
Ennek az az oka viselkedés egyszerű ömlesztve - orosz hiszékeny embereket nyilvánvalóan több, mint szkeptikus, így az esélye, hogy megnyerje a nagy számú támogatói tüzes beszédek önmagukban meglehetősen magas. A történelem bebizonyította, hogy az oroszok (és különösen a moszkoviták) nagyon jól vezetik az ilyen felszólalókat. Sőt, a rajongók hirtelen megjelent, nagyon kényelmes a nyilvánvaló hazugságokat, öntsük a fejükre az újonnan született bálvány. Gondoljunk például reagált a nyilvánosság, amikor Navalny fogták hazudik az „megszűnt” cég Montenegróban.
Miért csinálja Navalny ezt? A válasz egyszerű - ez egy nagyon korai életkorban volt a „politikai tér” Moszkvában, így 40 évesen kiderült, hogy ő semmi mást nem tud, és az egyetlen módja annak, hogy táplálja a család - továbbra is úgy, mintha egy ellenzéki.
A stratégia lehet, és nem rossz, ha nem a „kihasználja” Alexei a Kirov erdő és egyéb vállalkozások. Büntetőügyekben nagyban akadályozta őt céljainak elérésében, és nyitott idő előtt az egész lényege - inkább abban ellenálló antikorruptsionera társadalom látta a szokásos zajos szélhámos, aki azzal az ürüggyel, harci tolvajok próbál menekülni a megérdemelt büntetést.
Tekintettel a jelenlegi helyzetre, Navalnynak csak két lehetősége van: be kell illesztenie a rendszert, hogy elkerülje az ötéves futamidőt, vagy kényszerítse a hatóságokat az ítélet kihagyására. Nagyon kétlem, hogy a második lehetőség egyáltalán lehetséges, így csak az első marad.