Nemzeti reformizmus, a világtörténelem enciklopédiája
A NEMZETI REFORMIZMUS a marxista társadalomtudomány fogalmát jelenti, amely a közkörök politikáját és ideológiáját jelöli, amelyek a fejlődő országok nemzeti burzsoáinak érdekeit fejezték ki.
A nyugati, valamint a modern orosz irodalom egyenértékűnek a „nacionalizmus”, figyelmen kívül hagyja a társadalmi és az osztály jellege nemzeti reformizmust. A koncepció a nemzeti-reformizmusnak alakult során a belső vita az SZKP (b) a közép-1920, amikor a vezetők „Egyesült ellenzék” (Trockij, Zinovjev GE, Kamenyevet) alapuló prioritásokat „világ proletár forradalom”, azzal vádolták, hogy a nemzeti-reformizmussal (azaz. e. a nemzeti szűklátókörűség és kedve reformizmussal rovására forradalmi cselekvés), a többség a pártvezetés, élén Sztálin, aki úgy gondolta, hogy lehet építeni a szocializmust a Szovjetunió előtt világon forradalom.
Ezt követően a nemzeti reformizmus fogalmát csak a nemzeti burzsoázia politikai szervezeteinek tevékenységére használják a gyarmati és a függő országokban. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az anti-forradalmi, az egyeztető jellegű, ami vált az egyik fő tárgya a kritika részéről a Kommunista Internacionálé [ebben az értelemben, a legjellemzőbb negatív értékelést a KMT, az Indiai Nemzeti Kongresszus (INC), a nemzeti-reformista pártok Latin-Amerikában].
Egyedülálló negatív értékelést nemzeti reformizmusnak kitartott szovjet politikai irodalom végéig az 1950-es, amikor a politikai vezetés a Szovjetunió volt, hogy a vezetők és a pártok a nemzeti-reformista szárnya lehetséges szövetségesek az imperializmus elleni harc (a kongresszus vezetése alatt John. Nehru. Indonéz Nemzeti Párt korában Sukarno , Az egyezmény népi pártja, amelyet K. Nkruma Ghánában alapított stb.). Ebben az esetben, a koncepció a nemzeti reformizmusnak is, ott is egy negatív jelentésű, ne használja kapcsolatban a felek és rendszerek, amelyekkel a szovjet vezetők létre együttműködési kapcsolatot. Ez átértékelési okozta nemcsak a folyamatok játszódnak le az kommunista világmozgalom, miután a 20. kongresszusa az SZKP (1956), hanem a növekvő radikalizálódás a nemzeti felszabadító mozgalom, amelyben a nemzeti-reformizmussal játszott kiemelkedő és néha vezető szerepet.
Magában a nemzeti reformizmusban, amelynek stratégiai célja továbbra is a modernizáció végrehajtása maradt az osztályvilág megőrzése mellett, két fő típus jött létre: mérsékelt és radikális. Az első típus a konzervatív társadalmakkal szembeni kompromisszumot mutatott. maguk a fejlődő országok körei, és engedményeket tettek a külföldi monopóliumok számára, motiválva őket a beruházások vonzásának szükségességével. Általános szabály, hogy politikai szereplők, ami mérsékelt típusú nemzeti reformizmusnak, elsősorban az import-helyettesítő iparosodás és támogatja a nemzeti vállalkozói szellem, arra törekedett, hogy semlegesítse, vagy, hogy vezesse a munkásmozgalom.
Képviselői a második (radikális) típusú nemzeti reformizmussal nem kizárólag gazdasági átalakítások és igénybe széleskörű társadalmi reformok szerzett időnként forradalmi demokratikus szocialista, sőt színezés. Ez a szovjet politikusok és ideológusok között az úgynevezett úgynevezett "ideológiát" fogalmazta meg, amely az 1950-es évek második felétől terjedt el. nem-kapitalista fejlesztési mód. A nagyszabású reformok végrehajtása kiterjesztette a radikális nemzeti-reformista mozgalmak társadalmi bázisát, tömegessé váltak, tevékenységük túlmutatott a nemzeti reformizmus keretein, és valójában egy nemzeti demokráciát képvisel.
Az ilyen típusú nem meríti ki a legkülönbözőbb nemzeti reformizmusnak konkrét megnyilvánulásai, amelyek függnek a gazdasági fejlettség szintje az állam, a mindenkori kulturális és politikai hagyományok, a súlyossága a társadalmi harc. Bonyolítja ponimanienatsional reformizmusnak és hogy létezhet a különböző politikai és állami formák, mind keretében a polgári demokrácia (India, Mexikó), valamint a forma kemény önkényuralmi rendszer, amikor a funkciók a kormány vesz a katonai (számos arab és Latin-amerikai országok). Úgy történt, hogy egy és ugyanaz a nemzeti-reformista vezető, attól függően, hogy a hazai és külföldi politikai helyzet drámaian megváltoztatta az államforma (például J. D. Vargas, aki uralkodott 1930-1945 években Brazíliában, mint egy diktátor, a 1951-1954 vezette az országot az elnökként, aki ragaszkodott a demokratikus elvekhez).
A forradalmi eseményekkel összefüggő nemzetközi helyzet súlyosbodása jelentős változásokat eredményezett a nemzeti reformista vezetők és szervezetek nézeteiben és gyakorlati lépéseiben. A győzelem a kubai forradalom kísérte éles „jobbra” nemzeti-reformista pártok vonatkozik Latin-Amerikában az azt megelőző számának progresszív (Demokraticheskole akció Venezuela által vezetett R. Betancourt és a párt a nemzeti felszabadítás által vezetett H. Figueres Ferrer Costa Rica). Ugyanakkor, a nemzetközi konfliktusok a Közel-Keleten hozzájárultak az „eltolódás balra rendszereinek egyes arab országokban, az átmenet a helyzetben a nemzeti reformizmusnak helyzetéről szóló nemzeti demokrácia (a korszak Egyiptom Gamal Abdel Nasszer, Szíria szerint Assad, és mások. ). A konfrontáció a két szuperhatalom a nemzetközi porondon az állam, ahol a hatóságok országos reformisták, a gerincét a nem kötelezettek mozgalma. Elkerülik a katonai-politikai blokkokban való részvételt, és megpróbálták felhasználni a nyugat- és szocialista államok forrásait modernizációs terveik végrehajtására.
A korszak jelenkori globalizáció, amely lényegében beállítani a szerepe a nemzetállam (lásd a nemzetállam), mentes a most is lehetséges beavatkozás különböző területein a gazdasági életben, valamint a kapcsolódó érdekeit a nemzeti burzsoázia és a globális pénzügyi és ipari körökben, hogy fontos a nemzeti reformizmusnak a fejlődő világ csökken. A fejlesztés ezen intézmények a civil társadalom és a politikai pártok rendszerek egyre kevésbé népszerű és populista fellebbez a „karizmatikus személyiség”, ami majdnem egy állványt nemzeti reformizmusnak (ami különösen igaz tevékenységek H. D. Peron a 1940-1950 év). Ugyanakkor bonyolultabb társadalmi struktúra a fejlődő országokban, amely növekszik a saját monopol burzsoázia keres egy megbízható garanciát annak érdekeit, mint hez nemzeti-reformista rendszerek. Mostanáig azonban, hogy a nemzeti reformizmusnak messze kimerült, és ő is nagyon népszerű a politikai életben az ország a „harmadik világ”.