Hogyan lehet fellebbezni a vizsga kinevezésére a választottbírósági eljárásban - ügyvéd mikhalchuk julia sergeevna -
Oroszország, Krasznodar Terület, Novorossiysk
Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe nem írja elő a bírósági bírói kinevezés elbírálásával szembeni fellebbezés lehetőségét. Vannak azonban módszerek arra, hogy fellebbezzenek az igazságügyi vizsga kinevezésére az ügyben, amíg egy másik szakértőhöz nem rendelik, vagy teljesen lemondanak. Hogyan kell ezt tenni - fontolja meg ezt a cikket.
A bírósági vizsga a választottbíráskodás keretében kulcsfontosságú bizonyíték lehet, amely befolyásolja az ügy kimenetelét. Logikus feltételezni, hogy ha az egyik félnek szüksége van szakértelemmel az érvelésének igazolására, akkor a másik félnek nemcsak nincs szüksége, hanem hátrányos következmények kialakulásához is vezethet. Ilyen helyzetben a vitában részt vevő felek mindegyike megpróbál egy olyan szakértői jelöltet jelölni, akinek megbízik, vagy akinek van szüksége a kutatás elvégzésére.
Az "egyéni" szakértő kinevezésének esélye 1-3-ra csökken, mivel a bíró elutasíthatja mindkét javasolt jelöltet, és saját belátása szerint kinevezhet szakértőt. A szakértői vizsga kinevezésére, illetve a szakértői vizsga lefolytatására irányuló kérelem elutasítására a választottbíróság döntést hoz.
A "kifogásolható" szakértő bíróság általi kinevezése nem jelenti az ügy kimenetelének előre meghatározását. Vannak törvényes mechanizmusok a vizsgálat eredményeinek megtámadására, valamint az ügyben végzett szakértői vizsga kinevezésének és az adott szakértő jelöltjének a felülvizsgálatára.
A szakértő megkötésének tiltakozása újraellenőrzéssel történhet, amelyet egy másik szakértőnek kell elvégeznie. Így egy második vizsgálat megkötése a "saját" jelöltség kijelölésének második esélye. A szakértői vizsga kinevezésére irányuló kifogások is igényelhetők a bírósági aktus fellebbezése esetén, amely az érdemi ügy vizsgálatát végzi.
A második vizsgálat kinevezése anyagi és átmenetileg költséges módja annak a célnak a eléréséhez, hogy semlegesítse a szakértői kutatás kényelmetlenségeinek a kockázatát. Ezért tanácsos az első szakaszban minden lehetséges eszközt elindítani szakértői kinevezésre mind a személyesen ellenőrzött személy, mind a semleges esetében, amelyet az eljárási ellenfél nem képes befolyásolni.
Tekintsük azt a helyzetet, amikor döntés született az ügyészi vizsga elvégzésére, és szakértőnek nevezték ki a kényelmetlen jelöltet. Az első akadály az Art. 188 az RF agrár és ipari komplexumából. E meghatározás szerint a választott bíróság előtt fellebbezhető elkülönítve a fellebbviteli bíróság határozatát, hogy véget ér a vizsgálat az ügy érdemi, azokban az esetekben, összhangban ez a kódex, amennyiben a fellebbezés e meghatározás, valamint ha ez a megfogalmazás megakadályozza a további mozgást az ügy. Az igazságügyi vizsga esetén történő kinevezés nem akadályozza meg a további eljárást, az eljárási jog fellebbezését nem biztosítják.
Az eljárás felfüggesztéséről szóló határozat megtámadásához jó okok szükségesek, amelyek a törvényszéki vizsgálat kijelölésének fogalmába tartoznak.
A törvény alapos vizsgálata a helyes indokokkal szemben - a bírósági vizsga kinevezésével kapcsolatos eljárások felfüggesztéséről szóló határozat megtámadásának megsértése miatt. A lényeg az, hogy ha megsértették az ügy vizsgálatának kinevezésének eljárását, akkor lényegében nincs jogalap az eljárás felfüggesztésére.
Tehát az eljárás felfüggesztésére vonatkozó határozat visszavonásának lehetséges okai lehetnek a bíróság által elkövetett alábbi jogsértések:- az ügy vizsgálatának szükségességére vonatkozó következtetés hiánya, valamint az ügy célja és jelentősége;
- az ügy vizsgálata ellen felszólaló személy kifogásainak elutasításának elutasításának hiánya;
- a szakértői szervezet azonosító jellemzőinek hiánya;
- információ hiánya arról, hogy vannak-e olyan szervezetek szakértői, akik jogosultak a feltett kérdések vizsgálatára;
- a vizsga megbízásával megbízott szakember (F.I.O., szakmai adatok) megjelölésének hiánya, valamint hozzájárulás a vizsgához;
- a büntetőjogi felelősségről szóló figyelmeztető jelzés hiánya és a megfelelő előfizetés megadása;
- a javadalmazás összegének a szakértő részére történő bemutatása;
- az eljárás felfüggesztésére vonatkozó feltétel hiánya az ügyben;
- az eljárás tisztázása és az ítélet fellebbezésének hiánya.
Elutasítása panaszokat meghatározása az eljárás felfüggesztését kapcsolatban kinevezését szakértelem általában motiválja a bíróság, hogy a vizsgálat alapján kinevezett lényegesség elé szakértő igénylő kérdések ismerete, hogy vizsgálja meg a vitás érdemben. Ezzel kapcsolatban a kinevezését a vizsgálat eljárás jogszerűen függeszteni mindaddig, amíg a következtetést a szakértő, és ezért az érveket, mint alaptalan panaszok fellebbezett a meghatározást el kell utasítani.
Amint látható, az elutasítás fenti megfogalmazása absztrakt módon általános jellegzetességeket mutat. Minél pontosabban fogalmazódnak meg és írhatók le a bírósági igazságügyi szakértők kinevezésére vonatkozó eljárás megsértése, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a meghatározás megszűnik.
A fenti ajánlások sikeresen alkalmazhatók a gyakorlatban, hogy fellebbezzenek az ügy vizsgálatának kinevezésére.
Az "egyéni" szakértő kinevezésének esélye 1-3-ra csökken, mivel a bíró elutasíthatja mindkét javasolt jelöltet, és saját belátása szerint kinevezhet szakértőt.
Julia Sergeevna! Alternatív megoldásként az amerikai tapasztalat felhasználását javasolhatja, bár Oroszországban ez is megtörtént. Ahhoz, hogy a nagyobb objektivitás folytatásában a bíróság vizsgálata a kiválasztott felek szakértői irodák, és abban az esetben eredmények közötti eltérés meghívja 2 szakértők minden bíróság pozadavat -Egyéb kényelmetlen kérdéseket.
Ebben az esetben egyikük nem lesz képes. Végtére is, a legtöbb esetben - az eljárási csípések kivételével - az ügyvédek nehézséget okoznak a szakértők munkájában, mert ez túlmutat az ügyvédek hatáskörén.
Egyszerűen fogalmazva, amikor a bírósági szakértő egyedül van - király és okos okoskodik mindenféle képtelenséggel - még mindig nem érted. Tehát jó ok lesz arra, hogy meghívhat egy másik szakértőt a tárgyalóterembe egy "vita" számára, ahol megalapozatlan következtetéseket fognak leállítani. Itt természetesen a beszéd az illetékes szakemberről szól.
Összefoglaló azt mondta: ily módon megölsz néhány nyúlat.
1. Több esély van arra, hogy meghívja a szakértőt.
2. Mindenki fegyelmezni fog, beleértve és szakértők, tk. előzetesen világossá válik, hogy egy másik független vizsgálatot folytatnak, és bírósági tárgyaláson meg kell védenie a következtetését.
3. A nem megfelelő vizsgálatokból egy biztonsági háló lesz, tk. abban az esetben, ha egy másik szakértő egy analfabéta eredményt kíván bevinni, akkor a szakértő munkájában nagy hibákat kell feltüntetni a bejelentett információ újbóli ellenőrzéséhez szakirodalmi források alapján.
Köszönöm, feltétlenül figyelembe veszem ezt a lehetőséget és határozottan tesztelnék a gyakorlatban
Általában szükség van egy szakértő meghívására a folyamat során (a következtetés megakadályozása vagy gyanús következtetés meggondolása). "Hajtás" egy normál szakértő anélkül, hogy egy pult szakértője megkérdezné a helyes és kényelmetlen kérdéseket, egyszerűen NEM lehetséges.
köszönöm, meglehetősen ritka, és ezért értékes cikkek az eljárási kiemelésekről, amikor az ügyet választott bíróság vizsgálja