Hamlet l
L. Pasternak hamletje
1939-ben V.I. Nemirovich-Danchenko úgy döntött, hogy a "Hamlet" Moszkvai Művészeti Színház színpadára lép. Először, erre a termelésre, Anna Radlova fordítását választotta. Olvasás közben nagyon jól illett a rendezőhöz, de amikor a festői inkarnáció első próbálkozásairól volt szó, nem tetszett neki. Nemirovich olyan értelemben szólalt meg, hogy Radlov fordítása a színpadról kissé könnyűnek hangzik. Aztán kísérletet tett arra, hogy a fordítást kombinálja M. Lozinsky "tudományos" fordításával. De akkor rögtön világossá vált, hogy "egy ló nem használhat egy lovat és remegő tinét."
Vladimir Ivanovics egy olyan fordítást álmodott, amelyben Shakespeare Hamletje filozófiai mélységének elvesztése nélkül modern, éles, "beszélgető" hangzásnak tűnik. Aztán kiderült, hogy egy ilyen fordítás már létezik. Pasternak fordítása volt.
Ez a fordítás kivételes a költői minőségében, kétségtelenül ez a szakirodalmi esemény. És a sok évig működő Művészeti Színház nem tudott áthaladni a Hamlet ilyen kiváló fordításával. Még mindig úgy gondolom, hogy a fordítás jó, de mivel a fordítás kivételes volt, a Moszkvai Művészeti Színháznak el kell fogadnia.
Annak tudatában, hogy a szoros kapcsolatok a két Borisov, Nemirovich Livanov megbízott Pasternak munka színházi változata a fordítás, annak érdekében, hogy a maximális expresszivitás, a természetesség és a „colloquialism” mondott minden másolata a jelenetet. Együtt dolgoztak. És nem csak a játék szövege fölött. Livanov a jövõbeli teljesítmény mise-en-jeleneteit vonta le. Pasternakkal együtt a Hamlet legizgalmasabb megjelenését kereste - smink, jelmez.
A Livanov család egy ilyen elkötelezettséggel megőrizte Pasternak Hamlet első kiadásának egy példányát:
Aki írták: Boris Livanov - Hamlet.
B. Pasternak. 18. VI. 41. Peredelkino. És négy nappal később kezdődött a háború. Úgy tűnik, hogy ez nem a "Hamlet".
Nem csak, hogy: szemére, hogy miért nem lépek munkát „Romeo” és az én beszédeim - aki most szükség de Shakespeare, valami olyasmit mondott, „nonszensz”!
A próbák akkoriban majdnem befejeződtek. A teljesítmény készen volt a kiadásra. De akkor történt valami, amit a háború, Nemirovics-Dancsenko halála vagy Sakhnovszkij halála nem akadályozott.
Sztálin maga fenntartás nélkül beavatkozott Mkhatov "Hamletje" sorába. Azt mondják, hogy ez a tilalom önkéntelen bűnös volt B. Livanov.
Némi kreml-fogadáson állítólag Sztálinba ment, és megkérte, hogy segítsen neki tanácsokkal. Mint azt mondják, véleménye szerint meg kell játszanunk Hamletet. Sztálin állítólag azt válaszolta: "Miért kell játszani?" Ezt a történetet Olga Ivinskaya kissé laza formában mutatta be Pasternakról szóló emlékirataiban. Livanov történetére utal:
„A szerepe Hamlet Livanov álmodott egész életemben, és azt mondta, hogy egy időben egy fogadáson a Kremlben még maga Sztálin kérték a tanácsát -. Hogyan lehet a legjobban játszani a Sztálin azt válaszolta, hogy egy ilyen kérdés jobb fordulni Nemirovich-Danchenko, hanem, hogy ő személyesen játszani Hamlet nem, mert ez a játék pesszimista és reakciós. (Olga Ivinskaya. Fogott időben. Az évek Boris Pasternak. M., 1972 p. 324.)
Valamit hasonlítanak az Andrei Voznesensky Pasternakról szóló emlékirataiban. És állítólag Boris Leonidovich szavaiból is:
Pasternak elmondta nekem a történetét. Miután megkapta a "Hamlet" produkcióját a Moszkvai Művészeti Színházban és a fő szerepet, Livanov úgy döntött, hogy felvesz Sztálin támogatását az ellenfelei nagyobb győzelmére. A Kremlben levő recepciónál üveghez jött Sztálinhoz, és feltárta a szentelt szemét, és megkérdezte:
Gyakran mondta. És most írok valamit, amit jól emlékszem. „Fogadás a Kremlben, az első győztes a Sztálin-díjat Year - .. 1940 th A táblázatban a kormány tagjai, a központban -. Sztálin asztalok vendég állt a kormányzati végek jött Sztálin, és egy barátságos gesztus hivatkozva mindenkinek, ismert nevén az átmenet.? az egyik csoport a többi vendég, Sztálin mellém leült egy székre, és meghívott ülnek a lelátókon mellett elkezd beszélni az Art Mozi Egyébként azt mondta ...:
- Nem tette a "három nővér" idejét. Csehov ellazul. És most van idő, amikor az embereknek hinniük kell saját erejükben.
- Ez egy csodálatos előadás!
- Különösen, mondta Sztálin. Aztán megkérdezte Hamlet-et, amit a színház akkoriban gyakorolt. Elkezdtem beszélni a teljesítményünkről. Sztálin figyelmesen hallgatott, néha olyan kérdéseket tett fel, amelyek pontos, egyértelmű választ igényeltek. A beszélgetés befejezése után Sztálin megkérdezte:
- Hamleted erős ember?
- Ez jó, mert a gyengeeket megverték - mondta Sztálin. (Vaszilij Livanov, Az elképzelhetetlen Boris Pasternak: Emlékek és benyomások.) Olyan, mint minden, amit Sztálin akkoriban Hamletről mondta. Kiderül, hogy a "Három nővér" -től eltérően Sztálin nemcsak nem ítélte el a színház szándékát, hogy a Hamlet színpadára, de még jóváhagyta is. De ugyanazon emlékeinek egy másik fejezetében, VB. Livanov megjegyzi:
Számomra úgy tűnik, hogy ez a játék élvezte ezeket a változásokat, a történelmi valóságban és Grozny saját szerepének megerősítésében. A Művészeti Színház, a Kis Moszkva és a Leningrádi Nagy Dráma Színház nagyon szeretne dolgozni. De a játékokat még nem lehet színpadra tenni és kinyomtatni. Segíts, kedves Joseph Vissarionovich, áldd meg a teatádat a színházakban, ha egyetértek a módosításaimmal. Nagy tisztelettel Alekszej Tolsztoj ("A hatalom és a művészi intelligenciák") Page 501.) A levelezésről A.N. Tolsztoj a pasternak vezetővel természetesen nem tudta. De a legcsekélyebb kétség sem volt arról, hogy ki volt ez a játék. És a hozzáállása a legegyértelműbb. Ami azt illeti, hogy a "Ivan the Terrible", A.N. Tolsztoj 1941 elején jelentette be - a Peter St. Péter Pasternak regényének a Sztálin-díjra adott válaszával válaszolt erre a hírre:
A PASTERNAK LETRŐL O.M. Freudenberg
Elkezdtem kétségbeesni. A légkör ismét megvastagodott. Úgy tűnik, a mi jótevőnknek, hogy eddig túl szentimentálisak voltak, és itt az ideje újra gondolkodni. Peter az első már párhuzamos nem megfelelő.
A LETRŐL V.V. És Т.В. IVANOV
a Zivov irodalmi és művészeti beszámolójából (valaki újságot hozott vele), megtudtuk Tolsztoj Groznijét. Mindenki lógta a fejét, bizonyos szempontból személyesen megsebesült. Reménykedett abban, hogy nem lesz idő erre a hektikus mozgásokra. A Tolstoys, az Ivanovok és a Kurbskys szimbolizmusa, akiket ugyanolyan hangzásban és másképpen megfosztottak, túl csupasz. Tehát az uralkodók birodalma az emberiséget a történelem fejlődésében szenvedte el, és a vámpír stílusával és Tolsztojjával és az embertelenséggel való felemelkedésével jött. És Shibanovnek szüksége volt egy újratöltésre.
(Boris Pasternak, teljes gyűjteményes művek, kötet 9. oldal 281.)
Kétségtelen, hogy 1945-ben, amikor Pasternak írta utolsó levelét Sztálin, már nem volt olyan illúziókat sem a szerepe „megmentői” az ország életében, vagy annak történeti koncepcióját, illetve az esztétikai nézeteit és ízek. Gróf ugyanakkor, hogy Sztálin szimpatizálnak vele arról a tényről, hogy a „Hamlet” a Moszkvai Művész Színház „keresztbe az úton” darab AN Tolsztoj a szörnyű Ivánról. természetesen nem volt szükség. Akkor mit számított, írta és küldte ezt a levelet? Tényleg a "termelés a kamarák-junkers?"
Miért ez a vonal Pasternak korai verseit úgy döntött, hogy a cselekmény cím tartozó nagyon különböző időkben, az egyik talán még azt mondják, hogy egy egészen más korszak, világos lesz közelebb a csúcspontja a történet. Időközben - a reményeiről "a junker kamrákban való termelésről".
Valójában a "kamion-junker" rangja volt. Talán még a "kamarás" is.